[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Bon j'ai plus trop suivi ces derniers temps le conflit Syrien, mais il semblerait que les SDF (non, pas les Roumains laveurs de pare-brise) aient lancés l'assaut contre Raqqa (ville).

Je suis assez mitigé, déjà l'EI à déménagé sa "capitale", ce n'est plus qu'un champs de bataille à ciel ouvert qui recenserait 3000 djihadistes, + 2000 dans les zones autour, et en bonus, il semblerait que le front Sud de la ville soit laisser ouvert, une bonne route logistique pour l'EI qui leur permettra même de fuir les combats quand la ville sera totale HS, pour se retrancher dans une nouvelle ville ensuite qu'on redécimera ensuite etc... -_-'

D'ailleurs ça semble plutôt bien pour, à Der Ezzor (ville) le régime essuierait de super violentes attaque sur la poche qu'il tient encore, les plus durs depuis le début du conflit... On signale que Russe et Syrien aurait bombardé non stop depuis plus de 48h des convois de l'EI qui se retirerait de Raqqa pour se désséminer sur d'autre front à Der Ezzor (province), BeIn ouais fallait encercler jusqu'au bout ^^ La les pélos fortifient d'autres fronts pendant que les SDF vont mettre 6 mois à libérer la ville...


Et puis cet attaque me paraît un peu prématurée, bien qu'on signale des livraisons d'anti-char aux SDF, j'ai l'impression que côté matos ils vont être un peu court quand-même, bien que je ne sois pas dans les petits papiers de la coalition pour savoir ce qui leur a été livré concrètement...

Citation :

Le truc, c'est qu'à part Deir Ezzor il ne reste plus beaucoup de villes majeures. Tes craintes sont justifiées si on voit les fuyards renforcer les forces djihadistes présentes à Deir Ezzor, mais sinon à part se perdre dans le désert et se disperser dans les petits villages à l'Est ils ne vont pas servir à grand chose. Je pense que ne pas encercler totalement Raqqa, et donc sciemment laisser les djihadistes fuir, permet de limiter les pertes du côté des gentils et d'accélérer la prise de la ville. Il vaut mieux avoir affaire à des booby traps de fortune qu'à des fanatiques armés. Et n'oublions pas qu'un très grand nombre de civils sont encore présents dans la ville. Le moins de combats, le meilleur. Ne pas totalement encercler la ville peut aussi servir de laisser un couloir de sortie pour eux. En espérant qu'ils ne soient pas juste des boucliers humains pour les barbus.

A noter d'ailleurs qu'en Irak il ne reste vraiment plus grand chose de l'EI non plus. Il faut commencer à penser l'après-Daech, et c'est très intéressant.

J'en profite pour évoquer les attentats de Téhéran de ce matin. L'Etat Islamique a revendiqué l'attaque du Parlement (Majlis) ou une prise d'otages est toujours en cours, et l'explosion dans au mausolée de l'ancien ayatollah Khomeini (premier guide suprème de l'Iran révolutionnaire). Un premier bilan évoque douze morts, mais l'attaque est surtout impressionant pour les symboles très importants qu'ils visent, deux lieux certainement très sécurisés par ailleurs.

Les tensions entre l'Arabie Saoudite et l'Iran sont très fortes ces dernières années, et ne font qu'aller crescendo avec le conflit au Yémen. La récente rupture des relations diplomatiques avec le Qatar par plusieurs pays, dont l'Arabie Saoudite, ravive les tensions. L'Arabie Saoudite parle de soutien à l'extrêmisme (le Qatar est proche du mouvement islamiste des Frères Musulmans, qui n'est pas spécialement apprécié par les saoudiens) mais la réelle raison est que le Qatar est un peu trop proche de l'ennemi iranien à leur goût (les deux Etats commercent beaucoup du fait de leur position géographique). Dans cette configuration, il est à craindre que Téhéran accuse, à juste ou mauvais titre, Riyad d'être derrière l'attaque. Ca serait du niveau de l'assassinat de l'Archiduc François Ferdinand pour la région.

Citation :
Bien avant ça, comme il y a des échanges de personnels entre daesh et les -rebels- faudra s'occuper des zones contrôlées par ces derniers.

Concernant le Qatar j'ai lu un article qui pourrait nous réjouir dans un sens de voir ce pays dans cette situation. Du fait que les avions transitant par ce micro Etat ne peuvent plus bénéficier de l'espace aérien saoudien pour rejoindre l'Europe, l'Iran pourrait racheter la trajectoire de ces vols pour les faire passer sur son territoire en échange d'un retrait du soutien qatari aux terroristes en Syrie.

@Facedownassup
Concernant le Qatar, le pays ne peut pas accéder à l'Iran sans passer par la voie aérienne du Barhain.

Du coup, si les pays du Golfe se torchent avec le droit de passer dans l'espace aérien d'un pays librement, le Qatar est malheureusement bloqué. ( Même si j'avais lu par ci par là que le pays aurait le droit d'utiliser un couloir aérien limité ).

Les inconnus - Beyrouth

Pour détendre l'atmosphère et parce que c'est pertinent.

@jeremyone

Beh justement, le problème semble, à priori bien la, les djihadistes ne fuient pas Raqqa (ville) en se disant OMG on va mourir, mais semblent bel et bien se replier sur Der Ezzor (province) pour renforcer une multitude de positions, dont Der Ezzor (ville) qui serait lourdement attaquer. Ça explique les rushes non stop de l'aviation russe pour poutrez les djihadistes qui se replient depuis Raqqa vers der Ezzor... On parle pas de 3 connards en sandales qui fuient, mais bel et bien d'une putain de défense urbaine laissée surplace et d'une redispertion des éléments "en trop" qui se redéploient dans Der Ezzor (province) afin de fortifier d'autres positions et de gagner du temps pour couper l'initiative aux SDF qui ne peuvent ouvrir 50 000 fronts (matos et hommes à la ramasse) ni aux forces de l'AAS qui se retrouvent presque à affronter la FSA du Sud soutenue par les US, ça laisse du répit à l'EI qui tirera avantage au mieux (je connais pas leur plan hein) tout en augmentant les frictions usa-rebels vs Russie -syrie, en témoigne les frappes d'Al Tanf y'a peu ou 60 soldats ainsi que plusieurs chars Syrien et artillerie auraient étaient pétés par l'aviation us + coalition, cette embrouille profites bien à l'EI qui se repositionner tranquille.

Citation :

Une explication pourrait être que les US veulent affaiblir la position syrienne à Deir Ezzor. Si l'EI reprend toute la ville, les US-Kurdes peuvent la reprendre sans se heurter au régime de Damas. Ca serait pas classe mais bon.

Mais surtout, je pense que les Kurdes (+ US) n'en ont rien à foutre de Deir Ezzor. Ils veulent libérer le Kurdistan à tout prix. Et là il y a peut être un clash entre les intérêts stratégiques des Syriens-Russes et des US-Kurdes. Si l'objectif prioritaire des Kurdes est de libérer le Kurdistan au nord de l'Euphrate, sans aller plus loin, les conséquences à Deir Ezzor ils s'en cognent. Il faudrait voir s'il y a des déclarations des SDF sur le sujet.

En attendant, les avions russes arrivent peut être à bien dégommer les troupes en mouvement entre Raqqa et Deir Ezzor, et c'est toujours ça de gagné. Pas facile de se cacher en plein désert.

@jeremyone

J'y ai pensé aussi, à "un coup de pute" de la coalition en sachant que les djihadistes se replieraient sur DZ en laissant le problème à la SAA.

Mais sachant, bien que minoritaire, les SDF comprennent 2-3 groupes combattants de Der Ezzor (p) qui sont alliés du régime des canaux de communication sont peut être ouverts et permettent une certaine coordination us-russie, même si officiellement la Syrie se plaint de ces djihadistes qui se replient.

Après ça permettrait aussi à la coalition de "retenir" l'avancée de la SAA a Der Ezzor (p) qui compte rejoindre la frontière irakienne alors même que des us + rebelle soient présents dans le coin, mais d'un point de vu neutre (le combat contre l'EI en général), ça permettrait surtout de maintenir l'EI sous perfusion pour ses propres intérêts, donc ce serait contraire à la "purge" or moi je veux qu'ils les tuent tous ^^ !


Bref on verra bien mais j'apprécie moyen ce que je comprends de la situation [en attendant de nouveaux éléments et de voir ce qui va se passer concrètement] !

Édit : et si quelqu'un a un listing des armes fournies au SDF récemment, je suis preneur, même partiel.

@Cornflake

Merci c'est plus clair : )




Après s'être fait bombardée à plusieurs reprises par les Etats-Unis sous un prétexte discutable, la SAA aurait enfin réussi à rejoindre la frontière avec l'Irak à environ 50km au nord est d'Al-Tanf, ville garde frontière improvisée par la chair à canon trumpienne avec l'aide de leurs amis terroristes bloquant toute avancée sur cette route de l'armée syrienne.
Ca serait confirmé par le ministre de la défense russe qui envisage maintenant de faire basculer l'orientation de l'avancée gouvernementale syrienne avec la ville dont le nom m'échappe au niveau de l'Euphrate et de la frontière avec l'Irak pour empêcher tout élargissement de la zone contrôlée par les Etats-Unis déterminés à isoler la Syrie de son voisin irakien afin de couper toute aide militaire des PMU disposés à filer un coup de main dans la lutte contre daesh en Syrie.

@Facedownassup

Y'a une chtite couille dans le pâté chef ^^

La chair à canon Trumpienne existe depuis Obama, Trump à rien demandé pour le coup, enfin ce que je veux dire, c'est que Trump approuvé ou non ce groupe du Sud, il est arrivé avec au pouvoir.. Concernant les bombardements us, que je n'approuve pas, ils restent discutables, une zone de désescalations de 55 km2 a été décrété depuis un bail, pour preuve même la Russie le sait et surtout, a été prévenu des frappes us et n'a rien fait pour empêcher ça : on parle pas d'un déploiement kikoolol high-tech de F22 mais à priori du plus gros des frappes par des A10... N'importe quel système russe AA peut intercepter un A10. Et rien n'a été fait, pourtant il me semble que la Russie appuie la Syrie... Donc.. ?

Et non cette intervention ne sert pas à couper tout aide militaire aux PMU, c'est qui qu'on appuie en Irak depuis septembre ?
Cette intervention sert plutôt à couper l'agrandissement du croissant chiite dans sa globalité, Trump étant un grand pote d'Israël, en conflit avec le HZB et la Syrie et eux même en tant que chiite soutenue en partie et armé par l'Iran... Si tu peux m'expliquer ton histoire avec les PMU ? Et pas ceux ou l'on croise Bébert 56 ans,amateur d'anis

@carpet_bombing

Bien sûr que ce n'est pas depuis Trump que les Etats-Unis sont présents en Syrie, c'est une image comme je pourrais dire la chair à canon trumpienne en Afghanistan : )

La de-escalation zone dont tu parles ne concerne pas la ville d'Al-Tanf, la plus proche est autour de Daraa à environ 200km au sud-ouest. Ces zones-là ont été décrétées par 4 pays à Astana, les Etats-Unis n'étaient présents qu'en tant qu'observateurs et n'avaient donc pas leur mot à dire.

La zone de 55km carré je ne l'ai vue nulle part, par contre j'ai lu que les Etats-Unis souhaitaient une barrière virtuelle à 50-55km au nord sur la route, là où sont les forces gouvernementales et leurs alliés. La Russie n'a jamais reconnu de de-escalation zone dans la périphérie d'Al-Tanf ou sur sa route. Les russes ont été prévenus, comme pour le saccage de la base d'Al-Shayrat ! Qu'ont fait les russes !?

Si cette intervention ne sert pas à interdire ou limiter l'accès aux forces irakiennes par un grand axe de communication comme l'autoroute Damas-Bagdad, que fait la base US à Al-Tanf en repoussant l'armée syrienne depuis des jours ?
Ne compare pas la situation politique syrienne avec celle d'Irak ! Soutenir l'armée irakienne c'est vite dit quand même, les irakiens ont une dent contre les américains qui ne les ont pas toujours aidés. Les PMU auraient donné leur accord au gouvernement syrien pour les aider à se débarrasser de daesh, en retour et si leurs forces militaires leurs permettent ce sont les syriens qui iraient épauler les irakiens chez eux.

Et si tu coupes le croissant chiite de facto tu isoles la Syrie ^^

@Facedownassup

Arf, désolé mais la suis en mode apéro time, ensuite j'ai barbecue, et après j'irai décuver

Mais je ne suis pas d'accord, je navigue sur tel donc c'est méga relou à écrire, mais quand je serai sobre et accès à un pc, je veux bien te répondre, sans agressivité ou autre hein ^^ ! Je suis pour le dialogue et l'échange de point de vue, partant du fait que moi même ne suis pas neutre même si je le veux ^^

Au pire je peux tenter z coup d'édit si je m'endors pas avant

@carpet_bombing

Je me tire à midi et je n'aurai rien d'électronique sous la main avant lundi matin. Profite de ta journée tu répondras une fois frais !

Avec de la chance la notification a fait sonner ton smartphone pour te prévenir que quelqu'un te répondait, et je t'ai réveillé... * rire sardonique * ^^

C'est quoi le problème Qatar vs pays du Golfe? Ok les 2nd prétextent que le Qatar finance l'EI via les frères musulmans. Mais bon, j'imagine que les pays du Golfe font plus ou moins de même. Donc pour moi c'est plus un conflit profond sunnites vs chiites (Iran)

Et les occidentaux évitent pour l'instant de prendre position (d'autant qu'on a certainement des intérêts avec les 2 camps).

Me trompes-je?

@Alex333 J'en ai parlé dans mon premier message sur cette page. Par contre attention, si on est bien dans une "guerre froide" entre l'Arabie Saoudite et l'Iran, ce n'est pas forcément l'aspect religieux qui prédomine. C'est une conception qu'on entend beaucoup dans les médias occidentaux, comme quoi c'est le sunnisme et le chiisme qui s'affrontent, reprenant un peu l'idée stupide et fausse du Choc des Civilisations de Huntington. L'Iran finance aussi des groupes rebelles sunnites, comme le Hamas. La cohabitation entre les deux branches de l'Islam a été pacifique dans de nombreuses régions pendant longtemps. Le principal point d'accrochage selon moi, c'est le jeu de puissances et d'alliances diplomatiques. L'Arabie Saoudite et l'Iran sont deux grosses puissances du Moyen Orient, qui n'ont pas les mêmes objectifs, les mêmes intérêts et les mêmes alliés. Forcément ça clashe. Mais ils ne se font pas la guerre au nom d'Allah.

Sinon j'ai une question. Je viens de voir une personne participer à une conférence, et j'aimerais retrouver son nom. C'est une journaliste blonde qui vient du Royaume Uni, qui se dit journaliste indépendante présente sur le terrain en Syrie, mais qui est outrageusement pro-Russe. Elle a quand même réussi à nous sortir que Sputnik est un des seuls médias objectifs, c'était un peu too much. Je sais qu'elle est connue sur les réseaux sociaux, elle avait un peu buzzé à un moment, je l'avais d'ailleurs vu en vidéo sur Koreus (comme quoi ouais, elle elle dit la vérité parce qu'elle est sur le terrain...)
A savoir que la conférence en question était organisé par l'Etat russe, avec la présence dans le panel de l'ambassadeur russe aux Nations Unies et d'un général de l'armée russe. L'indépendance, tout ça.

Merci @jeremyone
Effectivement je croyais que c'etait une guerre sunnites vs chiites

Citation :
Mais du coup si le fondement du conflit n'est pas la religion c'est quoi ? Les pipelines de pétrole et taxes qui vont avec ? Ou les 2 pays se bagarrent pour avoir la plus grosse part de lien commercial avec l'Europe et Russie ?

Citation :
Mais du coup si le fondement du conflit n'est pas la religion c'est quoi ? Les pipelines de pétrole et taxes qui vont avec ? Ou les 2 pays se bagarrent pour avoir la plus grosse part de lien commercial avec l'Europe et Russie ?

@jeremyone Oui je suis d'accord. Apres selon moi c'est une relation internationale qu'on retrouve dans chaque pays.

Qu'un pays veuille etre "la première puissance, avec la meilleure économie, le plus d'influence (dont culturelle, donc religieuse)", que "sa propre puissance se fait au détriment de l'autre". Ca me semble assez applicable a tous les pays.

Alors c'est vrai que tous ces pays n'agissent pas comme un empire coloniale qui va s'imposer militairement, par la force, la c'est vrai.
Mais pour moi c'est parce que tous ces pays n'ont pas les meme cartes en main et peuvent donc pas faire les meme choses. Mais cette volonté d'etre plus puissant que le voisin et imposer sa culture, ca me semble assez commun a tous les pays.

Disons, l'objectif de dépasser les autres pays au niveau économie et culturel me semble le meme pour tous les pays.
Mais les moyens utilisés par la mise en place de mesures militaires ou économiques drastiques, sont peut etre propres aux pays concernés ici. Et encore, suis pas certains que d'autres pays (ex occidentaux) ne feraient pas la meme chose dans ces meme conditions. Esclavage, expropriation des indiens, etc. Des choses horribles faites par des pays occidentaux (certes c'était une autre époque)

/HS off/

@Facedownassup

Bon, finalement je n'ai eu le temps, ni le courage, et ni de pc d'ailleurs.

Je n'ai même pas pu suivre le conflit dans son ensemble, juste un résumé de résumé de résumé.

Apparemment les FDS dans Raqqa (ville) progresse assez bien, ce qui m'étonne beaucoup, j'étais vachement sceptique sur leur capacité au vu du peu d'armement lourd connu (hormis les dernières livraisons d'armes us dont j'aimerai concrètement connaître le contenu), je pensai vraiment qu'ils allaient plus en chier. Enfin la bataille n'est pas fini et l'aviation semble hyper active...

J'ai vu aussi que la SAA semble avoir rejoint la frontière irakienne. Bonne nouvelle pour moi ils vont pouvoir se coordonner avec l'Irak pour poutrer l'EI, mauvaise nouvelle pour les US qui semblent faire de Bashar une priorité presque aussi importante que la raison théorique de leur intervention : détruire l'EI.

Les us ont envoyés dès Himars pour consolider leur position sur le sol Syrien.

J'ai vu que la coalition à admit utiliser du phosphore blanc, et pas à des fins fumigènes cette fois

Citation :

Je venais rajouter ça. Les Kurdes avancent bien dans Raqqa sûrement pas mal grâce à l'armée américaine, qui fait encore bien n'importe quoi. Il serait vraiment temps pour les médias de montrer les ravages que fait le phosphore blanc sur les civils.

Pour la coordination Irak - SAA tu es très optimiste. Même si les deux ont pas mal les mêmes objectifs (détruire Daech et remettre en place une frontière), coordonner deux armées étrangères en guerre civile risque de ne pas être évident. Sachant que les SAA bossent avec la Russie, et l'Irak bosse avec les US. Si les deux puissances ne se mettent pas d'accord pour servir un minimum de médiateur entre les deux, ça va pas donner des résultats très probants. A la limite, c'est peut être l'Iran qui serait le mieux placé pour coordonner les deux armées, mais vue l'organisation de ses opérations militaires, je ne pense pas qu'ils en aient la capacité. C'est aussi le problème de compter autant sur des groupes paramilitaires dans ces deux pays.

Concernant le but principal des Etats Unis, je ne suis pas sûr que ce soit de renverser Al Assad (au détriment de la lutte contre Daech). C'est vraiment dur à dire tant l'autre blond est complètement timbré et change de position tous les deux jours. Vu qu'il marche à l'affect et ne réfléchit pas trop, j'ose espérer qu'il se concentre toujours sur Daech qui est quand même le vrai gros méchant du film depuis 5 ans.

EDIT: L'ONU parle de 300 morts civiles dues aux bombardements de la coalition à Raqqa.