Immortalite : Utopie ou Realite scientifique

Comme quoi! Tout peut arriver!

Citation :

Foutaises de leur part. Rien que cette phrase décrédibilise tout le reste.
Car la biologie a besoin de l'avancée de la physique, chimie, mathématique, etc. Même si on donne des milliards à la biologie, celle ci ne pourra pas avancer si les autres domaines n'avancent pas.

Pis de toute façon, qui voudrait être immortel ?

Ben... moi
Jplaisante mais faudrait y reflechir en tout cas si c'est comme dans le fleuve de l'eternité de Philip josé farmer je prend !D'ailleurs c un très bon livre et je le recommande a Kazam !

tu as quel age ??
une petite centaine ...

Puis l'éternité, c'est long...
...surtout vers la fin.


Vous m'attendez les gars dehors?

Citation :

Je n ai pas lu l article mais je pense qu il devait vouloir dire si les meme sommes avaient ete depensees dans le domaine biologique blablabla...
J espere qu il est au courant que les guerres aussi cruelle sont resposable de la majorité des plus grandes invensions. Tous ce qui est radar et quand meme grandement utilise entre autre

Enfin bon j ai quand meme a croire a l imortalite en temps qu etre unique par la je veux dire sans changer des "pieces" ce qui etait quand meme l idee premiere du clonage au passage. Et puis comme il a ete dis plus haut pour etre vraiment immortel il faut resister aux accidents de la vie et aux maladies. Et les virus evoleunt sans cesse donc comment les contrer de facon definitive? :bizarre:

Cellules immortelles, ou bien aussi cellules dupliquées à l'infini ? Quelles conséquences pourront être engendrées par le clonage thérapeutique, le jour où celui-ci sera au point et donc, fatalement, utilisé afin de soigner certaines maladies... puis d'en prévenir d'autres... de créer des stocks de "cellules saines" pour chaque individu, au cas où ? Genre des réserves de moelle épinière, pour pouvoir réparer une colonne vertébrale à l'occasion...

Je crois fort possible de retarder artificiellement le vieillissement des cellules, d'arriver à changer de plus en plus de "pièces", et d'aboutir ainsi à une forme d'immortalité pour qui a un accès régulier à ce genre de médecine de pointe (tellement de pointe qu'on en est encore loin ) Evidemment, on n'est jamais à l'abri d'un accident, ou d'une crise de surpopulation. Et de toutes manières, retarder la mort ne suffira pas à y échapper.

Par rapport à Aubrey de Grey et sa tête de scientifique non crédible, je me souviens avoir lu ce Courrier International et il m'avait semblé que ce monsieur se consacre surtout à établir (et tester sur lui-même) une hygiène de vie visant à rester en vie le plus longtemps possible. Bien entendu ne pas fumer, pas boire, peu de graisses et beaucoup de légumes, etc... Ce qui soulève une autre question : que signifie le désir d'immortalité ? Vivre sous cloche, alimenté de pilules et branché à un baxter ? Quelle valeur a la vie, à ce moment-là ? Même sans aller si loin, vaut-il mieux vivre pleinement 80 ans ou vivre 100 ans en se privant de tout ?

En définitive, je conçois mal qu'une vie (à commencer par la mienne) puisse ne pas avoir de fin, étant donné qu'elle a bien eu un début. Et cette fin, ma foi, elle viendra quand elle devra. C'est la condition si ne qua non sans laquelle je ne pourrai pas profiter de mon existence. (J'aime bien la phrase de Wolinski citée par andrea dans son premier post).

PS : En plus de ça, à mon grand étonnement je suis moi aussi d'accord avec passant sur ce sujet

"Science sans conscience n’est que ruine de l’âme" (Rabelais)
moi persos sa me fait peur . beaucoup d'innovation et de decouverte on été faite dans but trés egocentrique. Moi jai trouver ci... moi jai fait mieu...
mais beaucoup d'innovation qui apparaissait comme genial se sont averer etre malfesante a plus ou moin long terme.je citerai simplement l'exemple classique d'Einstein: pensez vous qu'il pensait a la bombe qui pourait etre fabriquer avec la nouvelle source d'energie qu'il a decouvert ou alors nobel qui lui etait promis en publiant.
croyez vous que ford aurait pejnsez a la fabrication a la chaine de ces voiture si il imaginais une seconde les consequence environemental qu'il generais.
bon alors l'immortalité d'accord mais sa veut dire: un nombre d'habitant en constante augmentation ( a moin qu'on se prive tous du bonheur d'infanter), un epuisement rapide des resource terrestre (ou alors il nous font vivre sans boufe et sans la volonté de consommer a outrance) ou l'apparition d'une caste de privelegier (les immortel) qui seront les plus riche les plus puissant.
donc franchement est ce bon pour l'humanité. regarder le bordelle qu'on a foutu en 1 siecle. imaginez ce ke sa ferait si on prennaitles meme et on reconmmencait maintenant.
aujourd'hui on a au moin l'espoir que nos enfants soit moin stupide que nous

Citation :

c'est pas gagné

et z'avez peur de quoi, la connerie n'est elle pas immortelle ???

bon, je re-sors

Citation :

Citation :

Citation :

normal, mes topics sont tres federateurs
quoi mes chevilles ? elles enflent ?

Citation :

Alors plein de persone s amuse a sortir cette phrase mais savez vous combien de decouverte primordiale pour l homme on etait faite par hasard, combien de maladie on pu etre soigne par chance? Les gens non pas toujours conscience de ce qu ils font lorsqu ils decouvrent quelque chose. La science ca ne marche pas toujours en A+B=C.

Apres les remarques qu est ce qu aurait fait tel ou tel persone si il avait su les effets. Certaine de ces choses on eu beaucoup plus d aspect benefique pour l homme que ce que l on en retients bassement. Et oui la theorie de la relativite d Einstein n a pas eu que pour consequence la bombe atomique. Les voitures ben le jour ou vous avez un grave accident vous irez a dos de mulet a l hopital.

C est bien beau de se la jouer ecolo a deux balles en retracant tous les mauvais aspect de decouverte mais on oublie vite les effet benefics malheureusement.

Et au passage juste pour votre information la persone qui a reelement creer la bombe atomique (je ne me souviens plus de son nom) apres avoir vu les degats causes a Nagasaki et Hiroshima, a fait passer les plans aux russes pour ne pas avoir la puissance destructrice dans une seule nation et apres il s est suicidé.

Question bête:

Où est le rapport entre l'écologie et la citation de Rabelais?

Citation :

ben pas moi!
De toute façon,l'immortalité serait intéressante seulement si mes proches étaient immortels aussi...enfin bon ça veut rien dire

Citation :

En fait j ai fait le raport avec l ecologie pour cette partie d un post :

Citation :

Ok!
Je me disais aussi!

Citation :

Toutafé !

si tout le monde devient immortels,je vous dis pas le problème de surpopulation

L'immortalite, je la concois au niveau medical a savoir ce qui suit :
"Par exemple le sous-projet ambitieux et novateur WILT prévoit de bloquer la réparation des télomères dans l'organisme en interdisant la synthése de télomérase (afin de rendre le cancer impossible) "
pas mal si c'est faisable non ?

Citation :
C'est peut-être moi qui comprends mal cette phrase, mais pour moi elle ne remet pas en question les découvertes scientifiques dans leur principe.
Bien entendu la recherche est essentielle pour améliorer la vie humaine (d'où le terme de progrès scientifique), et bien entendu les découvertes se sont souvent faites par hasard.
Mais une fois qu'on a acquis une connaissance (terme valable pour d'autres domaines que la technologie), son utilisation à tort et à travers ne peut être que nuisible. L'important n'est donc pas tant de faire des découvertes, c'est surtout de savoir les utiliser.

Dans le même genre, cette phrase me fait penser à une citation de Camus : "Il va falloir choisir, dans un avenir plus ou moins proche, entre le suicide collectif ou l'utilisation intelligente des conquêtes scientifiques." En la cherchant, je suis d'ailleurs tombé sur l'article (lien) où Camus a écrit ça, et où il développe plus son propos.

Pour moi, ces deux citations illustrent exactement la même question, la seule différence étant que Rabelais, je pense, parlait de science dans le sens général de connaissance, alors que Camus se concentre surtout sur le domaine technologique.

Enfin bref, moi j'aime bien cette phrase de Rabelais, vala

Personnellement j'ai toujours eu la même lecture que toi de cette phrase, eider.