[Officiel] Mouvement des Gilets Jaunes

@Tunkasina a écrit:
Ta réponse n'apporte pas d’éléments nouveau permettant de remettre en cause la mienne

Si tu veux indiquer que tu est contre pour certaines raisons spécifique (autre que "c'est dangereux parce que c'est dangereux, parce que personne l'a mis en place donc c'est dangereux), présente les, plutôt que de tenter de nous mettre dans la bouche tes propres arguments.

@Chouba a écrit:
@pakereth
Non, il n'y a pas de lien logique à se faire éborgner par la police, même si tu casses quelque chose ou leur lance des pavés.
On parle de handicap à vie.

@Alex333 a écrit:
Pour être franc, j'ai l'impression que les gens (moi compris sans doute) voteront principalement sur la base d'affect, sans juger du fond en écoutant pendant des heures les débats politiques et de lire pendant des heures des rapports chiffrés.

@Alex333 a écrit:
Pourtant l'offre de candidats étaient très vaste et variée. De l'extrême gauche à l'extrème droite, de l'anarchiste au pro-libéral, de l'anti-Europe au pro-Europe. Donc si les gens sont incapables de se satisfaire d'un vote comme ca, je ne vois pas pourquoi un vote via RIC s'atisferait plus.

@Alex333 a écrit:
2. Quand je vois les avis anti glyphosate, alors que POUR MOI, les chiffres ne montrent pas qu'il faut clairement le bannir.

@Alex333 a écrit:
Après on pourrait dire ceci dit que le RIC amènera à se pencher sur un seul sujet précis à la fois, alors que les élections présidentielles nous poussent à étudier des 10aines de sujets.

@Alex333 a écrit:
Question 2 : En Suisse, leurs votations portent sur quoi ? Est-ce que tous les sujets importants sont couverts ? Est-ce qeu les suisses en sont satisfait ?

@Srevo a écrit:
Ma réponse suggère (quasi explicitement, mais ce n'était visiblement pas assez) que la possibilité d'un RIC s'est déjà posée dans nombre de systèmes politiques, contemporains ou non, que des discussions voire des votes ont eu lieu à ce sujet et qu'ils ont conduit systématiquement à sa non adoption.

Ton affirmation "le fait qu'il n'existe pas n'est la preuve de rien d'autre que le fait qu'il n'existe pas" est donc une négation assez criante et risible d'une réalité politique que tu ignores faute de connaissance ou que tu choisis d'ignorer.

Pardon my french, mais sors-toi les doigts du cul et renseigne toi avant de répondre de la sorte.

Tu vois un oeil éclaté, un front défoncé, tu te dis "cool, ça, ça va bien impacter les esprits, je poste tout de suite l'image". Le buzz et le sensationnalisme plutôt que la réflexion. C'était déjà visible sur l'autre topic consacré au rapport Meadows, tu te délectes de toute crise, de tout problème, de tout affrontement, de toute tension. Ce rôle de prédicateur ne serait que méprisable s'il ne contribuait activement à saper toute discussion constructive, c'est bien le problème.

@Croc63 a écrit:

La seule lame longue que j'ai faite c'est un sabre pour participer a l'époque a des concours nationaux par le biais de la société d'encouragement des métiers d'art.

Sauf si c'est pour peller le cul @Petis dans quel cas je te fais tout ça gratos!

@Chouba a écrit:
@Srevo

Citation :

Tu vois un oeil éclaté, un front défoncé, tu te dis "cool, ça, ça va bien impacter les esprits, je poste tout de suite l'image". Le buzz et le sensationnalisme plutôt que la réflexion. C'était déjà visible sur l'autre topic consacré au rapport Meadows, tu te délectes de toute crise, de tout problème, de tout affrontement, de toute tension. Ce rôle de prédicateur ne serait que méprisable s'il ne contribuait activement à saper toute discussion constructive, c'est bien le problème.

Depuis le début, je parle de dérive autoritaire du Pouvoir dans le contexte d'un problème de démocratie et d'inégalité sociale.

Les faits s'accumulent depuis 2 mois, désolé de ne faire qu'en recenser une infime partie ici. Ce n'est pas moi qui décide du nombre de blessés.

Quand à me "délecter de toute crise", c'est assez stupide.
Par contre, toute crise est effectivement révélatrice de tensions qui disent quelque chose sur l'état du monde.
Et comme tu rappelles le thread sur Meadows, je pense en effet que les GJ et la réponse du Pouvoir en sont en partie une concrétisation.

Le nombre inédit et la nature des blessés ou des morts en est l'exemple le plus cru. Cela a du sens politique.
Il suffit d'imaginer qu'il y ait un mort dû à un flashball pour en comprendre la portée.

Le fait même que tu réduises cela à du "flood" est tout autant parlant.

@Tunkasina a écrit:
Actuellement, on nous demande rien, donc l'avis des gens reflète surtout l'avis de la TV, non ?

Citation :

@Alex333 a écrit:
Après on pourrait dire ceci dit que le RIC amènera à se pencher sur un seul sujet précis à la fois, alors que les élections présidentielles nous poussent à étudier des 10aines de sujets.

Exactement. Et en plus, ça permettrais de mettre un sujet qui se retrouve par exemple dans le programme de plusieurs partis au débat, sans étiqueter les gens comme "pro-tel-parti",

Citation :

@Alex333 a écrit:
Question 2 : En Suisse, leurs votations portent sur quoi ? Est-ce que tous les sujets importants sont couverts ? Est-ce qeu les suisses en sont satisfait ?

Cf.Wikipediasur ce coup. De nombreux sujets sont couverts. qui vont de la monnaie au pistes cyclables, en passant par l'imposition des entreprises ou de loi sur l'énergie.

@Chouba a écrit:

Les faits s'accumulent depuis 2 mois, désolé de ne faire qu'en recenser une infime partie ici. Ce n'est pas moi qui décide du nombre de blessés.

@Segfault_ a écrit:
@lomithrani
fais gaffe à ne pas confondre populiste et populaire. Melenchon est loin d'être demago, tout son programme est chiffré et il refusait que son nom soit clamé pendant la campagne.

La démagogie (du grec demos, « le peuple », et ago « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'état politique dans lequel les dirigeants mènent le peuple en le manipulant pour s'attirer ses faveurs, notamment en utilisant un discours flatteur ou appelant aux passions.

Le discours du démagogue sort du champ du rationnel pour s'adresser aux pulsions, aux frustrations du peuple, à ses craintes. En outre, il recourt à la satisfaction immédiate (formellement) des attentes, ou des souhaits les plus flagrants du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but de s'attirer personnellement la sympathie, et de gagner des soutiens.

L'argumentation démagogique doit être simple, voire simpliste, afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire à la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes, sans une dose (nécessaire, et suffisante) d'imagination.

Instaurer un revenu maximum autorisé : 100 % d'impôt pour la tranche au dessus de 20 fois le revenu médian, soit 400 000 euros de revenus annuels (33 000 euros par mois)

@lomithrani a écrit:
ils sont passez ou les 3/4 des LFI si c'était pas en Melenchon mais a LFI qu'ils croyaient ?

@gonorrhus a écrit:
@Tunkasina
Il n'y a aucune raison pour que le système suisse ne fonctionne pas en France, mis à part un manque d'éducation politique de la population, mais ça s'apprend avec la pratique. Il y a des imbéciles qui disent que ce n'est pas possible quand le pays est trop grand, mais ils ne justifient jamais leur point de vue (oui, leurs deux seuls arguments, c'est "si le pays est trop grand, ça ne marche pas", et "ça marche que si le pays est petit")

@Tunkasina a écrit:
Citation :

@lomithrani a écrit:
ils sont passez ou les 3/4 des LFI si c'était pas en Melenchon mais a LFI qu'ils croyaient ?

Je dirais que comme la plupart des non-sympathisants LREM, ils sont restés chez eux en PLS :



Edit :
J'ai fais ça un peu vite, j'avoue que je ne sais pas si on peut additionner UDI et LR mais bon... voilà l'idée quoi.

@lomithrani a écrit:
Ca prouvent la haute reflexion intellectuelle, bref tous ces gens (4 562 329 personnes) j'espère qu'ils ont eu la décence de ne pas être gilet jaune car ils se plaignent d'un gouvernement alors qu'ils ne sont même pas aller voter pour celui ci (je vous rapelle que ce sont les legislatives et non la présidentielle qui décide du gouvernement ...)