Coronavirus : ou l'art de faire peur

L'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) a rendu un avis : la première catégorie doit filtrer 90% des particules de 3 microns, et la seconde 70% de ces mêmes particules.

@Bouroski a écrit:
Qu'en pensez vous ?

Un rapport interne suédois implore le gouvernement de changer de stratégie, les hôpitaux des grandes villes sont au bord de l'implosion.

@Bouroski a écrit:
Je me suis renseigné sur l’efficacité des futurs masques grand publique que l'on devrait recevoir.
Tout ce que j'ai pu trouver c'est
Citation :

L'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) a rendu un avis : la première catégorie doit filtrer 90% des particules de 3 microns, et la seconde 70% de ces mêmes particules.

Source : https://www.ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/8b84af4a1602bb9fe55d9ab6728982fa.pdf

Mais si on regarde le nombre et la tailles des particules éjectées lorsque l'on tousse, elles sont majoritairement en dessous de 3 microns (c'est celles qui portent le plus loin et le plus longtemps), voir inexistantes à 3 microns et au delà :


Source : https://www.researchgate.net/figure/Number-of-particles-per-cough-for-different-particle-sizes-for-Subject-8-The-number-of_fig2_225085177

Qu'en pensez vous ?

ABSTRACT
In this study, the size and amount of aerosol particles produced by nine subjects during coughing were measured while they had influenza and after they had recovered, using a laser aerosol particle spectrometer with a size range of 0.35 to 10 μm.
(...)
DISCUSSION
Cough aerosols have a much broader size range(8,9) than was covered by our instrument (0.35 to 10 μm), and thus our data do not mean that 63% of the entire cough aerosol was in the respirable fraction.

Overall, we judge the bioaerosol study findings to be consistent with the Duguid and L&R particle size distributions but inconsistent with the Papineni and Rosenthal distribution in which no large particles were present. As already alluded to, the underlying reason may be that Papineni and Rosenthal simply did not measure large particles.
If the Duguid and L&R data reflect the distribution of particle sizes in coughs and sneezes, it follows that the vast majority of emitted pathogens are carried by particles with deq > 50μm. For example, according to the L&R cough data, >99.999% of the aerosol volume (and, therefore one expects, pathogens) are in particles with deq > 50 μm.
(...)
Hence, the argument that most pathogens are in large droplets not available for inhalation (or more strictly, not able to reach the alveolar region) is correct.

@carpet_bombing a écrit:
@noext

Aurais tu le lien de ce que tu cites ?!

Pas que je ne te crois pas, mais plutôt curieux de lire l'article.

Plusieurs diplomates chinois ont été convoqués au Nigeria, notamment par le Ministre des affaires étrangères Geoffrey Onyeama, qui a déclaré sur Twitter :

"Le Nigeria a de nouveau fait part de son inquiétude et de son mécontentement au gouvernement chinois et a déclaré avec insistance que cela était inacceptable. Il n'y a absolument aucune raison de piétiner complètement les droits et la dignité des Nigérians et des Africains.

Nous avons tendu la main aux Nigérians de Guangzhou et ils sont prêts à rentrer chez eux. Nous sommes en train de mettre en place le plus rapidement possible un mécanisme pour commencer à les rapatrier".

De quoi refroidir les relations entre les africains et la Chine, qui est pourtant en train de racheter le continent depuis plusieurs années...

@carpet_bombing a écrit:
@-Flo-

40% de faux négatif c'est assez hard quand même ^^

Il me semble que ça parlait d'un dépistage sérologique, ce sera peut être plus fiable ?


De toutes façon le seul moyen de dépistage fiable a 100%  restera le  Mosta'an utilisé par l'Iran.