0 #81 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Putain les combos Quote/Source sur tout et n'importe quoi c'est vraiment relou...
Ca devient illisible ! La justice elle fait ce qu'elle peut. On lui demande de rendre des jugements on ne peut pas lui demander de tomber juste à chaque fois ! C'est écœurant parfois. Chacun réagit à sa façon.
Contribution le : 19/11/2011 15:08
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #82 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Je suis le premier a bondir quand on insinue que je puisse être faf donc je comprend, je souligner que c'est avec ce fil de penséé (=plus pratique de laisser les criminels dehors: simpliste, la guillotine solution a tout: discours habituelle de l'extreme droite et seulement eux), qu'on finit par dire ce genre de truc ! Et bien heureusement que se sont nos impots qui payent les prisons jusqu'a preuve du contraire l'homme est un animal sociale et donc on vit en société de façon "solidaire" tu veux faire comment sinon? Enfin bref on derive, le sujet c'est que l'utilisation de l'appel de l'empathie a outrance pour juger la loi et a de fins plus ou moins electorale est abjecte et absurde. @silva: je peut avoir un lien j'aimerais connaitre ça.
Contribution le : 19/11/2011 15:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #83 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
1. C'est quoi le rapport entre ta réponse et la mienne ? La question n'est pas de savoir s'il est coupable ou innocent, mais de comprendre que les victimes trouvent incohérent de relâcher le principal suspect que tous les éléments de l'enquête (à commencer par le suspect en question) accusent. 2. Cool mec, mais t'as cité seulement les aveux. Quid de l'ADN, de l'arme du crime, des empreintes, des témoins qui vont avec ? Te contente pas seulement de ce qui t'arrange. Soit honnête et considère la globalité de mon intervention. Citation :
D'où mon incompréhension face à la valeur accordée aux vices de forme face aux faits et à la dangerosité du prévenu. Si tu parles pour ne rien dire, le mieux serait que tu ne dises rien du tout. Citation :
Une fois encore, tu prends ce qui t'arrange, le sort de son contexte et n'es même pas foutu de faire une réponse cohérente. 1. Il est évident que mon but n'était pas de discourir de la liste exhaustive ou non des conditions, mais bien du fait qu'un mec dangereux se retrouve en liberté alors qu'il devrait rester en détention provisoire jusqu'à son procès (et qu'il a été libéré par un vice de forme). Tu remarqueras qu'à aucun moment je n'ai cherché à te demander de me croire, mais seulement à me comprendre. Or tu ne veux rien comprendre tellement tu es drappé dans tes certitudes. 2. Tous ces risques ont été évalués par le juge compétent et c'est la raison pour laquelle il était en détention provisoire. Sa libération a été obtenue pour un vice de forme : donc ça n'a rien à voir avec la liste semi-exhaustive que tu me sors. Tu le fais exprès de ne pas comprendre ce que je dis ? Je te demande pas d'être d'accord, je te demande de comprendre. C'est si dur que ça ? Je te dis que le problème c'est l'importance du vice de forme qui l'emporte sur tous les autres volets. Et s'il n'y a pas eu de recours de la partie civile, c'est peut-être parce qu'on ne peut pas faire de recours contre un vice de forme. C'est une supposition, pas une affirmation. Citation :
Alors là c'est magnifique. J'applaudis des deux mains tellement c'est beau et représentatif de tes interventions sur ce topic et en général sur le forum : tu prétends tout savoir, détenir la vérité absolue et tu étaies ça en commettant des erreurs. La différence entre un meurtre et un homicide ? Je dirais que c'est la même entre le bleu et une couleur. Un meurtre est un homicide volontaire. L'homicide volontaire avec préméditation, ça s'appelle un "assassinat". Citation :
Aioren : Le problème c'est d'avoir un type dangereux en liberté alors qu'en principe il aurait dû rester en prison en attendant son procès. Arsenick : Je dirais même plus, il attend son procès. Euh... Bon, qu'on se mette d'accord, moi je fais Dupond et toi tu fais Dupont. Quoi qu'il en soit, la question concernait le fait que le type soit dehors alors qu'il devrait être dedans, pas le fait qu'il sera jugé. Encore heureux qu'il sera jugé ! Au cas où tu n'aurais pas compris, ici on ne discute pas de l'application de la loi mais de la loi en elle-même. Je te dis que la loi n'est pas bien faite et toi tu me réponds que c'est la loi et qu'il faut l'appliquer au nom de la démocratie. Wtf ? oO Manifestement, tu n'es pas capable de comprendre un point de vue qui diverge du tien (s'il n'est pas le tien, ta logique est de considérer qu'il est faux :roll: ) et tu n'es pas capable non plus de contre-argumenter vu que tu ne réponds à rien de concret, à rien qui concerne le fond. Tu te contentes de répondre à certains morceaux choisis qui t'arrangent et élude tout le reste. Tu éludes tellement que si on n'a pas suivi le débat depuis le début, on pourrait croire que dans le fond tu as le même point de vue que le mien. C'est dire la faiblesse de tes interventions. Pour finir, tu prétends t'y connaître alors que tu n'en connais pas plus que moi ou que le koreussien moyen. Tu vois, c'est très facile de faire des pavés indigestes, méprisants, agressifs et tellement illisibles qu'on ne sait plus où répondre. Je te laisse t'amuser à répondre à ça pour soulager ton obsession du dernier mot:-x
Contribution le : 19/11/2011 15:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pashaone | 0 #84 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 05/09/2011 15:27
Post(s): 279
|
dans les commentaires du billet de Me Eolas on peut lire la discussion suivante entre un juriste et Me Eolas...
Citation :
J'ai apprécié la qualité du billet du Me et les précisions qu'il apporte mais je n'aime pas trop son ton un peu trop péremptoire et incissif à mon goût. Je note aussi une forme d'aggressivité intelectuelle assez "troll-isante" caracteristique de ces gens qui se savent/sont/croyent supérieur intelectuellement dans leurs domaines... Enfin son point de vue semble le plus crédible, l'IPJ semble être effectivement une vaste blague...
Contribution le : 19/11/2011 16:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #85 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Juste une chose qui semble vous échapper.
Pourquoi la famille aurait postée cette vidéo si il y avait eu un verdict juste, et prochain jugement pour meurtre ? Car il m'avait semblé avoir eu vent il y a peu, de la bouche de la famille elle-mêmes, que rien n'avait changé depuis la décision de Septembre du tribunal de Pau de libérer le suspect pour vice de procédure, et d’attendre un jour ce fameux procès pour le chef d'inculpation rendu, qui je suis au regret de vous le dire, n'est pas pour meurtre (sinon, quel intérêt de vouloir diffuser une telle vidéo ?...). Je ne sais pas comment vous faîtes vos recherches ni où, mais navré de vous le dire, si vous considérez que tout est normal dans le dossier, vous vous trompez d'affaire. Vous semblez cependant détenir des éléments qui échappent même à la famille de la victime et à leurs proches. N'hésitez pas à vous manifester auprès d'eux et de nous pour nous montrer qu'après tout, nous avons tort, et que toutes ces décisions rendues ne sont que mensonges, et que nous nous sommes fourvoyés. Et que bien entendu, le combat mené est vain puisque de toute manière, rien n'a cloché et que tout est dans l'ordre. Dernière chose pour Achilles, je ne présume en rien de tes compétences juridiques, mais simplement de démontrer par A plus B que globalement tout ceci est faux, c'est un peu trop vis à vis de ceux qui justement ont subi ces décisions. Oui je suis impliqué sur le plan émotionnel, ceci articule surement mes choix de mots virulents. Simplement je suis abasourdi devant de tels propos qui oublient qu'il n'y a jamais eu de jugement contre les coupables, puisque l'affaire a été traînée dans les procédures, et c'est bien là le souci initial. Car c'est un loi parue après le début du jugement qui a été appliquée par rétrospection pour jouer en la faveur du suspect, son aveu ayant été prononcé pendant la garde à vue. Le tribunal n'ayant pas convoqué le suspect dans les délais, tout ce qui a été dit pendant cette garde à vue n'a plus été valable. Et comme le suspect et ses complices ont toujours changé de version pour semer le trouble... Quant au chef d'inculpation, il est resté le même depuis le début de l'affaire. Il n'y a pas encore à l'ordre du jour d'idées qu'il soit revu pour homicide volontaire. Car il est évident, et je vous prie de considérer ces faits, que les coups de couteaux n'ont pas été là sans préméditation. Quand on pèse les faits, à une personne contre une dizaine, se vous pouvez croire qu'il y a homicide involontaire, c'est que vous prônez pour un système judiciaire incompétent. Alors oui peut-être agis-tu en bon futur avocat ou avocat à l'heure actuelle, en soulignant des points importants. Seulement pardon de te le dire, mais tu ne fais que t'arrêter à de simples points de procédures. Une justice fiable, c'est une justice qui considère les faits, pas qui ne s'en tient qu'à des vices de formes. Et c'est justement là le problème relevé et relayé. Tu défends tes positions c'est tout à ton honneur. Je défend moi aussi les miennes. La seule chose que j'aimerais beaucoup, c'est d'arrêter de démontrer que la décision actuelle et surtout la situation est normale. Et que nous pouvons espérer vers un jugement honnête et juste. Car ce n'est pas le cas.
Contribution le : 19/11/2011 18:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #86 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
1. Je réagis sur:" la culpabilité est établie durant l'enquête". Pour ce qui est de l'incompréhension de la famille cela se comprend ce qui ne veux pas dire qu'il est justifier: ça été le cas au barreau de liège quand un conducteur est ressorti libre alors qu’il a faucher deux passant. Il a fait une crise d'épilepsie au volant sans aucun antécédent. 2. L'ADN et l'arme du crime selon se "pollue", les témoins ça s'oriente, les aveux ça s'obtient etc je ne donnais que des exemples parmi d'autre. Citation :
Tu n'es pas le seul à lire le forum et mes propos ne te visent pas spécialement. Ce n'est pas parce que tu juge l'argument inutile que c'est le cas de tout le monde. Citation :
Effectivement autant pour moi. Citation :
Au vue des commentaires de certain, cela n'avais pas l'air clair. Pour le reste, effectivement je ne répond qu'à certaine partie, pas spécialement parce que je les ignores mais simplement parce que je n'ai rien à en redire (parce que je suis d'accord avec ou que je ne sais simplement pas répondre) et oui je reconnais avoir des problèmes pour m'exprimer à l'écrit: j'aime autant un bon vieux débat de vive voix. Mais je te propose de débattre de mes réactions en MP plutôt que de pourrir un post.
Contribution le : 19/11/2011 19:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DaSiiSaD | 0 #87 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 03/06/2011 11:45
Post(s): 2967
|
Citation :
Superstal : Non, par contre les tiennes ne le sont pas, je comprend d'où vient ton ignorance, tu n'a aucun esprit critique.
Contribution le : 19/11/2011 21:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Edailnes | 0 #88 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 12/06/2008 00:50
Post(s): 291
|
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/08/13/nay-un-seul-accuse-repondra-du-meurtre-devant-la-cour-d-assises,206812.php
Citation : Les avocats du principal accusé du dossier, M Thierry Sagardoytho et Denise Pombielh, ont d'ores et déjà annoncé qu'ils allaient faire appel de l'ordonnance rendue par le juge d'instruction : « Notre client, qui était mineur au moment des faits, passe pour le coupable de service. Cette ordonnance écarte les éléments à décharge et retient des éléments fragilement à charge. Un examen entier du dossier conduira la cour d'assises à l'acquitter du meurtre.» je ne veux pas m'avancer, mais si les avocats de la défense parlent de l' "acquitter du meurtre" c'est qu'il est bien renvoyé devant la cour d'assises pour meurtre... non ?
Contribution le : 19/11/2011 21:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Achilles | 0 #89 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/04/2010 15:04
Post(s): 469
|
Citation :
Je comprends ton point de vue (bien plus agréable ainsi modéré) mais je me permettrai d'essayer de te convaincre d'en changer. Bien souvent les familles sont perdues face à la justice, car tout y est très impressionnant. Bien souvent encore elles sont en pleine détresse face à un meurtre, ce qui est tout à fait logique et qui pourrait se targuer d'avoir la bonne attitude dans cette situation, il n'y a pas de règle morale ou philosophique qui soit juste. Bien souvent enfin des personnes profitent de ce désarroi pour parvenir à leur fin, pas la peine de nommer ceux que je vise. L'incompréhension et la peine peuvent expliquer l'attitude présente du père et de la famille dont tu es proche. Le droit lui, aussi froid soit-il, vise à protéger ces personnes faibles et les sentiments, et les avocats se battent en majorité chaque jour pour que les libertés soient mieux respectées. Il y a du chemin a parcourir mais la volonté est la bonne. Ainsi quand je défends ces principes je ne m'attarde pas uniquement sur la procédure (c'est un raccourci qui me semble trop long à expliquer), mais je crois en l'efficacité de ces principes pour le bien de tous et de la démocratie. Faisons une analogie avec la peine de mort : si quelqu'un tuait un être proche, j'aurais probablement envie de le tuer à mon tour. Ça serait peut-être la meilleure chose pour moi (mais en réalité la peine ne disparait pas), alors que condamner quelqu'un à mort constitue un aveu d'échec pour la société toute entière. Certes, la justice est imparfaite, mais les principes qui l'animent sont indispensables à la protection de chacun. Au passage, ce sont plus les policiers que les avocats qui offensent nos libertés. Je t'accorde cette énorme imperfection, qui existe dans les faits mais qui est tout à fait contraire aux règles qui s'appliquent en France : la justice est trop longue (le système pénal américain a au moins le mérite d'être très rapide). Néanmoins il est impensable que Samson G ne soit pas jugé pour meurtre. S'il est innocenté alors que sa culpabilité est clairement établie, je serai le premier à crier au scandale. Toutefois, il faut faire confiance à l'intime conviction des jurés qui humanise grandement le procès pénal et rétablit l'équilibre entre la froideur nécessaire du droit et la sensibilité des plaignants.
Contribution le : 20/11/2011 01:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sowhat | 0 #90 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/10/2011 02:50
Post(s): 143
|
Citation :
entierement d'accord, d'habitude j'aime les billets d'Eolas, mais la (la flemme d'uploader, il merite meme pas) : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RTNJcN9dk5g
Contribution le : 20/11/2011 02:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Nausicaa | 0 #91 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 01/07/2009 17:15
Post(s): 659
|
Bah, Eolas est dans son droit (trololol \o/) de se sentir légèrement supérieur aux autres en ce qui concerne la justice et son application... Jusqu'à preuve du contraire, il est avocat et pas vous.
Et puis comme il l'a dit, à partir du moment où quelqu'un fait une vidéo, avec en l'occurrence en plus une prise de position politique, il doit s'attendre à des critiques, c'est normal. La tristesse de l'événement n'est bien évidemment pas à remettre en cause, mais elle n'a pas sa place dans un jugement, à mes yeux. Peut-être que je me fie trop à lui, mais en ayant lu le post d'Eolas, je le suis dans sa démarche et je constate qu'il n'y a pas eu d'erreur. S'il doit être jugé ensuite pour meurtre et qu'il est sous liberté surveillée, où est le problème ?
Contribution le : 20/11/2011 10:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #92 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
J'sais pas si tout le monde a compris que le problème vient du fait que les 10 bonshommes aient été relâchés alors qu'ils ont abattus quelqu'un. Si y'a bien un seul problème, c'est celui-là.
Contribution le : 20/11/2011 11:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Edailnes | 0 #93 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 12/06/2008 00:50
Post(s): 291
|
Citation :
Il n'y en a qu'un qui a porté les coups de couteaux et l'autopsie a montré que ce sont ces coups de couteaux seuls qui ont provoqué la mort. En quoi serait-ce normal que les autres soient condamnés pour ce que le meurtrier a fait ? S'ils sont condamné ce sera pour les coups qu'ils ont eux même porté(Et les 5 vont être renvoyé devant la justice pour violence aggravée) Pas pour autre chose.
Contribution le : 20/11/2011 11:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 00100 | 0 #94 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 11/09/2010 13:57
Post(s): 497
|
Citation :
Non ce n'est pas normal, ils ont joué un rôle actif dans un meurtre. Sinon dans le même genre, je peux aussi pousser quelqu'un sur les rails du métro et dire que ce n'est pas moi qui l'ai tué mais le conducteur du métro...
Contribution le : 20/11/2011 12:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pashaone | 0 #95 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 05/09/2011 15:27
Post(s): 279
|
et le conducteur de métro sera condamné pour meurtre ? et les gens qui sont dedans aussi ?...
Contribution le : 20/11/2011 13:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #96 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Chacun est condamné en fonction de son implication: Si les coups de poing étaient mortelle ils auraient (probablement) aussi été inculpé de meurtre. Je prend un exemple simple: j'ai un véhicule de société et je quitte mon travail saoul après une réunion commerciale avec mon parton et des clients, sur le chemin, je fauche un piéton et je le tue. Je serai accusé d'homicide involontaire, mon patron quand à lui pourra être accusé de négligence à titre de responsabilité morale. Si je suis ta logique mon patron devra lui aussi répondre d'homicide involontaire? En réalité dans l'affaire en cours il y a deux procès: un pour violence et l'autre pour meurtre parce que les acte de violence n'ont pas conduit au décès.
Contribution le : 20/11/2011 15:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tcheeta | 0 #97 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 29/09/2011 12:35
Post(s): 43
|
Citation :
:gratte: et sinon tu as lu ce que j'ai écris? Je sais bien qu'on est toujours le con de quelqu'un, mais là, tu me fais rêver. Tu confonds, agir sur pour l'affaire de meurtre, et agir pour le pacte qu'il propose. Je ferme pas les yeux sur son histoire, j'ai même rien dis dessus. Je parle de son pacte, et je regrette qu'il propose des choses sans vraiment expliquer comment ils le feront. De plus je l'encourage même a continuer pour que cela crée un débat. Bref, t'es un surement un génie. (y a même des gens qui ont mit en doute le vote populaire justement pour le danger de la démagogie même si ici c'est pas vraiment le cas. Ça remonte à longtemps alors je t'encourage à te renseigner.)
Contribution le : 20/11/2011 15:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DremeX | 0 #98 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/11/2009 17:44
Post(s): 261
|
On pourrais reconstruire l'intégralité d’Haïti avec vos pavés...
Contribution le : 20/11/2011 19:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #99 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Citation :
Et voilà 10sec pour rechercher chose que tu fais jamais, vue que dans un debat tu prefere la confrontation avec des personnes plutot que d'avancer le debat, et puis pour mon ignorance ahah blague et mon esprit critique ahah re-blague mais bon les concours de zizi je faisait ça quant j'été jeune mais si t'aime ça vas-y ! Bref encore une fois t'es hors sujet et t'alourdit les pages d'inutilité flagrante mais bon pas grave.
Contribution le : 20/11/2011 20:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| DaSiiSaD | 0 #100 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/06/2011 11:45
Post(s): 2967
|
Citation :
Oui et alors ? Tout ce que dit le résultat de ta recherche je le savait déjà, a savoir que les données de ce site sont toutes dans le domaine public, celles ci sont donc très largement incomplètes. Il y a des tas de pays, les plus pauvres souvent, où il manque énormément de donnés, voir où il n'y en a absolument aucune, comme pour la chine. Il suffit simplement d'un peu de bon sens pour s'en apercevoir, mais vraiment d'un tout petit peu, mais apparemment même ça tu ne l'a pas, puisque toi, le fait que l'Inde soit 7e et que le chine n'est même pas présente, ça ne te dérange pas, pour toi ça veut dire que c'est les Etats unis qui sont premier...c'est dans ce sens que je dis que tu n'a pas d'esprit critique, tu prends les info comme elles viennent sans les questionner avant.
Contribution le : 21/11/2011 07:11
Edité par DaSiiSaD sur 9/12/2011 20:00:59
|
|
|
Signaler
|
|
|