François Hollande président

A événement "exceptionnel", moyen de locomotion "exceptionnel" j'ai envie de dire. Il n'avait pas trop le choix.

Je dis cela sans aucun parti pris.

Hollande moins bien élu que ce que les médias nous font croire?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-vrai-resultat-du-second-tour-ce-116438

"les médias nous ont donné des résultats ne prenant en compte que les seuls suffrages exprimés (c’est à dire pour l’un ou l’autre des deux candidats encore en lice), en oblitérant totalement les bulletins nuls ou blancs. Or, ces bulletins nuls ou blancs ont étés particulièrement nombreux, représentant plus de deux millions d’électeurs (2 146 408 exactement). Electeurs qui se sont donc tout simplement déplacés pour refuser le choix qui leur était proposé ! Cela représente près de 6 % des votants, et c’est la première fois depuis l’instauration de la Vème République que le total de votes blancs ou nuls atteint un tel niveau."

"De fait donc, si l’on tient compte de tous les votants (37 016 404, soit 80, 35 % de participation) et non des seuls bulletins « exprimés », François Hollande a été élu par à peine plus de 48,6 % des électeurs ayant voté. Soit de fait moins d’un Français sur deux."

"Plus encore, si l’on décide cette fois, pour avoir une idée plus vraie encore de cette élection, de prendre le corps électoral tout entier en y intégrant les abstentionnistes qui représentent près de 20 %, le pourcentage d’électeurs français ayant réellement choisi François Hollande tombe à moins de 40 % !"


Tout ça pour dire que les législatives vont être très chaudes pour la gauche et ils sont loin d'avoir une assemblée majoritaire ce qui nous promet un beau blocage pour les 5 prochaines années non? à mon avis ce serait le pire des scénarios pour la France en cette période... qu'on soit pour Sarko ou Hollande...

En même chaque année ils le prennent pas en compte, je vois pas pourquoi cette année plus qu'une autre on devrait le prendre en compte... Il faut que ce soit écrit quelque part que dans les pourcentage le vote blanc soit compté.

Et oui un blocage serait extrêmement malheureux.

En tant que français je ne comprends pas comment on peux voter pour "créer" la cohabitation sachant que ça nous foutra forcément dans la merde (sans pour autant que ce soit la faute ni de la gauche, ni de la droite).

Ouais faudrait te réveiller Black. C'est loin d'être le pire des scrutins niveau légitimité. Quand t'as des élections diverses et variées qui oscillent entre 40 et 60%, imagine la réelle proportion du parti qui "remporte" l'élection.

C'est jamais une majorité, faut bien se mettre ça dans le crâne.

Dommage qu'ont soient plus Avril, ça aurait facilement pu passer pour un poisson d'avril...

PS : C'est bizarre comme cette élection à un gout de VGE contre Mitterand... Président Sortant de droite contre candidat de gauche avec la gauche élu avec le même écart de voix... hmmm

Je suis pas bête au point de dire que cette élection est illégitime, mais peu de gens ont parlé des bulletins blancs qui n'ont jamais été aussi élevés ce qui est un point important à relever à mon avis...

Et sinon je partageais cet article dans le but de parler des futurs résultats des législatives car on voit qu'en fait la part réelle d'électorat de gauche est pas énorme grâce à ce que j'ai mis entre guillemet, et on voit que les 5 prochaines années risquent de se jouer sur ces élections car si la gauche est minoritaire c'est le premier ministre qui sera presque plus important que le président dans les prises de décisions et donc le choix du premier ministre qui tombe bientôt est aussi très important...

J'ai l'impression que la plupart des gens se disent bon c'est hollande qui a gagné ce sera comme avec Sarko ou le deuxième mandat de Chirac il fera ce qu'il veut en tant que président mais on oublie un peu la réalité du système politique français et les grosses différences en cas de configurations assemblée/sénat/présidence différentes...

Citation :

Elle est toujours plus élevée que celle de l'électorat de droite, pour qui "ce que tu as mis entre guillemet" est tout autant valable...

Tu veux qu'on te fasse le même calcul avec les voix de Sarkozy ?

Citation :

pas aux législatives car les abstentionnistes on sait qui c'est et dans 5 semaines ils pourront voter fn, bon je sais pas trop ce que ça donnera car je connais pas du tout le système des législative étant pas français mais pour toi donc la gauche (mélanchon+ps+bayrou) est assurée d'avoir la majorité?

Le FN est plus un risque pour l'UMP que pour le PS parce qu'aux législatives, s'il se retrouve au second tour, ça sera plutôt contre le PS et dans ce cas là les gens n'ont personnellement pas envie que leur circonscription soit symbole de FN et il y a très peu abstention.

Citation :

Rien n'est jamais assuré, mais en tout cas je ne vois pas en quoi ton article est pertinent pour s'en faire une idée.

Quoi qu'il en soit j'ai lu hier un sondage (ça vaut ce que ça vaut, mais c'est tout de même souvent un bon indicateur), disant que 60% des électeurs Sarkozystes préfèrent que le nouveau président ait la majorité à l'assemblée. Alors bien sûr ce n'est pas un vote direct donc ce n'est pas aussi simple, mais c'est tout de même plutôt rassurant pour ceux qui redoutent une cohabitation.

Si on ajoute à cela le fait que généralement les partis de gauche font de meilleurs scores aux élections locales que nationales, je pense que les indicateurs sont tout de même plutôt favorable à un gouvernement de gauche.

Mais comme toujours, rien n'est jamais joué d'avance.

PS : Si tu sais qui sont les abstentionnistes, chapeau à toi. Juste pour info, le taux d'abstention était moins élevé au second tour qu'au premier. Ça met un petit peu à mal ton analyse.

Citation :

Pardon ? Les abstentionnistes ne sont pas d'extrême droite mon coco !

Sinon l'abstention n'a rien d'exceptionnel, mais si ont cumul, votes blancs, abstention et non inscrits, Hollande a été élu par environ 30/35% de la population (majeure).

excusez moi je parlais des votes blanc et pas de tout les abstentionnistes et là pour moi c'est clair que c'est une majorité d'électeurs du FN car c'est les seuls à avoir reçu cette consigne de vote, et il me semble qu'à gauche à part vraiment les extrémistes ils ont tous voté Hollande donc tout l'électorat de gauche à mon avis est dans les voies pour hollande alors que l'électorat de droite était pas convaincu par Sarko et donc à fait perdre Sarko par votes blancs et abstentionnisme plus que la gauche a fait gagner Hollande...

Et sinon comme premier ministre vous préférez qui? Ayrault, Aubry? autre? Perso j'aurai de la peine avec Aubry mais bon Hollande Aubry ça ferait une belle équipe de winner

Les gens ne sont pas (encore) complètement des moutons. Ce n'est pas parce que Marine Lepen n'a pas donné de consigne de vote (ce qui est déjà différent d'une consigne de vote blanc, au passage), que ses électeurs n'ont pas fait de de choix au second tour, et encore moins qu'ils ont voté blanc.

D'ailleurs si ce que tu disais était vrai, les départements où les votes frontistes ont été les plus nombreux au premier tour devraient être ceux qui bénéficient le plus de votes blancs au second tour. Tu constateras que ce n'est pas le cas.

Non les votes blancs ne sont pas que FN. Ils sont même surement loin d'être majoritairement FN. Le vote blanc, c'est ceux qui refusent de voter pour l'un ou pour l'autre. C'est toutes les couches de la populations, ça peut être n'importe qui.
A mon avis les Lepenistes ont surtout voté Sarko, sans trop l'avouer...

Citation :

Non mais, que l'on parle des abstentionnistes ou des votes blanc : ce ne sont pas des voies FN ! Etre énervé ne signifie pas toujours de tomber dans le vote extrême.

Ils se démarquent surtout par leur indifférence. Ca fait d'eux des apolitiques plus qu'autre chose !

Oui mais ce ne sont pas non plus des votes PS, ni UMP, ni FdG, ni rien du tout. Donc je ne comprends pas ton raisonnement "regardez le taux de votes blancs ça veut dire que le FN va bien s'en sortir aux législatives". C'est faux.

Purée, faut vraiment que je note : ne SURTOUT pas se planter sur un terme ou s'avancer sur un terrain, en politique, sur Koreus : C'est à n'en plus finir et se faire descendre en règle...

Vous avez noté qu'il prenait quand même quelques pincettes ? Il semble moins informé que vous (mais plus que moi ^^), et le montre par plusieurs phrases. Mais non, faut que tout ce qu'on raconte soit irréfutable et sans incertitudes, sous peine de se faire rattraper dans tous les sens, par des membres qui n'ont de cesse de montrer que l'on a tort sur l'idée, et tort sur le fait de tenter de s'exprimer, comme les autres.

Ah la la... Des adeptes du "t'es physicien, toi, pour nous expliquer ta théorie" et autre "t'es médecin toi, pour avancer ce genre de diagnostic ?"

Ou comment fermer la porte au naturel et à la spontanéité et par extension au bon sens, en réservant le droit de parole aux "spécialistes" attitrés. J'extrapole exagérément, mais c'est tout de même ce qu'on peut ressentir assez fréquemment sur Koreus et ailleurs.

T'es avocat, toi, pour nous présenter cette défense ?

C'est malin ^^

Citation :

T'es membre depuis 2007 et tu viens à peine de t'en rendre compte:-o
Et en général les plus sensés sont les moins virulents

@ aioren commence pas hein !!!!!:-x