François Hollande président

Une cohabitation serait bien pire, on irait tout droit vers la catastrophe...

Le gouvernement est forcément issu de la majorité parlementaire, sinon il saute à la moindre motion de censure. Les gens qui ont voté pour Hollande veulent un changement de ligne politique et n'ont aucun intérêt à mettre en place une cohabitation. D'ailleurs, une cohabitation ne ferait qu'empirer les choses et Hollande dissoudrait l'assemblée un an plus tard pour provoquer de nouvelles élections législatives en vue de gagner une majorité parlementaire grâce au mécontentement.

En fait, de manière paradoxale, le mieux pour les gens de droite serait de voter socialiste pour qu'ils aient une majorité parlementaire sans avoir besoin de leurs alliés (écologistes, front de gauche, etc...). Car si le PS a besoin des écolos pour faire passer leurs lois, alors en retour ils devront fermer une ou deux tranches nucléaires. L'exemple typique a été la fermeture de superphénix (réacteur expérimental de génération IV) afin de conserver les écologistes au sein de la gauche plurielle de Jospin.
Si le PS a besoin du front de gauche pour faire passer ses lois, alors en retour ils y aura des mesures au programme du front de gauche (retraite à 60 ans, etc...).


Par exemple, à titre personnel, je suis favorable au retour à la retraite à 60 ans car je suis convaincu que le vrai problème n'est pas l'âge de la retraite mais le chômage des jeunes. C'est mon point de vue (inutile d'en débattre ici, c'est juste un exemple pour illustrer mon propos). Donc je voterai probablement pour un parti de gauche radicale (à savoir : pas le PS, ni les écolos). Dans ce cas de figure, je peux voter pour mes convictions.
En revanche, supposons à présent que je sois hostile à la fermeture d'une tranche nucléaire. À première vue, je devrais voter pour l'UMP. Mais voilà, s'il y a autant de députés PS qu'UMP, alors il faudra demander au deux ou trois députés écologistes de venir en renfort pour donner la majorité. Et dans ce cas, les écologistes diront "ok pour votre loi sur la retraite, mais on veut en échange fermer ce réacteur nucléaire. Si vous n'êtes pas d'accord, on va voir les députés UMP et on votera ensemble une motion de censure pour faire sauter le gouvernement". Ici, on se retrouve dans le cas de figure où trois clampins peuvent faire du chantage sur les deux ou trois cents autres députés de leur bord. Si le PS a plus de députés que l'UMP, alors pas de bile Emile, le premier ministre fait un gros fuck aux trois écolos qui peuvent aller voir ailleurs s'il y est.

De manière plus large, c'est pour cette raison que dans la Ve république les élections législatives se font à la majorité locale sur chaque circonscription et pas à la proportionnelle nationale. ça permet l'avantage d'avoir plus de stabilité politique. Mais en contrepartie, ça laisse les coudées franches au parti au pouvoir s'il n'y a pas de coalition, ce qui présente certains inconvénients non négligeables.

Personnelement je trouve ça plutôt bien que les ecolos et le front de gauche aient un minimum de poids.
Ce raisonnement me semble vraiment à charge contre les écolos dont il serait peut être intéressant d'avoir le point de vue un peu.

J'ai choisi les écolos parce que je n'aime pas les bobo-hippies parisiens donneurs de leçon, mais j'aurais pu faire le même raisonnement avec la droite et les chasseurs

Hollande a dévoilé son gouvernement cet après-midi, vous en pensez quoi?

Je suis le seul à trouver un peu ronflant et bisounours le terme "ministère du redressement productif? C'est Montebourg qui s'en occupera et il comprend l'industrie, du coup je me réjouis de voir ce que va faire un défenseur de la "démondialisation" sur le terrain, à mon avis il va vite se rendre compte des réalités économiques...

En un mot, Fabius, enfin non, 3 mots, Fabius et Sang contaminé.

Y'a que moi qui trouve que ce gouvernement est extrêmement jeune par rapport aux anciens? Beaucoup de 30-40aires.

Sinon, je connaissait pas Jean-Marc Ayrault mais ça à l'air d'un homme taillé pour ce poste.

PS : Le Ministre déléguée à la Réussite éducative s’appelle George ... mais est une femme !:-o

Oh non la seule écologiste placée c'est Duflot, je suis blasé ...
Y a des gens 1000x plus compétents à EELV et ils prennent la plus nulle.

Citation :

Ses parents devaient être fan de George Sand

Citation :

Non, mais moi ça me fait aussi un peu peur

Citation :

+1... pathétique.

je suis totalement conscient que tous les français n'ont pas les mêmes idées, les mêmes opinions. qu'il y ait des votes plutôt à gauche, d'autres plutôt à droite... mais garder un mec comme ça dans un parti, qu'il soit toujours bien placé dans celui-ci, et qu'en plus il revienne aux responsabilités ? c'est une blague ? ça dépasse les clivages droite-gauche, et personne ne s'offusque... si ce type avait été de droite, je n'ose imaginer les levers de boucliers... :roll:

pour le reste, Hollande avait annoncé une véritable parité au sein du gouvernement : il a respecté ses engagements à ce niveau.

C'est vrai qu'entre Karachi, l'affaire Woerth-Bettancourt, les cigares de l'autre naze, Khadafi accueilli en grandes pompes et j'en passe et des meilleurs, on peut s'offusquer que l'UMP ne soit plus au pouvoir!

Je défends pas Fabius, mais faut pas se voiler la face et faire du deux poids deux mesures hein.

Oui mais dans ce cas on critique pas. Pourquoi critiqué le gouvernement Fillon alors qu'ils font la même chose?

Fabius aux AE alors qu'il était contre l'Europe... Bon.

Un président et son premier ministre qui n'ont jamais exercé le moindre pouvoir... Tout va bien.


Par contre Martine sur la touche ça laisse de l'espoir !

Citation :

Ref ?

Référendum 2005...

Dans ce cas, dire au non au référendum sur le projet de constitution européenne qui était proposé ne revenait pas à dire non à l'Europe.

Personnellement, je suis un fervent européen et j'ai également voté non (pour d'autres raisons que Laurent Fabius, cela dit).

Citation :

C'est pas commun dans les autres pays ?

Obama par exemple ...

Et sinon, en parlant de référendum, tu parles bien de ce simulacre de démocratie qui a été imposé en 2007 sous le nom de traité de Lisbonne, sans référendum cette fois, histoire d'éviter que le peuple puisse redire non ?

Fabius....OMG Duflot....la simplette

Par contre Moskovici à l'économie (ouf) et pas Aubry dans le gouvernement yeah !

Belle parité , cependant, dommage que ce soit un exercice de style devant lequel tout le monde se réjouit. Cela devrait pourtant se faire naturellement en 2012...l'égalité homme femme est loin d'être acquise c'est ce que je retiens en tout cas quand je vois les infos et les diverses réactions.

Vous avez quoi avec cette putain de parité exacte ??

Je trouve débile au plus haut point d'imposer un quota de femmes, quitte a en nommer des incompétentes, juste pour pas qu'il y ait un homme de plus.

Nommer à cause du sexe (ou de la couleur de peau etc) et non plus du mérite, c'est gentiment l'inverse du vrai combat féministe non ?

Alors désolé, mais il aurait mis 18 hommes et 16 femmes ça m'aurait pas choqué, faut arrêter la discrimination positive un peu.