François Hollande président

Attention, j'suis membre depuis 2007 mais actif depuis 2012, et encore ! ^^ Et puis y'a pas de raison de laisser enterrer certaines choses... Les mentalités bougent pas ? Alors y'a encore matière à gueuler, y'a pas prescription...

@rayman : Je ne comprends pas du tout ton coup de gueule. Quelqu'un balance un article pas très pertinent et le conclut en annonçant très solennellement ce qui va se produire dans un mois. Il est interdit de lui faire remarquer ce qui ne tient pas la route dans son raisonnement ? Au nom de quoi ?

Sauf erreur de ma part on ne l'a ni agressé, ni insulté, ni quoi que ce soit de désobligeant. Qu'est-ce qui te dérange autant ?

PS : Et d'ailleurs en relisant ses posts je ne vois pas trop de "pincettes". Je vois au contraire des affirmations très fermes...

Faut arrêter de se sentir agressé dès que quelqu'un vous fait une remarque .

Si vous voulez du consensus et des mots doux faut pas venir sur un topic politique.

Mais ...je cherche encore ce qui a pu te choquer mais je trouve même pas :gratte:

Bwarf, c'est surtout en général, raison pour laquelle j'élargis à la fin. J'ai également en tête le topic avec Chouard, publié par un mec, qui s'est fait descendre parce que "publier une vidéo ne suffit pas" oO Ainsi que d'autres bien nombreux...

Ici, vous vous mettez à 3 ou 4 pour lui faire comprendre son erreur, lequel admet se tromper de terme, convient de ne pas tout connaitre, et vous en remettez une couche. Alors non, rien d'insultant, rien de désobligeant, mais niveau agression, on peut faire un chouilla mieux.

A nouveau, ce topic n'est pas véritablement représentatif, mieux aurait il valu que ce coup de gueule ait eut lieu ailleurs, mais eh ! N'est-ce pas dans la définition d'un coup de gueule, que d'être impulsif, souvent déplacé, et parfois mal à propos ?

Bref, j'insiste, je parle en général. Et pas que pour Koreus. C'est devenue une constante chez les jeune, qui semble avoir pour éducation la mention d'un diplôme avant tout déclaration. Peu importe la curiosité de l'intéressé, s'il ne peut justifier d'une expérience particulière, on lui fait gentiment remarquer de fermer sa gueule, qu'il balance que des conneries. Eh bien sur, à 50% du temps c'est vrai. Dans ce cas, peu importe, on lui fait remarquer. Mais pire, y'a les 50% autre... Mais comme c'est pas légitime, on le décrédibilise. Surtout lorsque on convaincu, à plusieurs, et que l'attaque gonfle en participant d'un côté, et ne progresse pas de l'autre.

J'élargis encore, mais c'est histoire de montrer que je balance pas ça gratuitement.

EDIT : Flo, n'oublis pas que tous les membres ne nuancent pas comme toi. Certain se contentent de balancer des contradictions sans développer davantage. Tu prends le temps de t'exprimer, et à partir du moment ou on entre dans cette démarche, on peut critiquer pratiquement n'importe quoi : c'est qu'on y a réfléchi à deux fois, et qu'on vient pas juste dire "Non, c'est faux". Une ligne n'arrange pas les choses, et se veut généralement trop vague.

'Fin bon, voila, on peut se permettre de faire remarquer n'importe quoi, tant que la manière y est. Et même si une personne se plante royalement, tant qu'elle ne se pointe pas prétentieuse et sure d'elle, on la fait gentiment redescendre sur terre à base de "Et tu crois pas que... " "Je pense plutôt que..." Bla bla. Evitons les absolus du type "c'est faux", même si c'est vrai. (Euh...) Juste arrondir les angles quoi ! Et c'est globalement ce que l'on fait de manière naturelle, lorsqu'on s'attache à écrire un peu. Parce qu'on se rend compte que sinon, c'est trop gratuitement agressif et que c'est inutile.

merci pour ta défense rayman

Mais je me sentais pas du tout attaquer ou décrédibiliser par les réactions à ce que j'avance...

Mais c'est vrai que c'est dommage qu'on puisse pas encore vraiment discuter de politique sans se faire "attaquer" par des gens qui n'avancent pas plus d'arguments que ceux qu'ils contredisent...

Mais bon la politique est pas autorisée depuis longtemps sur koreus peut être qu'on y arrivera bientôt

Sinon pour en revenir à l'analyse des personnes ayant voté blanc je persiste à dire qu'il y en a plus de droite que de gauche et je pense toujours que la France est un pays majoritairement de droite et après une petite recherche j'ai trouvé un article intéressant et objectif qui tendrait à le prouver à vous de me dire ce que vous en pensez...

http://www.libertepolitique.com/L-information/Decryptage/Esquisse-d-analyse-politique-de-l-election-presidentielle-2012

je mets ici les points importants:

votes de droite au premier tour: 16, 64 millions, deuxième tour, 16,63 millions

votes de gauche premier tour: 15,53 deuxième tour: 17,79

votes blanc premier tour, 0,7 deuxième tour 2,14

" Pour déterminer l’impact de l’appel au « vote blanc » lancé par Marine Le Pen, il faut examiner la variation de ces votes au plus près du terrain : je l’ai fait par département, notamment dans les départements où elle a enregistré ses meilleurs scores, en les comparant avec les autres. Le pourcentage des votes blancs s’étage de 4%, dans les départements où elle est faible, à près de 7% dans ses bastions les plus forts. Si on rapporte l’accroissement du vote blanc aux voix recueillies par la candidate du FN dans les mêmes départements, on constate qu’il s’inscrit dans une fourchette comprise entre 10 et 20% de ses suffrages. J’en déduis qu’en moyenne, sur la France entière, 15% de ses électeurs ont suivi sa consigne, déposant environ 960 000 bulletins blancs au second tour. Ce nombre est inférieur de 200 000 à l’écart des voix qui sépare François Hollande de Nicolas Sarkozy (écart qui est de 1,16 millions de voix) ; la consigne de Marine Le Pen ne suffit donc pas à expliquer l’échec du Président sortant.

3/ Toutes les voix de François Bayrou ne se sont évidemment pas reportées sur François Hollande. J’ai fait l’hypothèse qu’environ 15% de ses électeurs du premier tour ont aussi déposé un bulletin blanc, soit 480 000 bulletins blancs supplémentaires ; hypothèse assez plausible car on atteint ainsi le total des votes blancs du second tour.

4/ Considérant que, dans l’ensemble, tous les électeurs de gauche du premier tour ont voté pour François Hollande au second, il s’en déduit, par différence, que les électeurs de François Bayrou se sont ainsi répartis :

Un petit quart d’entre eux (760 000) ont voté en faveur de Nicolas Sarkozy ; Le reste, soit près des deux tiers (2 millions), a voté en faveur de François Hollande."

Tu délire complètement, personne n'a fait mention de diplôme, tu te monte la tête tout seul.

Et c'est quoi 4 personnes qui lui font remarqué, y' a des centaines de personnes qui sont passé sur ce topic, forcément y' a un peu plus de remarque qu'une discussion entre potes un samedi soir ...


Je fait partie de ces abstentionnistes et ça m'emmerde un peu de me faire assimiler à l'extrême droite à l'aide d'un pseudo raisonnement (et rien à faire qu'il soit fait par quelqu'un avec diplômes ou sans ...)

oO Tu as noté que j'avais élargis à un moment, en parlant des diplômes ? Tu as noté également que je prenais soin de modérer mes propos en remarquant qu'en effet, y'avait plus pertinent comme endroit pour passer un coup de gueule ?

On y est quoi... Nuancer.

Sauf erreur, ce mec est passé pour publier un article : il ne l'a pas rédigé, s'interroge, et nous en fait part. Franchement, ou est le mal ? Faut pas te sentir à ce point cibler

Sinon pour en revenir au diplôme moi je n'en tiens absolument pas compte sur ce forum ou justement j'aime bien venir ici car j'ose exprimer à peu près toutes mes réflexions même si je suis pas sûr qu'elles sont pertinentes car je sais qu'il y a toutes sortes de personnes ici et j'ai pas de complexes on va dire ça me choque pas qu'on m'attaque pour me dire que je dis de la merde car je fais pas une recherche approfondie avant chaque postes et j'accepte mes erreurs tout comme je suis prêt à faire remarquer à quelqu'un qu'il se trompe sans l'attaquer personnellement...

Sinon j'ai 22 ans et je suis étudiant en relations internationales ce qui implique un peu d'analyses de politique interne et de statistiques et je trouve cool de pouvoir en discuter librement ici sans se prendre la tête j'espère que ça restera le cas sans que tout les débats politiques tournent au vinaigre on croise les doigts

Ouais, t'as beaucoup d'espoir... Si tous étaient comme toi, y'aurait un peu plus d'ouverture et les gens se prononceraient davantage. C'est con, mais sur de nombreux topic, sur lesquels j'ai quelques connaissances, et ou certains posent des questions par curiosité, j'y réfléchis à 3 fois avant de répondre : si c'est une connerie, j'ai 50% de chances de me faire méchamment rembarrer, quand bien même j'annoncerai mes incertitudes.

Je parle d'expérience hein, pas uniquement sur Koreus d'ailleurs, encore une fois. Et non, pour cela, je n'exagère pas : y'a qu'a voir sur les topics concernant des vidéos "scientifiques", d'autres sur des éléments mettant le Droit en jeu, etc. Tout ce qui a trait à une discipline bien spécifique et "sérieuse".

La politique est un exemple privilégié ! Les opinions divergent, y'a pas d'absolu, et chacun peut trouver ses explications à une cause, et projeter ses conséquences. Ce qui compte, c'est d'avoir des sources, des éléments historiques, une rétrospective sur les mandats qui précède, un élargissement sur la politique étrangère... Et si l'on vient sans, sur la base d'une conviction, d'une idée, d'une curiosité, on se fait immédiatement rattrapé par un "Hééé t'en fais quoi alors, de la politique de confinement des cochons d'indes au Pakistan ? C'est d'un impact important "!

Le pire, c'est que certain sont d'accord, mais n'accepte pas qu'une idée passe sans fondement concret. La vue de l'esprit est complétement censurée, faut du sérieux, on est des gens sérieux, bordel, des références, des références ! Sinon t'as l'air d'un con.

Ca me sidère.

Citation :

Mais y'a aucun mal ! Il poste quelque chose, exprime sa pensée. On lui exprime la notre, ça s'appelle une discussion ...

Pour en revenir sur le FN (votes blancs, etc...) :

J'ai eu l'occasion de discuter/de connaître pas mal militans du FN et voilà je ce que je peux dire (mais ça reste mon analyse !).

Le paradoxe de l'extrême droite (version Marine) c'est que beaucoup sont des électeurs de gauche. Il y a (pour moi) 4 catégories dans les électeurs du FN :

- les anciens communistes de l'époque de Robert Hue et Goerge Marchais, qui retrouvent dans le FN de marine le pen les valeurs oubliés par le PC "chewin-gum" d'aujourd'hui (de Pouton et Mélenchon entres autres). Ceux là voterons Hollande.

- les FN de longue date ceux qui soutient depuis l'époque de J.-M. Le Pen, la plupars de ses personnes des racistes et des anti-sémites purs et durs, j'en sais à chaques élections). Ceux là voterons Sarokzy.

- les casual-voteurs (j'trouve pas d'autre terme), les personnes qui n'avaient pas vraiment d'avis politique mais qui voient dans le FN une ère de changement économique. Qui en ont ras le bol de Sarkozy et qui veulent une meilleur France. Ceux-là voterons Blanc ou Hollande.

- et les petits cons qui ont à peine l'âge de voter qui passent leurs journées à écouter du Pont Aeri (ou dieu sait quel merde), qui trouve que faire parti du FN ou être néo-nazi c'est cool, qui aime aller "péter du noir ou du robeux" en bande pour se donner l'impression qu'il sont fort et qu'ils représentent la race pure française, qui (bien souvent) ont été nourri dès leur plus jeune âge par les paroles de haines et de racisme, d'un père alcoolique qui accuse je ne sait quel immigré de lui avoir piquer son boulot alors qu'il passe ses journées affaler sur son canapé. Ceux là voterons Sarkozy.

(je me suis peut-être un peu emporté sur la fin)

Donc, je pense que le FN est composé d'autant de personnes de Gauche, que de personnes de Droite et que seulement une petite partie à voté blanc.

C'est une généralisation, je le conçoit et ça reste -je le rappel- mon analyse.

Du coup l'analyse gauche/droite est un peu obsolète, si des gens que tu considère "de gauche" votent à "droite", est-ce qu'ils sont toujours de gauche ? Et comment tu défini quelqu'un comme étant de gauche ou de droite en dehors de sont vote ?

ton analyse m'a l'air cohérente mais ce serait bien de pouvoir la confronter aux sondages et aux statistiques car c'est la seule façon de pouvoir tirer des conclusions "scientifiques" mais perso j'ai la flemme

Mais d'un côté je sais pas si dans ces cas on peut vraiment faire confiance aux sondages car les votants d'extrême droite ou d'extrême gauche souvent ne sont pas honnête dans les sondages d'opinions et préférent dire qu'ils ne savent pas pour qui voter que de dire qu'ils votent des partis qui ont "mauvaise" réputation (sans heurter personnes j'espère:lol: )

Enfin je sais pas si on en a parlé de ce genre de cas en France mais chez moi enfin en Suisse on avait eu ce problême avec un vote sur l'expulsion des criminels étranger car tout les sondages "scientifiques" donnaient 48% de oui à cette initiative et en fait il y avait eu 52% de oui et la seule explication c'est que les gens avaient menti aux sondages ce qui est assez con comme c'est anonyme mais intéressant sur les mentalités d'aujourd'hui

J'ai pas compris ce que tu voulais dire Cats29. :gratte:

J'ai justement sous-entendu (je sais pas si ont le comprenait) que le FN n'est ni un parti de droite ni un parti de gauche, puisqu'on y retrouve des idées de la droite et des idées de la gauche tout comme des électeurs de droite comme de gauche.

Sinon, je ne tire aucune conclusion "scientifique" ! C'est juste un ressenti que j'ai, d'après la connaissance que j'ai de ce parti, qui est sans doute devenu le parti le plus complexe en France... Il devrait d'ailleur changer de nom pour s’appeler le RBM bientôt (Rassemblement Bleu Marine*).

* La couleur, pas Marine Le Pen

Tito, ça me parait cohérent, c'est également la réflexion que nous nous étions faite, en papotant entre potes.

Pour répondre à Cats, mmh... J'pense que les gens s'affirment d’extrême gauche dans leur idées lorsqu'ils trouvent la majeure partie des points de vues intéressant. S'ils votent FN lorsqu'ils ne peuvent plus faire autrement, j'imagine que c'est forcément par défaut : ils ne veulent pas d'une gauche molassone, ne veulent pas de la droite parce qu'ils sont de gauche, et reconnaisse en Marine un Extrême et non une extrême "Droite", en particulier.

En somme, ils veulent du changement quoi... Après, comme tu dis, ça me paraitrait louche une personne qui dit être de gauche et qui voterait pour Marine ou Sarko. Par contre, un De Droite qui voterait hollande s'expliquerait entre autre bien entendu par un ras le bol du nain à talonnette. Pour autant, ses idées peuvent bien être majoritairement de droite, mais il décide de faire passer ses idéaux en second plan pour rester objectif et décider que non, 5 ans de plus, ce serait vraiment naze et qu'on peut pas faire pire, quitte à mettre la gauche.

evidement que Hollande a bénéficié d'un nombre significatif de voix de votants fn au second tour. si t'as cru aux connerie de Marine tu peux croire à celles du flan...


Tout le monde n'est pas ou de gauche ou de droite ! T'as des mecs qui votent pour un programme ou une idée a la con style retraite à 60 piges ou les 35h ou même encore figer les prix de l'essence.

J'espère d'ailleurs pour vos emplois et votre pouvoir d'achat qu'il aura l'inteligence de ne pas appliquer son programme.

Faut bien avouer qu'analyser les votes blancs et les abstentions, ça revient à lire dans le marc de café.

Citation :

+1

j'ai bien envie de voir ce qu'il va fabriquer pendant 5 ans ... Mais ça dépendra aussi pas mal du résultat des législatives !
Une petite cohabitation ?

Citation :
S'il y a cohabitation, ça sera pire... J'espère que le monde n'évoluera pas d'un pouce pendant 5 ans.

Citation :



Le top pour immobiliser un pays !L'assemblée bloque les idées du gouvernement par pure contradiction, et inversement.

De quoi nous y mettre encore plus profond.