KSP - Kerbal Space Program

Attention à la souplesse des docks

Citation :

:gratte: :gratte:

Explique moi, avant que je fasse une bêtise parce que je doute que l'on puisse rajouter des barres de soutien en orbite. :lol:

Sans mod non, mais avec, si:p

Les ports de docking ont tendance à être souple. Pour la construction orbitale d'une station fixe, rien de bien problématique, c'est normal qu'un lien structurel comme celui là ne soit pas fait pour les déplacements.

Le problème, c'est donc pour les ensembles soumis à déplacements. Et là, forcément, faut ruser et faire avec cette souplesse

Rien de dramatique non plus, c'est gérable sans trop de souci sur une fusée, tant qu'elle n'est pas trop longue, avec des différentiels de masses, et en plusieurs segments ! Je te laisse tâter par toi même, mais... S'il fallait un conseil, éviter d'accumuler les segments les uns après les autres, pense à concevoir en dérivation, en proposant des bras d'appuis qui vont permettre de placer des éléments en parallèles plutôt que tous en longueur.

Et quand tu maitriseras suffisamment, tu passeras aux multidock, qui eux vont permettre de retrouver de la rigidité en contraignant un maximum de degrés de libertés. N'hésite pas à revenir poser des questions bien sur ! Le docking, c'est THE grande étape de KSP, qui promet du challenge à tout niveau avec une évolutivité de dingue ^^

C'est simple: les dock sont pratique pour lier deux objets en orbite, mais sont de très mauvais lien structurel à partir du moment où on applique une poussée à l'un des objets.

Si j'arrivais à construire mon croiseur de 12 modules dockés les uns au autres, j'aurais pu montrer un exemple parlant ^^

j'étais plus dans l'optique de poser des docks pour maintenir une fusée, mais les docks ne seraient pas des morceaux de la futur fusée

Mmh... Comment ça ? "Maintenir" ? Un dock sert à ajouter un module, un morceau, à ravitailler... Je vois pas trop:p

Mmmmmh y a que les dock pour assembler une fusée en l'air?
y a pas moyen de reconstituer une fusée avec des stages et pas des assemblages de docks??

Nop ^^ Y'a que les docks qui interagissent entre eux, là haut. Rien d'autre ! Peut être qu'un jour ils nous sortiront un dock spécial architecture, mais c'est très bien pour le moment je trouve, ça suscite l'ingéniosité pour contourner les difficultés

Salut à vous Kerbaunautes !

Je suis toujours en mode Carriere, ça ce passe pas trop mal, j'ai recommencé une save depuis la derniere maj' vu que le tech tree était bloqué avec la derniere maj.

J'essaie toujours de me débrouiller seul, sans aucun tuto mais je vais avoir besoin d'un petit coup de main de votre part.

J'ai visé la partie basse du tableau pour débloquer les nodes correspondant aux modules de Science.

Mes 2 prochains objectifs sont Mun & Minmus avec amunissage/redécollage et quelques modules de science.

Le probleme est le suivant, je n'arrive pas à y aller, je sais qu'il est possible d'aller sur Minmus avec les pieces de départ mais c'est hors de ma portée pour l'instant.

Mon tech tree :



Vous me conseillez quoi pour la suite ?

Prendre les 2 nodes pas cheres + les 3 suivants histoire d'avoir un certain équilibre dans les pieces dispo ou je focus sur 2-3 nodes en particulier plus loin dans l'arbre qui me permettent d'avoir rapidement les bonnes pieces pour acceder à mes objectifs ?

Merci d\'avance !

Difficile de savoir, me rappelle pas des pièces correspondantes a ton étape et j'ai plus de save carrière a portée de main.

J'aurai tendance a dire qu'il te faut impérativement les decoupleurs ^^ les tuyaux jaunes seraient également un plus, ainsi que le LV909 parfait pour rendre visite a Mun et rapide d'accès dans l'arbre, je crois.

Pour envoyer des objets légers vers Mun / Minimus, j'ai pris l'habitude de beaucoup jouer avec les "jet engines"

Je fais en sorte qu'ils m'emmènent jusqu'à 30km avant qu'ils soient découplés et que le fuel engine prenne le relais.
En chargeant seulement 1 ou deux T800 avec le moteur de base, tu arrives en gros en orbite autour de Kerbin avec les 2/3 de ton réservoir, de quoi faire un aller/retour facile avec un des deux lunes

Ha ouais mais c'est over cheaté les propulseurs atmosphériques, pour les lanceurs xD Je suis descendu en dessous de 4 tonnes pour faire une sonde Aller-Retour pour la Mun

Ah ça oui c'est clair, je ne dis pas le contraire

Mais bon on y pense pas forcément, et je trouve ça nettement plus "propre" que d'envoyer des lanceurs gigantesques pour de petits satellites de faible altitudes !

Dans ce cas là, c'est aussi gérable avec une propulsion standard

Je me demande dans quelle mesure ce serait applicable, les propulseurs atmosphérique pour les fusées... IRL bien sur.

Certains projets s'en approch(ai)ent vaguement !

Les fusées Pegasus, déjà, étaient lancées depuis des avions de ligne reconditionnés à 15km d'altitude.


Sinon tu as les moteurs SABRE (R.A.P.I.E.R dans KSP !) en développement, qui se veulent hybrides, pour des futurs SSTO peut être !

Pareil, ils sont soient cheatés, soit pas top, en fonction des tailles d'appareil, je trouve ^^

Mais pourquoi pas ! c'est un peu idéaliste comme propulseur mais c'est peut être l'avenir !

C’est parti pour cette nouvelle release !



Avant tout, ce lanceur se distingue dans la mesure où il permet un assemblage excessivement simple avec une charge utile au bon format, que nous verrons par la suite. Intégré en tant que Sub Assembly, il suffit de le faire glisser vers le module, pour que tout se stack proprement et simplement ! Ce lanceur dispose donc d’une coiffe intégrée, souple d’utilisation, et relativement large, pour emporter n’importe quel satellite de 10t en orbite à plus de 400km d’altitude, circulaire.



Les caractéristiques du lanceur. Plus de 130t, pas optimisé, ce n'est pas son objectif ^^





La phase d’ascension, relativement classique. On tire parti du formidable propulseur central à l’ISP et la puissance très intéressantes. Cette dernière, est suffisamment élevée pour ajuster la quantité de carburant à ajouter, sur les colonnes latérales. En soit, il s’agit donc d’un lanceur à même de placer en orbite des éléments de 5t comme de 15t, sans n’avoir à ajouter le moindre propulseur  Songez à abaissez la puissance dans les 10000 premiers mètres, toutefois, si vous vous souhaitez l’utiliser pour de petites charge et avec moins de réservoirs latéraux.



Image dégueulasse pour une fin d’orbite réussie ! Je me suis planté sous Pain, et ait enregistré sur l’originale Il reste du carbu pour amener plus lourd, ou plus loin, dans la configuration actuelle des choses

Par ailleurs, on voit la tête conique se séparer du reste, pour laisser place à l’image suivante :



Le module, ici un ravitailleur polyvalent, sort lentement lors de la commande de découplage du segment interne. Aucun heurt, pas le moindre bug de collision, tout est étonnamment smooth et c’est une séquence « plaisir » !



Les caractéristiques de la charge utile, ici un ravitailleur 10t bardé de RCS et d’un peu de Xénon.











Mais ce n’est pas tout : cette cage représente un coût à la fabrication, qu’il serait judicieux d’éviter en instaurant le principe de réutilisabilité. Rien de bien compliqué, ce dernier étage est prévu pour un retour sur la terre ferme, via désorbitation, parachutage et atterrissage ! Le surplus de carburant est d’ailleurs bienvenu, quelques litres suffisent à procéder au touchdown en douceur. L’étage peut alors être révisé, ravitaillé pour sa partie Circularisation / RDV / Retour, et replacé sur un nouveau lanceur

EDIT : Ha, oui ! Au dernier moment, on a pas eu l'autorisation de cramer le pas de tir. 'Pensez bien ! Sinon on aurait atterrit pile dessus !

Voilà pour aujourd’hui ! Le lien du lanceur complet et du Sub-Assembly vous seront communiqués dans la journée, si tout va bien.
Je suis preneur de vos avis, pour le coup : intéressant, pertinent ? Une suite verra le jour, avec les déclinaisons de charge utile qui vont bien !

Chapeau ! C'est du très, très grand

Y'aura bientôt de l'un peu plus grand

Le coup du "Hop, je t'enfile le lanceur par dessus la charge" j'ai beaucoup aimé, et l'idée de la coiffe réutilisable est franchement bien pensée!

Bon, évidement le problème d'un truc polyvalent, c'est que dès qu'on essaye de faire un machin un peu moins standard, ça peut coincé. Je pense notamment à une charge utile de même masse mais plus large par exemple, la "partie de plaisir" peut vite devenir douloureux... (mon dieu, que mon esprit est mal tourné... :roll: )