| A_Rod | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 28/02/2005 10:01
Post(s): 4422
Karma: 126 |
D'accord avec Klub7 et Flo, pour ma part j'avais déjà vu la news, et je trouve ça bien, c'est juste un peu long et chiant de réunir autant de pièces.
Par contre vous partez tous du principe que c'est toujours l'automobiliste qui a tort, hors ce n'est pas le cas. Un exemple ? Sur la route allant de Charente maritime à Paris, un radar flash à 90kms/h, hors les panneaux indicateurs de vitesse et les gps indiquent une limitation à 110kms/h, comment faire ? Rouler à 90 sur autoroute tout le temps ? Non seulement c'est dangereux mais gênant. Si on rajoute que ce problème est connu et dénoncé depuis 2 ans au moins, on voit qu'en effet les gouvernements nous écoutent et ne cherchent pas à faire du fric sur notre dos par tout les moyens... Elle a bon dos la sécurité.
Contribution le : 04/02/2013 15:34
|
|
|
_________________
Coluche : "il est très gentil le président, car tout le monde sait qu'on a des libertés, et que s'il nous les retirait, personne dirait rien" |
||
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@A_Rod: Bon déjà tu peux oublier le GPS pour la limitation de vitesse. C'est clairement dit qu'il faut pas s'y fier.
Pour les panneaux c'est autre chose. C'est vraiment de la merde cette situation et je comprends pas qu'ils ne fassent rien. C'est pas justifiable, pour ne pas payer d'amende, ça? Un panneau ça me paraît un assez bonne raison, non? Ceci dit j'imagine que c'est pas si fréquent et ça justifie en rien tous les autres excès de vitesse à mon avis!
Contribution le : 04/02/2013 15:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Le fonctionnaire qui se chargera de compter les pièces n'est pas payé à la tâche, mais à l'heure. Donc qu'il passe sa journée à compter des pièces ou a encaisser trois cents chèques, ça ne changera rien pour lui.
Donc je ne comprends pas trop le but de la manœuvre. Mais je suis d'accord sur le fond concernant les radars : ce n'est pas sur autoroute qu'il faut les mettre, mais sur les départementales et dans les zones résidentielles. À mon avis, le plus dangereux n'est pas le micropenis qui roule à 150 dans sa merco sur la voie de gauche, mais la dinde en 4x4 qui roule à 60 à côté du square où des gosses jouent au ballon.
Contribution le : 04/02/2013 15:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Contribution le : 04/02/2013 15:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Point 1 : Ce qu'indiquent les GPS, on s'en fout. Si je suis pris à faire un excès de vitesse, je ne peux tout de même pas contester ça en disant : "mais euh, m'sieur l'policier, regardez, sur ma carte imprimée à moi que je me suis fait tout seul, c'est marqué qu'on peut rouler à 398 km/h.", t'es d'accord ? Pour les GPS, c'est pareil. A la limite,tu pourrait attaquer l'entreprise du GPS pour fausse information, mais en aucun cas ce que te sort ton GPS ne te permet de t'exonérer devant l'Etat. Point 2 : La radar automatique flash des infractions qui ne correspondent pas à la signalétique routière : l'amende est contestable, il suffit de démontrer que le radar flash en dépit du bon sens, en prouvant l'état de la signalétique existante (des associations font ça très bien), et l’État ne touchera pas un sou, car finalement tu n'as pas commis d'infraction. Tu imagines si un gendarme postait son radar au bord d'une autoroute en le réglant à 50 km/h parce qu'il a décidé, LUI, que 130 c'était trop ? Il pourrait se torcher avec toutes les amendes qu'il va dresser, point barre. C'est comme dans les grands magasins quand tu achètes un produit affiché 3 euros, et que lorsqu'on le scanne en caisse, la caisse sort 4 euros. Ce n'est pas la machine qui fait foi (elle pourrait bien afficher 14 milliards de dollars...  ) mais bien le prix affiché.En conséquence, l'argument selon lequel, je te cite grosso modo,les gouvernements cherchent à faire du fric sur notre dos par tout les moyens... est erroné, vu qu'en l’espèce aucun pognon ne sera perçu par l'Etat, voir même cela lui en coûtera si les avocats font condamner l’Etat aux dépens (c'est à dire les frais de justice).
Contribution le : 04/02/2013 15:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zolpidem | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 06/11/2008 18:30
Post(s): 14535
Karma: 715 |
Citation :
Ça ne change rien pour lui, mais ça change pour l'Etat, étant donné que le fonctionnaire en question a moins de temps pour les autres tâches.  Sinon, tu as constaté la même chose que moi: Que quand je lis dans le journal qu'il y'a eu un accident mortel, c'est très souvent dans les endroits où il n'y a aucun radar. Moi je constate surtout que ce sont sur des départementales où pas grand monde passe. Et il arrive même que des radars soit déplacés sur des routes plus fréquentées, car ils ne flashaient pas assez.
Contribution le : 04/02/2013 15:56
|
|
|
_________________
RSA: 551 €, AAH 819 €. |
||
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Raison de plus pour mettre le radar à côté du square ^^'
Contribution le : 04/02/2013 15:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Absolument. D'ailleurs dans mon village par exemple, y en a vers des places de jeux et les zones 30. Et c'est pas parce qu'on les voit pas qu'il n'y en a pas.
N'empêche que ça veut pas dire qu'il faut pas en mettre sur les autoroutes! (
Contribution le : 04/02/2013 16:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Tu noteras que l'on pourrai, de la même manière et en suivant ton raisonnement,en déduire AUSSI que... c'est parce qu'il y a des radars qu'il n'y a pas d'accidents mortels aux endroits où il y a des radars... et que DONC, il FAUT rajouter des radars... Citation :
C'est possible, je ne dis pas que c'est faux, ... mais : Source ? Lien ? Preuves de ce que tu avances ? Il faut se méfier des "on dit", parfois.
Contribution le : 04/02/2013 16:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ouais sauf que si il bosse plus pour compter les piécettes des automobilistes mécontent, ça va revenir plus cher, du coup vu qu'on peut pas tailler sur la sécurité, plus de contrôle et plus de prunes. Et je pense que si c'est vrai que l’aménagement des routes est très importante, je pense surtout que la sensibilisation devrait être plus dure. C'est pas en montrant un type sur un lit d'hosto et qui parle à son pote qui lui dit qu'il a trop bu que ça va faire bouger les gens. Faut taper un grand coup et dans le tas, des spots VRAIMENT choc, avec des cris, du sang et et des gosses qui hurlent parce que leur parents on le cerveau qui sort par le pare-brise. Là les gens réfléchiront un peu. Il ne faut plus interpeller les gens, mais les bousculer pour de vrai.
Contribution le : 04/02/2013 16:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zolpidem | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 06/11/2008 18:30
Post(s): 14535
Karma: 715 |
Citation :
Ah non, sinon en Allemagne, ils auraient mi une limitation depuis longtemps, je pense. Et moi même, je serais beaucoup plus à l'aise en montant à 150 km/h sur la voie de gauche d'une autoroute limitée à 130, qu'en étant à 70km/h sur une petite route de campagne ou il y'a personne limitée à 90. Citation :
T'as qu'à juste cliquer sur mon lien que j'ai envoyé au post #18, il y'a des policiers qui parlent. 
Contribution le : 04/02/2013 16:19
|
|
|
_________________
RSA: 551 €, AAH 819 €. |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
J'aime bien le vieux cliché sur les 4x4
Contribution le : 04/02/2013 16:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Dinde spotted
Contribution le : 04/02/2013 17:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
je roule en C3.... En même temps j'ai trouvé ça : 
Contribution le : 04/02/2013 17:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Mais... il y a LONGTEMPS que c'est fait, qu'il y a des limitations de vitesse sur les autoroutes allemandes (sur environ 40 % des trajets), et qu'il sen mettent, petit àpetit, de plus en plus... Citation :
Pas bien compris ce que tu veux dire, désolé. Moi, perso, simple question de réalité physique et de bon sens, quitte à faire, avec la même bagnole, je préfère avoir un accident à 70 km/h plutôt qu'un 150 km/h. Déjà, rien que la DIFFÉRENCE entre les deux vitesse, 60 km/h, je n'aimerai pas me prendre une bagnole dans la tronche... Voir ci-dessous : http://www.rta.nsw.gov.au/cgi-bin/player.cgi?crashlab_fs2 Citation :
Ah ben ton lien, parlons en... C'est bien du TF1, tiens... Comme truc démago bourré de sensationalisme stérile, de quasi-mensonge, de contre-vérité et de manipulation, difficile de faire pire... Si tu le souhaites, je développe et te le démontre points par points, très précisément.
Contribution le : 04/02/2013 17:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Citation :
Pareil J'ajoute un petit détail quand à ma façon de faire : quand on me colle (je ne supporte pas ça) je mets les warning, si le gars (c'est souvent un gars) continue, je freine très légèrement, s'il continue encore (c'est arrivé une fois) je freine carrément. Après je m'arrête pour fumer une clope et me calmer edit : quant au radar & co je plussoie de mon côté Screen. Je n'ai jamais de PV 
Contribution le : 04/02/2013 18:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zolpidem | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 06/11/2008 18:30
Post(s): 14535
Karma: 715 |
Citation :
Mais ils ont en pas encore mi partout. Et je te parle de l'Allemagne pour exagérer, sachant que là on a le droit de monter à 350 km/h, mais sinon, à la base, je parlais des petits excès de vitesse du genre 75 km/h au lieu de 70. Citation :
Oui, moi aussi, je préfère me taper une barrière en étant à 50 km/h sur autoroute, qu'à 90 en ville. Là, je t'ai parlé de la vie de tout les jours, c'est moins dangereux d'être en excès de vitesse de 20, voir 30 km/h sur une autoroute, du moment qu'elle n'est pas bouchonnée et qu'on ne colle personne, que d'atteindre les 90km/h sur certaines routes de campagne, où là, je n'ai jamais compris pourquoi ils ne baissent pas les limitations. Citation :
Ba, comme sources, y'a les radars que je connais, puis les flics que j'ai déjà vu planqués, mais ça je les ai pas mis sur internet, puis je vais pas non plus t'envoyer tout les liens de google maps vers chez moi. Toujours est-il qu'en voyant ces radars sur ces portions, je ne peux que constater et avouer que ces radars ne changent rien à la sécurité, mais que c'est uniquement pour l'argent.
Contribution le : 04/02/2013 18:52
|
|
|
_________________
RSA: 551 €, AAH 819 €. |
||
|
Signaler
|
|
|
| QueBrutal | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/02/2005 20:32
Post(s): 2634
Karma: 165 |
De toute manière, on ne peut pas faire grand chose, la société est comme ça, ça manque de sous, on en trouve par tous les moyens. Il faut que chacun se montre responsable autant nous conducteur que l'Etat. Mais ça restera toujours ainsi avec un gouvernement qui se fout de la charité. Ce n'est pas nouveau, ce n'est pas près de changer mais quant au débat sur les radars, on peut quand même minimiser le foutage de gueule en la jouant nous responsable et évitant ainsi de se faire sucrer notre argent afin de faire fleurir d'autres radars. Moins de flashs, moins de sous et croissance du nombre de radars en baisse. C'est le seule chose qu'il nous faudrait espérer...
Contribution le : 04/02/2013 19:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
oui, bon... Dans cette histoire de fric, y'a quand même un élément que les "anti-radars" ne prennent pas souvent en compte : le coût pour la collectivité des accidents dûs à des excés de vitesse. Si un radar n'évite ne serai-ce QU'UN accident grave, ça fait déjà une sacré économie de pognon. D'autant plus que rien n'oblige à payer des amendes, suffit de rouler dans les limites autorisées de vitesse.
Et, plus loin, au delà de ces sordides petites affaire de fric, je dirai que si même DIX radars empêchent le décès d'UNE personne, ben... moi, ça me convient très bien.
Contribution le : 04/02/2013 20:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Contribution le : 04/02/2013 21:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
_