Radars, flashs, amendes abusives? Payez uniquement avec des centimes!

@ Eider : excellent :lol: j'adore

Eider : Excellent :lol:

Si on pouvait faire la même chose pour ceux qui téléphonent au volant ou qui ne mettent pas leur clignotant, ce serait très efficace

Citation :
Alors là, +1.
Surtout pour ceux qui ont une touffe dans leur main gauche pour pas mettre leur clignotant en tournant à droite.

Citation :

Tu peux m'expliquer, je n'ai pas compris :roll:

Bon, déjà et avant tout, @ eider : excellentissime !


Citation :

Non, ils n'en ont pas encore mis partout, mais, petit à petit, ça vient... Faut croire que...
Quand aux "petits" excès de vitesse :
- d'une part, il faut bien mettre une limite... 5 km/h, c'est pas beaucoup, hein, alors pourquoi pas 8 km/h ? Voir 10, après tout, 2 de plus... oh allez, 15, on n'en parle plus.. allez, m'sieur l'agent, 20, c'est quoi, 20, hein ? etc.
Il faut savoir aussi qu'il y a déjà une marge de tolérance : les compteurs de voiture surestiment un peu la vitesse histoire de protéger légalement le fabricant, les radars ont eu aussi une petite marge de réglage sous estimant la vitesse, et enfin, par exemple pour les radars manuels, sauf cas rare de gros con achevé, les flics ne te font pas une prune pour 3/a km de dépassement.

Citation :
Peut être parce qu'il y a énormément de kilomètres de routes, que nul n'est parfait, qu'il n'y a pas eu d'accident sur ces portions de routes, les conducteurs voyant parfaitement le danger ? Ceci dit, je ne comprend TOUJOURS PAS le FONDEMENT de ton raisonnement... Serait-il judicieux de ne plus emmerder un voleur de Pépito en grande surface sous pretexte que des petis Casinos se font carrément braquer ?


Citation :

Mais qu'en sais-tu ? As-tu les statistiques de cette route, les études montrant sa dangerosité, les FAITS qui te permettent d'étayer tes dires ? C'est très français, ça, de se croire expert en fonction de nos impressions... Le petit bout de la lorgnette de NOS impressions vaut vérité, quand bien même nous n'avons pas les compétences pour en juger.

Exemple dans ton lien : le journaliste dit, je cite : "Globalement, 66% des radars en France ne sont pas placés en zone d'accident.".

Et là on se dit, si l'on y connait rien en statistique : "voila, on a notre preuve...".

Reprenons : 66% des radars placés hors zone d'accident. Passons sur le fait qu'on se demande d'où il sort ces chiffres dont je n'ai trouvé aucune source sur le net, passons sur le fait que la notion de "zone d'accident" est ce qu'il y a de plus vague...

Songeons seulement au fait que les cigognes apportent les bébés.
Si.
Je le prouve : on trouve, en Alsace, des statistiques corrélant parfaitement la population de cigogne avec la natalité.
Sauf que... c'est pas les cigognes qui apportent les bébés : les cigognes, elles aiment bien faire leur nid sur les cheminées, plus y'a de cheminées, plus y'a de cigognes qui viennent, et plus y'a de cheminées, plus y'a de couple ayant acheté ou fait construire se mettant, une fois la maison acquise, à faire des bébés, logique...

Donc, si un radar évite les accidents, ce que semble dire le journaliste puisqu'il les voudrait justement sur les zones où il y a des accidents et que là il les jugerai utiles, c'est bien normal que l'on trouve les radars dans les zones... où il y a le moins d'accident ! Ce qui parait une aberration est en fait très logique quand on examine de pret les faits, et ce serai L'INVERSE qui serait abbérant et démontrerai l'inutilité des radars en "zone accident". En fait, ce qu'avance le journaliste démontre plutôt l'efficacité des radars, AU DELÀ DES APPARENCES.

(je pourrais continuer le décryptage des chiffres qu'il balance ensuite, chiffres tout aussi impressionnant mais tout aussi fallacieux, mais ce serait trop long... Du pur TF1, quoi...)

Citation :

C'est très français de dire "c'est très français" ! Faut arrêter de croire qu'on est si spéciaux que ça, "les français" c'est juste une foule atomisée comme il en existe partout ailleurs dans le monde.


Citation :

Ouais, d'ailleurs en dessous d'une certaine somme les flics interviennent même pas pour du vol à l'étalage, sinon ils passeraient tout leur temps à ça. Ou alors il faudrait que la moitié du pays soit flic.

Citation :

Le mot important dans ton message me semble être "peut être". Apparemment, tu n'en sais rien. Moi non plus, d'ailleurs. Je ne dis donc pas que tu as tort, mais que c'est "peut être", quoi...

Ceci dit, la fin de ton message ("mais la dangerosité dans la route avant l'implantation du radar.") dit en fait la même chose que moi, non ?



Citation :
Pas faux. Tu as raison de me le faire remarquer,je reconnais avoir dit une connerie. Si j'avais dis c'est trés humain, ça aurai déjà été un peu moins con.


Citation :
Toujours est-il qu'on ne laisse pas faire le voleur, que la sécurité du magasin prend son identité, que si une voiture d patrouille est dans le coin il y a droit, etc. On ne lui offre pas pour autant l'immunité et on ne le laisse pas faire tranquillos.

Citation :


Tu crois sincèrement que seuls les personnes qui visitent le forum, en déduisant ceux qui ne sont pas d'accord, peuvent faire changer la politique de répression routière ?


Ya de l'idée :lolhit:

Coyote est ton ami

les internautes sur Koreus sont vraiment des gens formidables, voyez comme ils sont tous parfaits ! à tel point que lorsqu'ils dépassent la limitation ne serait-ce que de 0.5Km/h, une petite photo du compteur et un courrier à la gendarmerie la plus proche pour se dénoncer, car vivre avec un tel poids sur la conscience est totalement impensable ! c'est beau, je verserais presque une larme.

c'est vrai qu'avoir les yeux rivés sur son compteur plutôt que sur la route est bien plus efficace pour éviter les accidents. on pourrait même imaginer tapisser son pare-brise de moquette, ça n'est qu'accessoire après tout, on a une aiguille qui nous indique quoi faire. d'ailleurs, même bourré et sous anxiolytiques, du moment qu'on respecte les gros panneaux rouges et qu'on tient sa file, aucun problème finalement, car le gros radar automatique sur le côté a l'air de dire : "c'est bien mon gars, t'es à la bonne vitesse, continue comme ça".

et puis je lis les commentaires : piler quand quelqu'un vous colle pour lui faire comprendre... accélérer lorsqu'on vous double pour empêcher l'automobiliste de se rabattre... bravo les imbéciles, vous trouvez ce comportement plus intelligent que de dépasser la vitesse de 10Km/h ? magnifique.

personnellement, je fais la différence entre rouler à 180 en ville et 100 au lieu de 90 en rase campagne. ce que je constate de plus grave sur la route n'est pas la vitesse mais bien le comportement : coller au cul, doubler sans visibilité, griller un feu / un stop, ne pas faire attention aux 2 roues (ou s'en foutre), se venger d'un autre automobiliste (cf exemples dans le paragraphe précédent), téléphoner au volant (ou se maquiller, hein mesdames), etc... et tout ce qui est incivilité : se garer n'importe comment obligeant les autres à prendre des risques, couper une route, forcer le passage... mais ça, le radar automatique qui flashe à la pelle dans une descente en ligne droite s'en fout royalement. et mêmes les contrôles des forces de l'ordre d'ailleurs. qui a déjà été arrêté pour cause de "je ne respecte pas les 2 bandes blanches d'espacement sur l'autoroute" ? ah oui, ça doit arriver une fois tous les 3 ans qu'un malheureux se fasse pincer pour ça. par contre, si tu roules à 97 compteur au lieu de 90, et bien tu te prends une prune direct ! car on ne plaisante pas avec la sécurité... c'est d'un ridicule absolu.

mais vous pourrez toujours me dire : "et comment tu expliques le nombre de morts en moins sur les routes, hein gros branquignole ?". alors il est vrai que j'ai pris 2/3Kg depuis les fêtes, mais je ne suis pas obèse non plus (et je laisse pousser mes cheveux, ça joue également sur le poids total). et bien par exemple car le parc automobile s'actualise petit à petit, et les normes en matière de sécurité ont évolué très fortement ces 15 dernières années. sauf que ça n'arrive pas d'un coup d'un seul, il faut le temps que le parc se renouvelle. les primes à la casse aident aussi, on en a eu une il n'y a pas si longtemps. mais ça, c'est du long terme, alors pour agiter son exceptionnelle action, on fait ce qui est le plus simple : de la répression à outrance, avec toutes les dérives que cela comporte. t'as accéléré en sortie de village une centaine de mètres avant le panneau ? pas de bol, un flic t'a vu. et adieu le resto que tu voulais offrir à ta femme, parce t'es vraiment un gros criminel d'avoir osé rouler à 60 avant la sortie du village.

tout ça me gave profondément, car la facilité de cette action n'est qu'un écran de fumée électoral. même si oui, il est tout à fait vrai que certains accidents ne sont plus mortels grâce à cette répression. mais tout est question d'équilibre, car sinon j'ai la solution ultime pour 0 morts en voiture : on les supprime (ou on éradique tous les automobilistes).

Petit article intéressant qui démonte les arguments anti-radar:
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/06/01/2512462_quelques-reflexions-sur-des-sujets-d-actualite-perimes-1-l-ump-et-les-radars.html

@Volvik: Oui, se faire prendre à 100m du panneau de sortie à 60 c'est important, le code de la route c'est une loi, alors on la respecte même si c'est chiant, et si on veut pas, on assume les conséquences.

Personne n'est parfait, moi le premier j'ai fait le con après avoir eu mon permis, mais aujourd'hui, je me rend compte à quel point c'est stupide au possible.

Après bien sûr si on veut vraiment baisser significativement le nombre de morts, faut taper ailleurs. Mais pour l'heure les radars sont un moyen de sensibiliser les gens qui on un minimum de jugeote, et sinon faire cracher les imprudents ce qui permettra de financer les campagnes utiles pour baisser le nombre de morts.

Et oui, freinez quand on te colle au cul ou accélérer quand on te double sans visibilité c'est dangereux, mais en attendant, ça fait réfléchir ce qui font les cons.

@Volvic

"Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand)

Caricaturer n'est pas contre-argumenter. Que je sache, nul ne s'est dit parfait sur ce forum, et il a déjà été dit qu'il existait des "tolérances" (compteur des voitures sur-évalué, radar réglé un peu en deçà, etc.) qui rendent ton argument du "0.5 km/h" peu probant.

Il ne s'agit pas d'avoir les yeux rivés sur son compteur en permanence, l'habitude rend la chose tout naturelle, de même qu'on ne passe pas les yeux rivés constamment sur ses rétroviseurs, alors même qu'on ne cesse d'y jeter un oeil. Cela s’appelle : savoir conduire.

Tu extrapole : je n'ai pas lu que l'on devait piler quand quelqu'un devait vous coller au cul, j'ai juste lu qu'une disait "donner un coup de frein un peu soutenu", et qu'il lui fut répondu que c'était dangereux. Je n'ai pas lu, nul part, que quelqu'un proposait d’accélérer quand on était doublé. j'ai l'impression que, peut être (je dis bien PEUT ETRE) tu projettes ton comportement sur les autres.

Je ne comprend pas ton argumentation : ainsi donc, puisqu'il y a d'autres comportement dangereux (et tu noteras que personne, dans les intervenants, ne le conteste... Ce n'est pas parce que l'on est CONTRE les excès de vitesse que l'on est POUR griller les feux... C'est un autre problème, un autre sujet), ALORS on doit laisser faire des excès de vitesse ? Supposons une personne qui roule bourré, sous le faux prétexte qu'elle maîtrise très bien l'alcool... On l’arrête, il se met à gueuler "c'est un scandale, on peut plus boire un p'tit canon, c'est juste pour que l'Etat nous pique notre pognon, moi j'étais à 40 km/h, feriez mieux de vous attaquer à ceux qui roulent trop vite...", tu en penserais quoi, de son argumentation ?

Qu

@Volvic

"Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand)

Caricaturer n'est pas contre-argumenter. Que je sache, nul ne s'est dit parfait sur ce forum, et il a déjà été dit qu'il existait des "tolérances" (compteur des voitures sur-évalué, radar réglé un peu en deçà, etc.) qui rendent ton argument du "0.5 km/h" peu probant.

Il ne s'agit pas d'avoir les yeux rivés sur son compteur en permanence, l'habitude rend la chose tout naturelle, de même qu'on ne passe pas les yeux rivés constamment sur ses rétroviseurs, alors même qu'on ne cesse d'y jeter un oeil. Cela s’appelle : savoir conduire.

Tu extrapoles : je n'ai pas lu que l'on devait piler quand quelqu'un devait vous collait au cul, j'ai juste lu qu'une personne disait "donner un coup de frein un peu soutenu", et qu'il lui fut d'ailleurs répondu que c'était dangereux. Je n'ai pas lu, nul part, que quelqu'un proposait d’accélérer quand on était doublé. Je ne vois pas pourquoi, quand on est collé et qu'on ralenti progressivement afin de rétablir la distance de sécurité, c'est dangeureux. J'ai l'impression que, peut être (je dis bien PEUT ETRE, je n'affirme rien) tu projettes ton comportement sur les autres.

Je ne comprend pas ton argumentation : ainsi donc, puisqu'il y a d'autres comportement dangereux (et tu noteras que personne, dans les intervenants, ne le conteste... Ce n'est pas parce que l'on est CONTRE les excès de vitesse que l'on est POUR griller les feux... C'est un autre problème, un autre sujet), ALORS on doit laisser faire des excès de vitesse ? Supposons une personne qui roule bourré, sous le faux prétexte qu'elle maîtrise très bien l'alcool... On l’arrête, il se met à gueuler "c'est un scandale, on peut plus boire un p'tit canon, c'est juste pour que l'Etat nous pique notre pognon, moi j'étais à 40 km/h, feriez mieux de vous attaquer à ceux qui roulent trop vite...", tu en penserais quoi, de son argumentation ? De plus, ton argument du "97 km/h) au lieu de "90 km/h" m'interpelle : la différence est de 7 km/h, et ce n'est pas anodin, 7 km/h. tu te prendrais de face un bagnole à 7 km/h, toi ? Moi pas.

Quand au nombre de mort qui diminue, c'est bien un ensemble de mesure qui aboutit à cette baisse : tu as entièrement raison sur la sécurité des voitures, cela joue évidement, comme joue la répression de plus en plus draconienne sur l'alcool et le shit au volant, comme jouent... les radars, quoi que tu puisses en penser. Faire diminuer la vitesse, ne t'en déplaise, fait baisser le nombre d'accident globalement. C'est démontré, prouvé et efficace. Ainsi, la simple baisse de 60 à 50 km/h en ville, sans autre mesure, a permis une diminution globale des accidents en ville, et ce, quelques soient tes "impressions". Nos impressions sont souvent trompeuses...

Enfin, si tu ne veux pas raquer, il existe une solution très simple : tu ne fais pas d’excès de vitesse, personne ne t'y oblige. Je répète que je n'ai jamais eu la moindre prune, ni le moindre accident. Peut être, certainement, même, que cela m'arrivera un jour, nul n'est parfait. Ce coup de semonce me rappellera que l'on doit TOUJOURS être vigilant au volant, que mon attention s'est abaissé, et que j'ai fais une FAUTE. Oui, c'était 100 mètres avant le panneau (ceci dit, ce genre d'exemple extrême brandi par les anti-radar est loin d'être la norme... La plupart des radars que je vois (et dont je me contre-fous, d'ailleurs) sont placés bien en deça de ces fameux "100 mètres"), mais si on accepte 100 métres, pourquoi pas 200 ? pourquoi pas 500 ? 1 km ? Un village, c'est un lieu où il y a des enfants, des tracteurs, parfois des bêtes qui s'échappent, etc., ce n'est pas un circuit de course reservé à mon usage, laissez moi faire mumuse avec ma toto et cassez vous. C'est un lieu publique où chacun cohabite, et le pépére qui va chercher son pain en se "trainant" à 50 km/h paye des impôts comme moi et à le droit de rouler (en revanche, s'il est tellement décati qu'il roule à 15 km/h et qu'il est obligé, par manque de force, d'utiliser ses deux bras pour changer de vitesse (cas que j'ai connu...soupir...), là ça pose AUSSI un problème, je suis bien d'accord mais c'est un AUTRE problème qui n'excuse pas la vitesse)

Enfin, quelque chose qui m'épate, c'est que, systématiquement et curieusement, TOUS ceux que je rencontre et qui pestent, râlent et hurlent à l'Etat-racketeur-avec-ses-radars, tous, ont eu une prune parce qu'ils étaient à peine un poil juste au dessus de la limitation à cause d'un radar bien planqué-les-fumiers, TOUS n'en sont pas à leur premiers points enlevés-et-ça-craint-parce-qu'il-ne-m'en-reste-plus-beaucoup, TOUS, quand je leur demande de me montrer ce qu'ils ont reçu parce que j'aimerai bien voir à quoi ressemble le courrier, se défilent... Bizarre, hein ?

Alors moi je dis :



Volvik, honte !

(ne prend pas au sérieux cette dernière remarque, hein : c'était juste pour faire un jeu de mot bien pourri... )

Citation :

ah oui, la fameuse tolérance des radars... la quasi totalité des radars mobiles sont mal étalonnées, par manque de formation des forces de l'ordre ou simplement par négligence. nombre d'articles ont été écrits à ce sujet, ça n'est une surprise pour personne. quant aux radars automatiques, lorsqu'ils présentent un dysfonctionnement ou sont volontairement/involontairement mal étalonnées, tu te dis certainement que c'est simple de le prouver : et bien je te le donne en mille, pas du tout. car en France, tout ce qui concerne la sécurité routière a un principe imparable : tu es coupable et c'est à toi de prouver ton innocence (tiens, ça me rappelle Hadopi soit dit en passant). donc tout d'abord, tu dois payer l'amende reçue, puis ensuite seulement tu peux contester et prouver que tu ne roulais pas à la vitesse à laquelle le radar automatique t'a pris en défaut. ton savoir étant sans limite, peux-tu m'indiquer par quel moyen prouver une telle chose ? c'est assez simple quand une Twingo est flashée à 946Km/h, on se doute qu'il y a un souci quelque part. mais pour tous ceux qui se sont pris quelques Km/h dans la tronche sans raison apparente, ils n'ont absolument aucun recours et doivent courber l'échine. c'est simplement abject de fonctionner de la sorte.

de plus, je rappelle tout de même que lorsqu'ils ont été installés, ces radars automatiques nous ont été "vendus" comme :

- pédagogiques, c'est à dire installés à des endroits stratégiques manifestement accidentogènes
- non répressifs, leur avertissement permettait à tout un chacun d'adopter le comportement adéquat à leur approche

mais bien sûr, tout ceci a changé... je n'ai pour ma part constaté que quelques radars automatiques bien positionnés, sur des zones à risque connues et où plusieurs accidents ont eu lieu. à côté de ça, nombreux sont ceux qui ont fleuri en ligne droite, dans des zones où absolument rien ne se passait, ce qui a provoqué la colère de nombreuses communes qui en demandaient à certains endroits stratégiques et qui se sont retrouvés installés comme pompes à fric. et puis les panneaux d'avertissement disparaissent désormais, parfois remplacés par des indicateurs de vitesse qui fonctionnent 1 ou 2h tous les 3 jours, et parfois non. on sort complètement du cadre de ces installations et surtout de la manière dont on nous les avait présenté. mais apparemment, ceci ne vous choque pas plus que ça.

Citation :

respecter la loi, c'est vraiment l'argument qu'on met en avant lorsque ça nous arrange en fonction de la situation. quand tu fais 60Km par jour pour aller au boulot, que 6 jours par semaine tu passes devant un radar automatique sur une portion limité à 70, que depuis plusieurs années tu respectes la limitation (même avant son installation) et qu'un jour, parce que tu as passé une journée de merde et que tu as l'esprit un peu ailleurs, tu ne t'es pas rendu compte que dans la descente juste avant tu avais pris 5Km/h de plus et que tu te prends une prune à 45€, la loi tu l'emmerdes car je n'ai vraiment pas l'impression qu'on soit un chauffard dans une telle situation. et non, ça ne m'est pas arrivé, c'est juste un exemple. je ne suis pas contre faire de la répression contre les connards qui prennent des risques et roulent comme des tarés, j'affirme juste qu'on s'en prend aux mauvaises personnes en instaurant un système global qui pénalise les automobilistes sans histoire au quotidien.

Citation :

non, ça fait réfléchir personne et ça créé des situations extrêmement dangereuses, à la fois pour toi, pour celui qui te double, et potentiellement pour d'innocents conducteurs autour. donc c'est vraiment, mais vraiment, la pire idée qui soit et surtout la plus conne des réactions.

Citation :

Quand le type passe à 10cm de ton cul ou qu'il doit piller pour se rabattre derrière toi, d'un coup il devient tout calme.

Je dit pas que c'est pas dangereux, mais je calcule toujours bien mon coup. Genre je le fait pas à une dinde en 4x4 qui va pas réagir correctement et pour le coup se manger mon parechoc ou continuer de doubler, mais plus à ceux qui roule dans leur berline comme des fada.

Et relis l'article de mon post sans t'arrêter au radar, c'est surtout le temps de gagné par rapport à la vitesse qui est intéressant.

Et les radar mobile on une tolérance plus grande que les fixes si à 55km/h sur ton compteur tu te fait arrêter, c'est ton compteur qui déconne ou ta tête doit pas revenir aux flics.

Sérieusement arrêtez de faire vos victimes à la "Bouhouhou! le méchant flic, il ma retirer 1 point parce que je roulais 10km/h trop vite!"

@Screen : je ne sais pas quel âge tu as, depuis combien de temps tu as ton permis, depuis combien de temps tu conduis et combien de Km tu fais par an. de mon côté, j'ai été amené à rouler tous les jours pour le travail (puisque j'ai été conducteur pendant 1 an et demi, entre 2 boulots), j'ai déjà eu plusieurs véhicules et j'ai eu fait plus de 50.000Km par an, ce qui n'est pas si énorme par rapport à certains VRP, mais c'est déjà plus que la moyenne. j'en fait aujourd'hui autour de 30.000, avec un trajet travail quotidien de 30Km aller / 30Km retour.

et tu sais quoi ? j'ai 12 points sur mon permis. alors soit j'ai une chance de cocu, soit je ne suis pas si mauvais conducteur que ça (même si selon mon point de vue, ça ne veut absolument rien dire, mais puisque vous y attachez de l'importance...).

oui, je me suis déjà fait avoir par le passé. je n'ai jamais contesté deux excès de vitesse que j'ai pu faire, j'ai "joué", j'ai perdu, et j'ai payé (même si l'un était pour doubler un véhicule qui roulait moins vite que la vitesse permise, mais bref). une fois, je me suis fait avoir par un mobile alors que j'avais les yeux rivés sur mon compteur : aiguille approximativement sur 90, pris à 97 retenu 91. pratique d'ajouter quelques Km/h pour les retirer ensuite... mais non suis-je bête, ça n'arrive absolument jamais ce genre de pratique, et puis il suffit de contester (mailolbiensûr). et dernièrement, je me suis fait flasher par un radar automatique à 70 alors que j'étais à 70, puis quelques jours après encore par le même, alors que j'étais à 60 cette fois-ci. je n'ai rien reçu, mais je ne désespère pas qu'on me dise que je roulais à trouzemille Km/h.

tout ça pour dire que je ne suis pas le principal concerné par ces mesures, mais cela ne m'empêche pas de les contester tant elles sont absurdes. faire peur c'est bien lorsque c'est accompagné de solutions pédagogiques, et ça ne fonctionne de toute manière qu'un temps. je persiste à dire que les comportements sur la route sont plus dangereux que les excès de vitesse, mais c'est beaucoup plus difficile à réguler, alors on dépense des millions dans des appareils photos... et nous, on paie tout ça sans rechigner.

36 ans. Permis à 19 ans. 14 ans représentant de commerce : de la route, j'en ai bouffé...

Je ne comprend toujours pas pourquoi tu râles. Tu as tous tes points, tu t'es fais prendre deux fois où tu avais "joué" (moi, perso, je ne "joue" pas sur la route...), comme tu dis, de ton propre aveu (même si, quand même, tu te trouves une petite excuse), ensuite tu as été pris à 97, on en a enlevé 6 de marge, du coup ça tombe à 91, il faut bien quand même mettre une limite précise à un moment donné, sinon on n'en fini plus, tu es d'accord ? (je caricature pour rigoler : j'étais à 170, on enlève 20 parce que les instruments peuvent ne pas être précis, ça descend à 150, on enlèves 10 parce que on ne peut pas non plus rester les yeux rivés sur son compteur, ça reste donc à 140, et entre 130 et 140 y'a 10, on va pas chipoter pour 10, merde ! ), ensuite pour la dernière tu n'as rien reçu, mais si tu reçoit, je te conseille de te rapprocher d'une association de défense, ils savent comment faire si tu es de bonne foi et tu ne raqueras rien (et tu ne seras pas le premier).

Ensuite, tu nous ré-affirme que ces mesures sont absurdes, mais tu ne fais que le ré-affirmer : tu n'apportes pas d'arguments étayés, précis, démontrés. elles sont absurdes, surtout parce qu'elles te font ch... TOI.

Enfin, je répète ce que j'ai déjà dis : sur le coût de tout cela, il serait bon d'intégrer le coût énorme pour la collectivité des accidents, et de ceux que de nombreux radars évitent par la peur qu'ils suscitent. Enfin, et SURTOUT, le fric n'est pas la base fondamentale de tout, et, si cent radars ont pour seul résultat d'éviter qu'un jeune, un seul, passe sa vie sur une chaise roulante ou, pire, se foute en l'air, ben... ça ne me pose AUCUN problème.

putain, retrypost... comment ça me gonfle aussi ça.

donc j'avais écrit un pavé et là, j'ai franchement pas l'envie de recommencer. mais pour résumer, je disais que :

- soit je m'exprime mal, soit tu lis vraiment ce que tu veux
- si tu as beaucoup roulé, tu as certainement vu un très grand nombre de comportements à risque au volant, bien plus que d'excès de vitesse
- les radars ne sont pas aux endroits où ils devraient être pour une majorité d'entre-eux (écoles, zones accidentogènes, et non lignes droites à la con sur autoroutes -qui soit dit en passant sont les routes les plus sécurisantes-)
- l'enlèvement des panneaux incite surtout les gens à réagir n'importe comment dès qu'ils voient un radar automatique, même s'ils sont à la bonne vitesse
- pour finir, je suis certain que malgré tout ce que vous pouvez affirmer ici, vous n'êtes pas du tout irréprochables et que vous respectez approximativement les limitations de vitesse, comme tout le monde... et j'attends bien sûr vos explications comme quoi vous faites partie des meilleurs conducteurs de France

Citation :Ben comme tu dis on pourrait croire que personne ne respecte les limitations. Pourtant si.
On pourrait aussi croire que si on le fait on est ridicules.
On pourrait aussi croire que si on a pas au moins 15 ans de permis et des centaines de milliers de km au compteur on a rien à dire.

parce que respecter à la lettre le code de la route et les limitations de vitesse est tout simplement impossible à faire en permanence. il y a tellement de facteurs extérieurs qui entrent en jeu que même avec toute votre mauvaise foi, vous ne pourrez pas me faire avaler le contraire. mais je ne vous en veux pas, je sais que c'est dur d'admettre ce genre de chose sur internet.

Citation :

Globalement, je suis assez d'accord avec ça. Sur autoroute je roule généralement à 110 (principalement parce qu'à 110 je fais du 6 L au cent, tandis qu'à 130 je fais du 9 L au cent) et j'ai déjà vu des gens me doubler à toute blinde puis piler comme des bourrins à la vue d'un radar pour finir par rouler moins vite que moi.

Pour les autoroutes, je pense que des radars de zone seraient plus efficaces. On note ton heure d'entrée, on note ton heure de sortie. Si tu sors trop tôt : soit tu raques, soit tu fais une démonstration qui te vaudra un nobel de physique


ça serait beaucoup plus efficace, mais teeeeeeellement moins rentable pour l'état...