| Canardo | 0 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 14/07/2007 17:54
Post(s): 4121
|
Bah ma foi, ton avis ne changera rien.
Ici la limite n'existe tout simplement pas, la variable S1 telle qu'il la présente n'existe pas -> http://www.wolframalpha.com/input/?i=sum%28%28-1%29^n%2C0%2Cinfinity%29 (Une sorte de matlab en ligne)
Contribution le : 22/05/2014 13:34
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Miznews | 0 #62 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 08/12/2004 12:38
Post(s): 86
|
Bon les gens de numberphile, s'expliquent sur S1 = 1/2.
https://www.youtube.com/watch?v=PCu_BNNI5x4 En gros, ils expliquent que certains aiment adopter 1/2 comme limite par convention mais que ce n'est pas une vraie limite, et qu'en réalité, cette suite ne converge pas. Je pense que leur but c'est surtout de faire réfléchir les gens et redonner un peu de vie au math.
Contribution le : 22/05/2014 13:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #63 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Merci Miznews, bon aprés ces mecs sont des guignols d'aprés les docteurs en mathematiques koreusiennes....
Contribution le : 22/05/2014 13:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #64 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 22/05/2014 13:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #65 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Edit Skwatek : insultes
Je vois meme pas à quoi sert le bar en fait à ce niveau, c'est inutile vu que des gens plus qualifiés que nous disent des trucs vrais. Les politiques ont toujours raison car ils ont fait les études pour et sont renommés par exemple. Arrêtons de confondre un point de vue pragmatique qui définit l'infini comme une notion abstraite avec ceux qui sont capables d'y définir une notion. C'est tellement normal pour l'ensemble du commun des mortels. Et je donne mon avis, je dis juste que le camp adverse est une bande d'illuminés qui ont des visions sur des notions totalement délirantes et que personne n'est capable de traduire à part en mettant "...". Mais comme il faut mettre un nombre sur tout et ne pas laisser place à l'inconnu, disons que S1=1/2 comme ça on sait tout sur tout.
Contribution le : 22/05/2014 14:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| XeRose | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 16/06/2012 09:59
Post(s): 27
|
Vous ne voyez pas qu'on ne voit pas ce qu'il y a d’écrit sous sa main! il vous fait le coup de Bonto et vous vous marchez dedans !
Putain de gaucher ! 
Contribution le : 22/05/2014 14:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #67 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Parmi tous les membres de ce topic qui ont supposément fait de la science dans le supérieur, aucun de vous n'a reconnu ce qui est sans doute l'exemple le plus courant, le plus classique (avec les différentes versions du 2=1), de "troll maths"? Sérieusement?
C'est plus concret (et populaire) quand il s'agit "troll physics", mais ça existe aussi en mathématiques. Et rien d'étonnant à voir ces "démonstrations" utilisées par des professeurs respectables, puisque c'est précisément un outil d'enseignement pour développer l'esprit critique des étudiants. La non-validité des démonstrations de 2=1 repose sur la division par 0, celle-ci repose sur l'arithmétique invalide en l'absence de convergence (les opérateurs ont un cadre d'utilisation). Evidemment les profs, chercheurs ou étudiants de grandes écoles savent pertinemment tout cela quand ils présentent ces "résultats" aux néophytes... qui tombent dans le panneau quand leur bagage mathématique n'est pas suffisant pour identifier l'erreur. En l'occurrence, un élève en fin de lycée doit comprendre l'erreur du 2=1; un étudiant en fin de prépas/licence doit comprendre l'erreur du 1/12. Ceux qui ici soutiennent la possible validité de ces raisonnements sont soit ignorants des maths supérieures (rien de honteux, chacun son domaine), soit devraient d'urgence envisager un changement de carrière.
Contribution le : 22/05/2014 14:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PIume | 0 #68 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 07/01/2011 18:59
Post(s): 4476
Karma: 1017 |
La chaine "e-penser aussi" a t'elle quelquechose à voir avec la chaine "e-penser"? ôO
Contribution le : 22/05/2014 14:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aethnight | 0 #69 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 21/05/2009 17:42
Post(s): 3804
Karma: 568 |
Incroyable, vous arrivez à faire 4 pages sur une démo avec une hypothèses fausse et ça vous choque pas !!
J'avais vu la vidéo à sa sortie, la charnière c'est la suite qui oscille entre 0 et 1 et dont on dit que ça vaut 1/2, reprenez votre définition de la limite vous verrez là où est le soucis ... Après forcément une hypothèse fausse on fait ce qu'on veut ... Et je rejoins mon VDD de mon VDD.
Contribution le : 22/05/2014 14:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Encore pour ce calcul dans la deuxieme méthode, il utilise deux manieres de calculer pour comparer ses deux formules: 1+1/2+1/4+1/8+1/16... Il somme donc les rapports directement et qui suivent une suite logique qui convergera normalement. Donc je comprends. Mais appliquer ça à une théorie comme quoi S=1 parfois et S=0 une autre fois, ça entraine que S=1/2 oui car t'as autant de chance de tomber sur 1 que 0 au final. Mais tout ça part du principe que "..." = +1 ou -1. Donc ça reste abstrait à mon gout, je reste pragmatique et l'infini ne veut rien dire pour moi. 
Contribution le : 22/05/2014 14:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chris_ | 0 #71 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 16/12/2013 11:42
Post(s): 495
Karma: 333 |
Pour moi, le meilleur commentaire ici reste celui-là:
"Déja il sait pas faire 1 addition, pk il décale les chiffres???? c'est quoi cette règle??" Lol trooop mdr le gars de chez Cambridge il c pa fer une addition !
Contribution le : 22/05/2014 14:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Xaintailles | 0 #72 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 02/11/2010 10:53
Post(s): 584
Karma: 96 |
Citation :
La différence avec 2=1, quoi qu’apparemment négligeable à en croire ce topic, c'est que ce résultat est utilisé en physique, et qu'il ne repose donc pas sur des raisonnements erronés. M'enfin on m'a fait comprendre plus haut qu'en maths, on ne crois que ce qu'on voit, et que les actions de scientifiques renommés, ben on en a rien à faire. Il y a apparemment un développement plus "rigoureux" à la fin de l'article link un peu plus haut : http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/05/27/1234567-112/
Contribution le : 22/05/2014 14:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Flambaneuf | 0 #73 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/02/2014 13:38
Post(s): 1291
Karma: 128 |
Citation :
J'ai aussi démontrer que les profs d'HEC étaient nuls ! :lol:
Contribution le : 22/05/2014 14:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chris_ | 0 #74 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/12/2013 11:42
Post(s): 495
Karma: 333 |
Citation :
Oui mais des profs d'HEC nuls en math, ça me parait moins aberrant ! 
Contribution le : 22/05/2014 14:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Ceci est MON avis et n'engage que moi Avoir une renommé ne fait pas tout à mon avis aussi.
Contribution le : 22/05/2014 14:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Xaintailles | 0 #76 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 02/11/2010 10:53
Post(s): 584
Karma: 96 |
Citation :
Ca je ne dit pas le contraire, on peut tous se tromper, mais j'ai tendance à penser que quand ça fait 4-5 ans minimum qu'un truc a été publié, et qu'en plus ces personnes appartiennent à l'une des université les plus renommées au monde, ben ils savent ce qu'ils font.
Contribution le : 22/05/2014 14:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Chris_ | 0 #77 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/12/2013 11:42
Post(s): 495
Karma: 333 |
Hmmm qui croire, tous les gens (de Campridge, Euler, autre) qui planchent sur la question depuis des mois sans donner de réponse catégorique ? Ou pigme, sur le forum de Koreus qui y a réfléchi 10 minutes ce matin avant son café ? J'hésite !!:-p
Contribution le : 22/05/2014 14:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #78 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Ton avis c'est aussi de craché sur des mecs qui te demontres ça, ils n'ont pas seulement une renommé mais 6 fois plus de legitimité pour l'ouvrir que toi a ce niveau, où il y a des sources d'applications en physique quantique et-c? Et en plus tu te dit matheux et l'infini ne veut rien dire pour toi?
Contribution le : 22/05/2014 14:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #79 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Bah pour moi, des mecs qui te sortent S=1 et S=0 donc S=1/2, je trouve ça totalement con sauf pour leur théorie des cordes à la noix. Ah au fait, ça signifie que 0=1 aussi cette formule. Si je fais la même avec : S= 2-2+2-2+2-2+2... On obtient S=0 ou S=2 seulement l'hypothèse. Donc S=1. Donc S=0, S=1, S=2. Donc 2=0. Ainsi de suite, on peut démontrer que tout est égal à 0. Vous comprenez bien que nous autres, pauvres mortels qui se sont arrêtés à math sup, on considère ça comme des belles âneries et une vision bien farfelue de notre réalité. Sauf si bien sur, on étudie les théories du moment genre théorie des cordes (car ce calcul sert à ça je crois). Enfin bon, prendre comme comptant des hypothèses qui servent la physique quantique, ça m'a toujours un peu chamboulé. Désolé si j'ai pu paraitre condescendant. @SuperStal : ces mecs m'ont rien démontré, ils ont démontré des choses en prenant des hypothèses de leur choix sans fondement. Et non, l'infini, j'ai jamais pu mettre une notion réelle et concrete là dessus. Désolé de pas etre à ton niveau de maturité intellectuelle  @Chris_ : Oui euler y est depuis des mois dessus, c'est ça. (psssst, je crois qu'il est mort au XVIII d'apres mon souvenir)
Contribution le : 22/05/2014 14:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #80 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Et encore pretentieux et con*descendant...
Tu te prend pas pour rien toi dis moi. Et en math l'infini existe on te demande pas ton avis, t'arrive pas a y mettre une notion on s'en balance c'est pas le problèmes ça existe point. Et fout de toi de Chris mais là tu passe juste pour un gros debile en disant ça.
Contribution le : 22/05/2014 14:59
|
|
|
Signaler
|
|
|