Zwitterion | 0 #3101 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@Norbert
Merci toi aussi Comme je sais que maintenant tu aimes la philosophie, pour te remercier, je te fais un cadeau : https://www.pinterest.co.uk/ajones1387/yogi-tea-quotes/?lp=true
Contribution le : 29/11/2018 17:29
|
|
Signaler |
Invité | 1 #3102 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Pas de chichis entre nous, on se tutoie ! Et je réitère au vu de tes trois derniers messages : t'es rigolo quand tu deviens tout rouge. Je précise que cette phrase n'a rien de méchant, simplement tu t'emballes tellement que même tes messages ont les sourcils froncés. PS : Je les trouve très profondes ces citations. Par exemple, "The purpose of life is to enjoy every moment" est une idée soutenue par André Comte-Sponville quand il parle de l'homme et de ses envies fondamentales. La première et la plus fondamentale étant de profiter de chaque moment, autrement dit, de trouver toujours le bonheur dans chaque chose que l'on fait. Comme quoi, quand on accepte de défroncer les sourcils, on peut voir plein de choses intéressantes !
Contribution le : 29/11/2018 20:51
Edité par Avaruus sur 30/11/2018 20:43:28
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3103 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@Norbert
Citation : "Nous ne désirons aucune chose parce que nous la jugeons bonne, mais au contraire nous appelons bonne la chose que nous désirons; conséquemment, nous appelons mauvaise la chose que nous avons en aversion; chacun juge ainsi ou estime selon son affect quelle chose est bonne, mais quelle mauvaise, et quelle meilleure, quelle pire, quelle enfin la meilleure et quelle la pire." Rien à voir avec la morale, il parle des désirs, servitudes, persévérance dans l'être... Spinoza est dur à lire, on peut pas citer une phrase sortie de son contexte comme ça. Si on suit la logique spinoziste alors les animaux non humains sont aussi soumis à cette logique de persévérance dans l'être, car on sait aujourd'hui que les animaux ne sont pas qu'appétant, en conclusion si on applique la proposition 9 de la 3ème partie de l'Ethique alors la scolie qui suit la démonstration peut également s'appliquer à ces animaux. C'est également de cette proposition que provient la citation dont tu nous fais part : Citation :
Voici un extrait d'un spinoziste bien plus éclairé que moi et commentant cette proposition : Citation : Ainsi, le sage qui jouit sans préjugé de la perfection de sa nature et agit autant que possible pour chacun vive selon sa propre complexion est beaucoup plus éloigné du fanatique intégriste qui tue pour satisfaire des préjugés que du cochon qui a 95% d'ADN commun avec nous, une personnalité et ne fait de mal évitable à personne. En effet, le cochon, qui est d'autant plus haï par le vulgaire qu'il craint d'y trouver sa propre image, ne tue naturellement que ce qui menace sa vie et ce dont il a besoin pour vivre (végétaux, champignons, vers, mollusques présents dans la terre...). Il ne mange à moins d'y être contraint pour survivre, comme l'extrême majorité des humains, que les cadavres d'animaux se présentant à lui, préférant tant qu'il le peut éviter les dangers et les fatigues évitables de la confrontation directe avec des animaux. Seulement lui ne le fait qu'à l'occasion, il n'organise pas ou ne justifie pas tout une industrie mortifère avec son lot de cris de terreur et de chambres à gaz. Donc oui il est nécessaire de lire ces auteurs si l'on veut éviter de s'égarer. @Avaruus Citation : Par ailleurs, Norbert essaie de faire comprendre depuis un bail maintenant que dans le sujet du véganisme (mais pas que), on peut aborder le point de vue juridique, le point de vue scientifique, le point de vue écologique, le point de vue relativiste, le point de vue essentialiste, le point de vue végan, le point de vue [ajouter n'importe quel terme sauf moral] sans que cela pose un problème intrinsèque. Il faut juste cesser d'employer l'argument moral visant à culpabiliser les non végans. On peut parler du point de vue relativiste mais pas morale? Le relativisme moral est une des théories de l'éthique. Citation : Il faut juste cesser d'employer l'argument moral visant à culpabiliser les non végans. Votre sentiment de culpabilité est peu de chose face à ce que vous faites subir aux animaux. Ne pas en ressentir, c'est là le problème. Rappelons : "C'est ici (NDLR : au sujet de l'alimentation) que les conséquences du spécisme entrent directement dans notre vie, et que nous sommes obligés de témoigner personnellement de la sincérité de notre préoccupation pour les animaux non humains. Ici, nous avons une occasion de faire quelques chose, plutôt que de nous contenter de parler et de regretter que les politiciens ne fassent rien. Il est facile de prendre position sur une question à mille lieux de chez soi, mais les spécistes, tout comme les racistes, dévoilent leur vrai visage quand le problème les touche de plus près. Protester contre la corrida en Espagne, contre la consommation de la viande de chien en Corée du Sud, ou contre l'abattage des bébés phoques au Canada, tout en continuant à manger des œufs venant de poules qui ont passé leur vie entassées dans des cages, ou de la viande de veaux qui ont été privés de leur mère, d'un régime alimentaire convenable et de la liberté de se coucher en étirant leurs pattes, est comme dénoncer l'apartheid en Afrique du Sud tout en demandant à votre voisin de ne pas vendre sa maison à des Noirs." @Norbert Au sujet d'André Comte Sponville, tu as le chic pour mal choisir tes références, il fait parti des 24 signataires du manifeste pour le droit des animaux de 2013 (ici) au côté d'Enrique Utria, Matthieu Ricard mais aussi Florence Burgat et Elisabeth De Fontenay. (Loi adopté en 2015) @Avaruus Citation : LeNarvalo (paix à son âme koreussienne) Resurrection PS : L'aspect moral est un point essentiel à aborder! Car l'on peut justifier l'élevage sur des pratiques théoriques, je regarde actuellement un débat où la présidente de la FNSEA défend l'élevage en parlant de la fertilisation et de l'entretien des prairies grâce à des petits élevages de bovins. Or la pratique est tout autre et quand bien même elle serait identique à la théorie du petit élevage respectueux de l'environnement et des animaux, elle ne vient jamais justifier moralement l'élevage. En suivant le même raisonnement, pourrait-on légitimement abattre les femmes ayant eu l'opportunité de vivre jusque leur 21 ans* dans un environnement assurant un supposé bien être? pourrait-on légitimement les abattre si elles avaient contribué à entretenir notre société? En clair les vaches doivent elles avoir une utilité à l'homme et à l'environnement pour disposer du droit à vivre? *Actuellement les vaches vivent 1/4 de leur espérance de vie et les bœufs 1/10. Espérance de vie des femmes en France : 85.4 / 4 ≃ 21 PS2 : Je suis devin! Nan mais sans déc! Voilà ce que je disais sur Le Marché du bien-être animal en juin dernier, et dans la deuxième partie de l'émission vers 9min30 voila que Lenoir demande une notation du bien être animal! Je suis dépité, on va droit dans le mur même si ça part d'une bonne intention.
Contribution le : 30/11/2018 02:18
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3104 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
RES TURNER - UN PAVE DANS LA VITRINE (Réponse à Didi Chandouidoui)
Contribution le : 30/11/2018 05:08
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3105 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@Anaon
C'est toi LeNarvalo ?
Contribution le : 30/11/2018 19:51
|
|
Signaler |
MusicMan | 1 #3106 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 21/01/2013 02:49
Post(s): 2827
Karma: 1690 |
Citation :
C'est toi LeNarvalo ? Tu m'as tué haha Et sinon @Anaon au cas ou tu n'es pas LeNarvalo, t'arrives après la guerre, le relativisme moral on en a fait le tour maintenant et ô surprise tout le monde s'est retranché dans ses idées et rien a changé. Personne ici a envie de recommencer à débattre sur ça, donc au pire lis les 20 dernières pages et ensuite si t'es toujours pas content vient brasser du vent ici sur des sujets subjectifs ça peut toujours être rigolo à lire
Contribution le : 30/11/2018 20:30
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3107 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Franchement, si ce n'est pas lui, c'est sa réincarnation.
Contribution le : 30/11/2018 20:44
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3108 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Revoilà notre philosophe bardé de certitudes (c'est un oxymore? pas pour lui!).
@Anaon alias Lenarvalo... Ta catégorite (obsession de vouloir tout catégoriser) t'empêche d'imprimer un fait que j'ai pourtant souvent répété : ici je ne me bats pas contre les animaux, je me bats contre les végans moralisateurs. Et être signataire de la charte des droits des animaux ne signifie pas être un végan moralisateur... je n'ai donc pas de raison d'avoir de l'antipathie envers Comte-Sponville. Ton poto André, d'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'il apprécierait ta compagnie vu comme il parle de toi : "Celui qui s'occupe des devoirs du voisin n'est pas moral, mais moralisateur. Quelle espèce plus désagréable? Quel discours plus vain? La morale n'est légitime qu'à la première personne". ça pique, c'est dérangeant, tu commences à le détester... ça y est, le voilà dans le "camp d'en face". Pour ton "cette citation n'a rien à voir avec la morale", tu t'adresseras directement à Dédé qui donne cette citation dans son chapitre sur la morale. De ce que j'ai lu sur Spinoza, l'émotion va de pair avec la raison pour fonder notre jugement moral. La raison seule ne peut rien. Mais puisque tu as tout lu et compris Spinoza, tu peux nous sortir un extrait qui nous donnerait son "vrai" point de vue sur la morale? Une autre de Spinoza: "La connaissance du bien et du mal n’est rien d’autre que l’affect de joie ou de tristesse, en tant que nous en sommes conscients."
Contribution le : 30/11/2018 22:49
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3109 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@Norbert
Ah gneu gneu gneu, André Comte-Sponville aime pas les moralisateurs... J'en ai rien à battre, t'as toujours pas compris? Je ne suis pas là pour défendre ma petite personne, ni combattre des gens, mais des idées pour les animaux. Je suis atteint de catégorite? Ouai bah c'est bien et sinon Dédé comme tu l’appelles il en dit quoi de la cause animale? Citation : On me dira qu'à ce compte une humanité vraiment humaine devrait être végétarienne. C'est en effet ce que quelques grands sages et quelques grandes civilisations ont pensé, et si le carnivore que je suis ne les a jamais suivis, le philosophe qu'il m'arrive aussi d'être ne les a pas davantage condamnés. Toutes choses égales par ailleurs, et à supposer que cela soit médicalement raisonnable (les médecins que j'ai consultés m'ont tenu là-dessus des propos fort dissemblables), comment ne pas juger qu'une humanité végétarienne serait - parce qu'elle entraînerait une forte diminution de la souffrance dans le monde - moralement préférable? On dira que la nature nous a fait omnivores. Elle nous a fait aussi assassins et menteurs, et ce n'est pas une objection contre le respect de la vie ou de la vérité. Puis, sans aller jusqu'à changer notre régime alimentaire, nous pourrions au moins offrir aux bêtes qui nous nourrissent des conditions de vie et de mort qui ne soient pas à ce point atroces qu'elles dégradent l'idée même que l'on se fait de l'humanité, et le respect qu'on lui doit. Sur les droits des animaux par André Comte-Sponville
Contribution le : 01/12/2018 06:14
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3110 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Sinon, on mange quoi ce midi ?
Je partirais bien sur une bonne entrecôte avec des frites
Contribution le : 01/12/2018 07:50
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3111 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@Anaon
Ce que tu cites va dans notre sens. Tu es toujours aussi désagréable, hautain, méprisant. Je ne vois pas l'intérêt de discuter dans ces conditions.
Contribution le : 01/12/2018 08:13
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3112 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@Anaon
Citation : Je ne suis pas là pour défendre ma petite personne C'est bien de le dire, c'est mieux de le faire. Si ta seule préoccupation est bien d'encourager les gens à "étendre leur cercle de considération aux animaux", alors supprime les attitudes condescendantes et moralisatrices : elles ne font que créer de l'aversion et retirent l'envie de discuter avec toi. Comte-Sponville donne, à qui veut le lire, l'état de ses réflexions et interrogations du moment au sujet de notre relation aux animaux. On y trouve des questionnements, des zones d'incertitudes, tout cela ponctué de la première personne du singulier. Bref, ce n'est pas une démonstration catégorique (et pour cause) et ça ne se revendique pas comme tel. C'est une invitation à la réflexion, et chacun devrait avoir l'humilité de s'en tenir à ça.
Contribution le : 01/12/2018 09:59
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3113 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Le mec rage quit et revient qq semaines plus tard avec un autre compte...
Un cliché vivant de swj qui se fait chier dans la vie, et qui part à la conquête pour se donner un sens à la vie.
Contribution le : 01/12/2018 20:50
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3114 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Contribution le : 01/12/2018 23:25
|
|
Signaler |
Skwatek | 1 #3115 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 26/11/2005 17:41
Post(s): 47907
Karma: 25898 |
LeNarvalo a ragequit, ce sont des choses qui arrivent. Il est revenu, tant mieux. Maintenant, essayez de reprendre une discussion sereine, s'il vous plait.
Contribution le : 01/12/2018 23:39
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3116 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Je vais pas rester longtemps, en une page vous avez réussis à réunir les conditions de mon précédent départ.
- Un manque de respect évident - Un manque d'intérêt dans la lecture de vos commentaires - Une modération qui me laisse pantois (si tu crois que j'ai ragequit, continues comme ça, t'as tout compris Skwatek! N'oublie pas de me censurer, hein! Par contre je suis un SJW et ça ne pose pas plus de problème que de me dire que je chie par la bouche, n'est ce pas?)
Contribution le : 02/12/2018 05:39
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3117 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
En même temps, rester sympa avec qqn qui te signifie régulièrement qu'il te considère comme un criminel (complice de meurtre, viol, séquestration, génocide...), c'est dur.
Je trouve que la plupart des non vegans ici restent très corrects face à ces diffamations.
Contribution le : 02/12/2018 07:32
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3118 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Moi, ce qui m'étonne beaucoup sur se topique depuis un bon moment c'est tout ce coté : ce philosophe a dit / lui a dit ça / selon tel monsieur etc.
je trouve ça bizarre ( je ne dis pas que c'est nul ou mal soyons d'accord ) c'est juste que pour moi l'alimentation (et/ou la souffrance animal pour aller plus loin ) c'est avant tout un point de vue personnel l'étayer son idée ou façon de vivre avec les paroles d'autre gens c'est étonnant comme méthode . Le débat depuis plusieurs page sur se topique véganisme ressemble plus à un débat d'un topique sur : la souffrance animal, la morale et l'étique ( je dis pas que c'est mal hein ! ) alors je vais descendre un peu le niveau moi je mange de temps en temps de la viande et je fais attention a mon alimentation en générale. omnivore a tendance végétarienne, je suis heureux dans ma manière de consommer car j'y prête attention et mange selon une écoute de mon corps. J'aime bien les gens végan ou autres. et selon George Berkeley tout ça n’existe pas vraiment alors à quoi bon s'énerver entres nous ':-)
Contribution le : 02/12/2018 10:28
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3119 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Pour moi Lenarvalo est le parfait exemple que le veganisme est plus né d'un ennui qu'une prise de conscience.
Contribution le : 02/12/2018 13:34
|
|
Signaler |
Invité | 0 #3120 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
@trachsel
Tu n'as jamais été convaincu par une idée? Et tu ne penses pas que manger est autre chose que d'apporter des nutriments à ton corps? Il n'y a pas une portée morale? Ah tu regardé cette conférence? Le végétarisme a t-il un problème ? Concept histoire assiette Aurélien BARRAU est un orateur formidable! Il explique rapidement ce qu'est l'alimentation.
Contribution le : 02/12/2018 16:57
|
|
Signaler |