[Topic unique] Politique française (en France et à l'étranger)

@Alex333 a écrit:
Donc non, ca ne touche pas que les "plus fragiles". Et ca demande d'avoir travaillé 6 mois au lieu de 4 mois, pour pouvoir toucher l'assurance chomage

@Alex333 a écrit:
Oui c'est un recule social. Absolument. Mais je ne pense pas qu'il faut être dogmatique et se dire que "non, on à pas le droit de diminuer quoi que ce soit en aide sociale au sens large parce que c'est comme ca". Je ne suis pas pour une aide sociale intégrale sans condition pour tout le monde. Le social ca coute, c'est pas un droit magique. Faut donc trouver le juste milieu dans les règles. Et pour moi c'est plutot une bonne chose que la France tende vers ce qui se fait dans les autres pays en gros.

Faire baisser le chiffre du chômage juste pour le faire baisser c'est pour moi une mauvaise solution, il faut trouver des solution en tirant tout le monde vers le haut, pas rabaisser ceux ayant déjà des difficultés.

Que le social coûte ce n'est pas un problème tant que les dépenses sont justes et bien placées.

Oui c'est un recule social. Absolument. Mais je ne pense pas qu'il faut être dogmatique

@Chouba a écrit:

15 000 morts par an dû au chômage selon l'INSERM.

Et qu'il peut très bien y avoir corrélation quand toi tu souhaiterais que ce soit une causalité, car cela correspond à ce que tu penses.

Car au-delà de ces actes exceptionnels, la réalité est encore plus glaçante : le chômage tuerait "entre 10.000 et 20.000 personnes par an", selon une estimation de Pierre Meneton (Inserm), auteur d'une étude sur la santé des chômeurs. Entre 1995 et 2007, le scientifique a suivi 6.000 volontaires âgés de 45 à 64 ans pour observer les effets du chômage sur la santé cardiovasculaire et la mortalité globale. À partir des résultats obtenus, le chercheur a réalisé des projections publiées en décembre 2014 dans la revue In

L'étude met en évidence une "surmortalité très importante" chez les chômeurs, presque trois fois supérieure à celle des non-chômeurs. Le chômage a notamment "des effets majeurs sur la survenue d'accidents cardiovasculaires et de pathologies chroniques. Ces effets sont bien liés à la condition de chômeur, parce que les retraités ou les personnes volontairement inactives ne sont pas touchées", précise le professeur Meneton.

Les chômeurs auraient davantage de "comportements à risque"

Autrement dit, l'hygiène de vie des chômeurs serait généralement moins bonne que celle des actifs.

@Chouba a écrit:
40% des chômeurs ont déjà renoncé à un soin pour des raisons financières contre 25% des actifs.
2X plus de risques de suicide.

ref, faisant partie des sondés que tu estimes représenter ou je ne sais quoi, je pense que tu devrais nuancer tes propos !

@Chouba a écrit:
L'étude de l'Inserm a été faite à partir de 6 000 volontaires en bonne santé, âgés de 35 à 64 ans, répartis sur l’ensemble du territoire métropolitain français et suivis pendant 12 ans.
On parle bien de dégradation de santé suite au chômage. Je ne sais pas ce qu'il te faut d'autre.

https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/le-chomage-serait-responsable-de-10-000-a-14-000-deces-par-an_2949371.html

L'idée n'est donc pas de "faire pleurer dans les chaumières" mais d'être pragmatique, contrairement à cette loi stupide et purement idéologique.

Results

The comparison of clinical, behavioural and sociodemographic characteristics of volunteers at baseline according to occupational groups is described in Table 5.
Some differences are apparent between workers and unemployed volunteers:
- these latter have a lower proportion of men
- and an older age (...),
- and they drink more alcohol
- and have higher energy without alcohol intake, lower fruit and vegetable intake and lower convenience food intake (...).
- They are also less educated than workers
- and are distributed differently across the metropolitan territory

Discussion

The reasons why cardiovascular risk and all-cause mortality are increased in unemployed compared to employed individuals cannot be unequivocally assessed in the present study. In particular, it is not possible to investigate whether these poor health outcomes are a consequence (Hammarstrom 1994; Janlert 1997; Laitinen et al. 2002a; Martikainen 1990; Moser et al. 1987; Hammer 1997a) or a cause of unemployment (Bartley and Owen 1996; Bockerman and Ilmakunnas 2009; Claussen 1993; Jusot et al. 2008; Salm 2009).

In contrast, obesity, hypertension, dyslipidemia, diabetes and smoking rates are not different between  unemployed individuals and workers. This differs with the results of several studies showing that the percentage of smokers (Bolton and Rodriguez 2009; Claussen 1993; Falba et al. 2005; Hammarstrom and Janlert 2003; Montgomery et al. 1998; Reine et al. 2004) or obesity and diabetes  rates (Akil and Ahmad 2011; Freyer-Adam et al. 2011; Laitinen et al. 2002b; Robinson et al. 1989) are higher in unemployed than in employed individuals.
The origin of this discrepancy is not clear, but could be related to the fact that unemployed individuals with a high social status appear to be less exposed to unhealthy behaviours and to the accompanying poor clinical characteristics, than those with a low social status (Kendzor et al. 2008; Peretti-Watel and Constance 2009).