| ouache13 | 0 #325 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
Je n'ai jamais dit une chose pareille... C'était simplement pour contester l'argument de la dette qui est régulièrement mis en avant par la droite. Maintenant le "pacte présidentiel" de Royal est bien différent de la "gauche plurielle" de Jospin!
Contribution le : 23/04/2007 14:18
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #326 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Dire que srko est fsaciste est certainement horripilant mais pas débile(ozzyo merci pour l'insulte au passage). Comme j'ai la flemme je ne vais pas refaire une démonstration que j'ai déjà faite sur koreus. Il suffit de prendre le programme de sarko (oui choupin je parle bien d'un programme !!!) et de le comparer à la dfinition du fscisme dans wikipédia. Désolé pour ceux que ça horripile mais ça colle, le PROGRAMME de sarko est fasciste(sécuritaire avec exhaltation du sentiment nationaliste).
Que ça vous plaise ou non, en votant pour lui vous votez pour ce genre d'idées.
Contribution le : 23/04/2007 15:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #327 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
ségo n'est pas sécuritaire non plus ??? elle ne veut pas non plus distribuer des p'tits drapeaux ??? dans ce cas elle est fasciste...CQFD
et "l'insulte" était d'ordre général...certaines personnes se sentent peut être aussi insultées par tes propos.
Contribution le : 23/04/2007 15:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Marneus | 0 #328 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 25/07/2005 11:48
Post(s): 244
|
Pour le tableau d'-Itz-, à mon avis pas fake si on applique à la lettre le programme de Sarkozy : Suppression des bourses universitaires pour les filiaires littéraires, suppression d'un fonctionnaire sur 2 ( et oui comme ça on réembauche ), réouverture de la France à l'Europe ( oui il y a plein de multinationales qui vont faire plein de sousous )etc etc etc...
Personnellement j'ai pas envie d'avoir à faire avec un mec qui a des convictions aussi étranges ( et la connerie, c'est génétique aussi ? ) qui va passer par ruiner un certain nombre de professions : la profession médicale notamment, les lois passées ne sont pas appliquées, ... Bref, je suis amer avec ce second tour. Espérons que le débat d'idée aura bien lieu, mais à mon avis, la démagogie va être de retour en force. Sans aller trop loin dans la comparaison avec le fascisme, mais Hitler a bien été élu ( phrase à prendre avec des pincettes, je n'ai pas dit que Sarko était un Hitler en puissance...). Pour ma part, ça me fait penser à V pour Vendetta, et si quelque chose comme ça arrive au gouvernement et à notre pays, il est clair qu'il ne faudra pas laisser les choses se faire...
Contribution le : 23/04/2007 15:50
|
|
|
_________________
Risin'up |
||
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #329 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
D'une certaine façon oui, mais pour moi Sarko n'est pas un vrai fasciste comme Le Pen ou Jorg Haider. Pour moi il est plus de la trempe d'un W.Bush ou d'un Berlusconi, qui s'allie sans pitié avec les néo-fascistes en appliquant une politique de droite extrême. Sarkozy est de la droite dure, la vraie, contrairement à Chirac qui avec les restes du gaullisme assurait une certaine politique de droite "centrée", où le parti radical avait son importance. La droite n'est pas le fascisme d'extrême-droite même s'il y a pas mal de similitudes. L'affrontement, l'égocentrisme, la brutalité, la répression, les lois liberticides, sont des valeurs de droites défendues par Sarkozy dans un cadre républicain. On pourra taxer Sarkozy de fasciste s'il est élu et qu'il commence à concentrer les pouvoirs entre quelques mains, s'il supprime des contre-pouvoirs et s'il applique des idées relatives à la préférence nationale. Sinon le reste c'est tout simplement la droite. Edit : Citation :
Je ne pense pas, mais moi perso ca me parle pas des chiffres de croissance. On a tellement été baratinés avec la croissance que tout le monde sait qu'il en faut mais peu de gens savent ce que ca représente concrètement et à quoi ca sert. Je vais juste dire 2 choses dessus. 1) Pour avoir de la croissance il faut exporter plus que l'on importe. Or si c'est le but de tous les pays ca crée de graves déséquilibres, c'est logique. 2) La croissance non-stop repose sur des ressouces naturelles qui elles ne sont pas infinies. Au-delà de ça la croissance est-elle un but en elle-même? C'est ce qu'on nous fait croire alors que c'est faux. La croissance, c'est du court terme, rien dans la durabilité. Et pourquoi toujours plus de croissance? Produire plus, pour ensuite consommer plus, et ainsi produire plus et de nouveau consommer plus etc., c'est un cycle dont la fin sera l'épuisement des ressources naturelles.
Contribution le : 23/04/2007 15:52
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #330 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Okay, pour mettre de l'eau dans mon vin et n'insulter personne je me retrouve pas mal dans les réactions de marneus et ouache.
Contribution le : 23/04/2007 15:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirikoo | 0 #331 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/05/2006 23:25
Post(s): 3204
Karma: 104 |
Ecoutez ce que dit sarko dans cette vidéo une semaine avant le premier tour, ça fait peur.
Contribution le : 23/04/2007 18:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #332 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
-itz-
C'est une danse de la pluie. Les économistes passent leur temps a expliquer pourquoi il se sont trompés la veille. Surtout qu'il n'éxiste pas de Lois en économie, alors ce genre de prévisions tendancieuses ( je suppose )... L'electorat du Fn : Pas aquis a 100%. Il ne reste que le noyeau dur, celui ci pouvant s'abstenir ou voter Royal, c'est le passé qui nous l'enseigne. L'électorat de l'extreme gauche : Retranché derrière le tout sauf Sarko, reflexe tres ancrés parmis cette frange de l'électrorat.Aussi, ils se sont tout de suite ralliés a Royal, donc pas de soucis. L'électorat de Sarkozy : Bon, je vous pas pourquoi il changerait d'avis entre deux tours (a part quelque potes a moi  )L'électorat de Bayrou ( qui ne va pas se discréditer en donnant des consignes, il vise les législatives fort d'un nouveau parti ) : Difficile d'établire une loi mathématique, bien que certaines estimation le préfèrait legèrement acquis a Sarkozy.Bayrou a fait 6% en 2002 , comment son score a-t-il triplé ?Il faut tenir compte de ceux, de droite, mais qui ne supportent pas la personne de Sarkozy.Ceux la resteront anti-sarkozystes, car les méthodes moisies ce candidat les auront marqués. Ensuite il y a ceux qui pensaient que Bayrou pouvaient devancer Royal le 6 mai et ceux qui furent déçus de la personnalité ou de la campagne de Royal. Royal peut draguer ces électeurs, cela va dépendre des thèmes, des personnalités du PS, et de sa méthode. En effet, la stratégie TSSarko ne suffira evidemment pas, elle va rebuter les centristes qui ne veulent pas voter "contre". Elle peut donc jouer la carte DSK ( ci celui ci accepte, ne pas oubleir qu'il a été laminé aux primaires) et surtout Delors, influent parmis les centristes. Je ne pense pas que Roccard puisse etre utile ( il n'a aucun statut au PS )Cohn-Bendit, pour donner un petit coup de vert, peut être utile. Ainsi elle va préférer certains aspects, sur lesquels elle peut rallier le centre. L'écologie aura son role à jouer. Les thèmes sociaux traditionnels de gauche ( toutes les questions liées à la précarité, au chômage, au pouvoir d'achat, aux inégalités, les questions liées à la fracture sociale ) vont être rappelés. Sera mis en avant une éthique différente, une méthode Royal pour suciter l'adhésion ( réforme des institutions, la démocratie participative, la réhabilitation du dialogue social,la décentralisation ) J'espère qu'elle va mettre en avant son indépendance face aux "éléphants", pas parecque ça me plait, mais parceque les gens apprécient. Maintenant, il va falloir travailler la "stature présidentielle", parceque ses performances sont assez irrégulières. D'autant plus que Sarkozy, en débat, n'est pas si a l'aise que ça. Si être bon orateur, c'est dérouler un speach a propos d'une question servie sur un plateau par un journaliste amorphe, alors oui, il est bon. Pour le peu que l'on a pu voir, il a parfois du mal a cacher son inquiétude, quand ce n'est pas de l'agacement ou du mépris. Citation :
Alchoolique va ! Et un prof en plus ! Je le savais.
Contribution le : 23/04/2007 18:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #333 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Parce que promettre quatre points de baisse d'impôts en dix ans c'est plus réaliste ? Promettre moitié moins de fonctionnaires c'est réaliste ? Se battre bec et ongles pour défendre Suez contre les vilains méchants concurrents européens c'est réaliste ? Ne pas soutenir la recherche fondamentale, c'est réaliste ? Apparemment l'économie n'est pas non plus le fort du Nicolas, je ne me souviens pas avoir entendu beaucoup de bien de ses passages à Bercy (au passage la pression fiscale, comme les déficits publics, n'ont pas baissé depuis 2002). Citation : et oui, parce que l'Etat, ses plus gros revenus, il ne les tire pas des 100€ d'impôt de Mme Michu Là je suis obligé de te contredire, la moitié des revenus de l'Etat viennent de la TVA. Or la TVA frappe principalement Mme Michu car elle a des revenus qui lui permettent de subvenir à ses besoins mais pas vraiment d'épargner, donc l'Etat prend 20% de TVA sur la totalité. Par contre Mme Michu, elle, ne menace pas de se casser à l'étranger si on ne lui baisse pas ses impôts...
Contribution le : 23/04/2007 18:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | -itz- | 0 #334 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/10/2006 19:57
Post(s): 2404
Karma: 83 |
Une ptite pensée pour Boris.
Contribution le : 23/04/2007 19:12
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #335 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Moi je suis d'accord avec Choupin, je trouve honteux que Madame Michu ne paie que 100€ d'impots sous prétexte qu'elle est pauvre, tandis que ceux de mon rang en paient beaucoup plus. Elle est où l'égalité républicaine bordel ?!
Surtout que le comble, c'est que ce sont les pauvres qui en profitent plus que moi ! Non mais vous y croyez vous ? Et si Jospin est le seul à avoir réduit l'accroissement de la dette, c'est effectivement grâce à la conjoncture extrêmement favorable des années 90, comme tout le monde le sait... :lol: D'ailleurs n'a-t-on pas appelé les années 90 "les 10 glorieuses" dans les couloirs des hauts lieux politiques ? Non mais franchement... :roll: Par contre pour revenir à des choses plus sérieuses je suis en total désaccord avec ton propos sur la croissance, Ouache13. Déjà on peut se trouver en situation de croissance avec une balance commerciale négative, ça n'est pas directement lié. Et la croissance est bien indispensable à la santé économique d'un pays. Sans croissance pas de création d'emploi, pas d'investissement, pas de développement... Après on peut le déplorer si on veut, mais on ne peut pas le nier.
Contribution le : 23/04/2007 19:12
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Choupin | 0 #336 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/04/2005 23:35
Post(s): 2467
|
Je n'ai jamais dit que les classes populaires et moyennes devaient payer plus d'impôt que ceux qui ont beaucoup plus de moyens.
Les hausses d'impôts et le fameux "Je n'aime pas les riches" du compagnon de la Madame font néanmoins peur parce que c'est rejetter une population qui contribue aussi à l'économie (Si Mme Michu paye la TVA sur chaque bien acheté, Mme Michu version aisée, aussi et comme généralement Mme Michu aisée achetera un bien qui sera taxé à 19,6 mais sur une somme normalement plus grosse (Je me passerais d'un exemple TVA sur une Logan et TVA sur une Jaguar par exemple), sa contribution sera plus élevée. C'est évidemment normal de réduire les impôts pour des gens qui ont des difficultés à vivre avec un salaire et parce qu'ils n'ont pas fait 4 gosses n'ont pas un quotient familial de fou. Simplement de taxer encore plus et de clamer à mort les riches, cela va conduire à un exil fiscal, non seulement des personnes aisées, mais aussi des entreprises qui seront aussi vraiment taxées. Pour ce qu'un avenir avec Ségo nous réserve, pourquoi ne pas se pencher sur son bilan désastreux dans sa région comme tout le monde semble se satisfaire à se pencher sur celui de Sarkozy? Un débat doit se jouer à armes égales, non ? Et pas seulement un simple argument: "Tout sauf Sarko". Je sais pas, quand j'entends au JT: "Ah Ségolène, c'est bien, il faut voter pour elle, elle est belle", ca fait peur. Bientôt si Elodie Gossuin continue son parcours en politique, on aura aussi la possibilité de la choisir comme présidente et y'en a qui n'auront que cet argument? A force de faire du tout social et de donner des aides à tout le monde et n'importe comment, on crée véritablement une société d'assistés. Pourquoi ce mot semble-t-il choquer? Oui, les droits de l'homme, sa dignité et son respect sont primordiaux. Mais si l'Etat ne peut plus subvenir aux besoins de ceux qui ne peuvent pas le faire par eux mêmes, tout ça à cause justement d'une situation économique critique où l'on aura trop donné, à tout le monde, et n'importe comment, on n'aide au final pas les gens.
Contribution le : 23/04/2007 19:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #337 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
De toute façon, même si elle le voulait elle ne pourrait pas, à te lire
Contribution le : 23/04/2007 20:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #338 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
Bizarrement, je assez d'accord avec toi Choupin. (Et pourtant je vote Royal et si !)
Mais premièrement je prend pas le programme PS au pied de la lettre et je suis certaine qu'ils ont eux aussi dans leurs cartons des idées de réformes de l'Etat qui... (bon d'accord, les 35h, c'était pas forcément une bonne idée mais quand même) Tout le monde est d'accord pour réduire le nombre de fonctionnaires, faire des économies etc etc. Le problème est où on les fait et comment ? Je suis pas sure que sucrer des profs dans des lycées de zep soit vraiment un bon calcul sur le long terme par exemple... Alors que faire ? Le mérite pour les fonctionnaires ? Comment mettre ça en place ? (et Forgeard, il a été payé au mérite lui avec ses 8 millions d'euros ?) réduire le train de vie de l'Etat (une bonne idée, mais ce sont les politiques qui décideraient de cette mesure applicable aux politiques) Augmenter les impôts (mieux les répartir ?) Investir massivement dans l'école, la recherche, faciliter les créations d'entreprises tout ça peut faire partie de la solution quand même. Quand au 'J'aime pas les riches' de Hollande, on peut le considérer avant tout comme un gage donné à l'aile gauche du PS. (de même que certains discours de Sarko sont un gage donné à l'aile droite de l'UMP, voire aux frontistes).
Contribution le : 23/04/2007 20:07
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #339 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Choupin a écrit: Déjà je ne sais pas quel JT tu regardes, mais on ne doit pas capter les mêmes chaînes. Quant au mot "société d'assistés", s'il choque c'est qu'il est basé sur des "on dit", mais sur rien de concret. Moi ce que je vois c'est qu'on fabrique une société avec des inégalités de plus en plus creusées entre très riches et très pauvres (et ça c'est chiffré, ce ne sont pas des "impressions"), et que l'impôt a justement pour objet de les limiter. En ce qui concerne les exils des fortunés, il s'agit d'un comportement qui me dépasse complètement, que je trouve totalement gerbant. Si des gens préfèrent rouler en Porsche dans une société où les plus pauvres vivent dans la rue que de rouler en Mercedes dans une société ou les plus pauvres vivent décemment, alors qu'ils se cassent. Parce que mon identité nationale à moi, c'est d'être fier de vivre dans un pays ou les plus riches sont fiers d'aider les plus pauvres, quitte à faire quelques sacrifices. Et en bon darwiniste j'ose espérer que plus les rats quitteront le navire, moins les générations futures leur ressembleront. Malheureusement je sais bien que plus les rats quitteront le navire, plus ils contribueront à le couler, et ça me débecte. Le navire est pris en otage...
Contribution le : 23/04/2007 20:09
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Berousky | 0 #340 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 26/03/2005 16:39
Post(s): 13827
Karma: 773 |
je suis totalement contre ton avis Flo, je m'explique.
Les porsches sont des voitures de légendes, que l'on peut comparer a meme niveau aux mercedes, les deux marques ont de nombreux titres a leurs palmarès, et j'ai également un rat, et je suis fier qu'il reste dans sa cage, meme si des fois il se sauve pour piquer de la bouffe dans le carton d'a coté.
Contribution le : 23/04/2007 20:14
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #341 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
si le gouvernement dont sarkozy etait membre (et meme ministre de l'économie) n'avaity pas baissé les impôts des plus riches pendant 5 ans, on aurait peut-etre pas cette dette.
Mon argumentation comme celle de la plupart des opposants à la droite n'est pas aussi simpliste que tu sembles le croire choupin. Le programme de sarkosy, comporte énormément de points qui me choaues : - il est sécuritaire - il est xénophobe - il propose un démantèlement des services publics à lheure ou le spays qui ont emprunté cette voie depuis 20 ans sont en grave difficulté (lire un excellent dossier dans ledevoir.com sur les USA et leur système de santé exangue entre autres) - il propose de ne plus soutenir la recherche fondamentale (économiquement suicidaire) - etccc... Inversement, le projet de royale, si il comporte des défauts majeurs ( elle aussi a flirté avec le sécuritarisme nationaliste nauséabond), son programme comporte des points positifs : sur l'enseignement et la recherche, partie écrite par chevènement ex-ministre de léducation) ses prpositions sont intelligentes, sur la recherche idem. Sur l'économie, strauss khan qui la conseille n'a pas été le pire ministre de l,économie ( c'est lui qui avait fait baisser la dette avant que chirac ne la creuse) Enfin, et pour moi c'est l'argument principale, elle ne dresse pas les français les uns contre les autres, au contraire. Alors que sarkozy... la vidéo est éloquente : les maghrébins vs les noirs vs les turcs, l'homoplaisanterie qui n'est jamais loin de traduire l'homophobie, l'insulte sexiste (la harpie) et ainsi de suite : cet homme est dangereux (gros titre de la presse à montréal hier : Sarkozy, l'homme qui inquiète). Pour moi il va cliver la société française et les affrontements à venir seront violents. Hélas je crains qu'il ne soit élu comme l'ont été les heider et autres berlusconi ou bush...
Contribution le : 23/04/2007 20:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #342 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
En plus, il faut pouvoir s'en sortir. Et les gens qui ont du mal à s'en sortir sont beaucoup plus nombreux que tu ne pense.
L'idée que si on veut on peut est à mon sens une vaste blague. Tu trouvera toujours des exemples de gens qui sont partis de rien et qui ont réussi tous, mais statistiquement, on sait comment se passe la reproduction sociale. A société d'assistés je préfère société de solidarité... (et je préfère de loin vivre dans une société solidaire ou je sais que si je tombe on m'aidera à me relever, que dans une société ou si je tombe on me laissera plus ou moins crever...) Quitte à ce que mon pays soit moins riche, et qu'il ne soit plus dans les premiers mondiaux. (A quoi rime cette course ?).
Contribution le : 23/04/2007 20:22
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #343 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
bien dit maevan. Il faut arrêter le discours sur l'assistanat qui empêche de pqrler de solidarité. D'ailleurs au passage je vous signale que plusieurs travaux en épidémiologie sociale ont démontré que plus une société est inégalitaire, moins la santé globale de la population est bonne, y compris celle des plus riches.
En schématisant, prenons une socié X et une société Y. les deux ont un tax de croissance élévé et un PIB de 5000 brousoufs par tête de pipe. Sauf que la distribution des revenus de X est très inégalitaire : seuls 15% sont au dessus de la moyenne mais avec de tels revenus qu'ils tirent cette moyenne vers le haut bien plus que la somme des pauvres ne la tire vers le bas. dans la société Y au contraire, les écarts à la moyenne sont plus faibles. Le pays Y aura une bien meilleure santé que X avec pourtant un profil éco similaire. En france la situation sanitaire est l'une des meilleures du monde malgré une pression sur le système depuis 1996 (le coupable s'appelle juppé). Aux Usa on vient de battre un record avec 46.5 millions de personnes sans assurance maladie et des couts d'assurance qui montent en flèche à tel point que les plus petites entreprises ont du mal à proposer des assurance sà leurs employés : le taux dentreprise offrant des assurances aux USA est passé en 20 ans de 82% à 60%. Alors attention qund on parle d'économie. si c'est comme le fait la droite tout miser sur une hypothétique croissance qui se partagerait d'elle même, France s'écrira sous peu avec un X ...
Contribution le : 23/04/2007 20:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #344 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Et puis sinon,
desfois dans votre vie, vous en avez pas un peu marre de vous prendre la tête avec la politique? Détendez vous, prenez une bonne tisane, installez vous dans votre canapé et ne touchez à aucun médias pendant une bonne heure... Pfiouuuuu, c'est fou ce que ça fait du bien!  je tatillonne bien sur
Contribution le : 23/04/2007 20:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé