"Ma soeur complotiste"

@alfosynchro
Tout à fait. D'où mon questionnement, s'il y a envie de proclamer ses idées, c'est dérangeant.
Si ça reste un avis, une façon de voire les choses sans conséquence, autant ne pas s'en préoccuper.

@Alicemystere22
Je ne comprends pas en quoi ses croyances impactent la société et donc ta santé (indirectement, comme tu le dis).
Il ne régit pas les lois, il ne dicte à personne ce qu'il doit faire ou ne pas faire (dans le sens : il n'y a pas de conséquence), s'il ne respecte pas telle condition c'est lui qui en paie les conséquences, pas la société, etc.

Après, pour ne plus être touché, il y a l'option plus radicale : ne plus fréquenter cette personne.

@Baba-Yaga
Il y a moyen d'évoquer et partager ses idées et ses croyances sans être dans le jugement et l'insulte de ceux qu'on n'arrive pas à convaincre ou convertir.

@alfosynchro
Tout à fait.

La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/video/tunak-tunak-tun.html


https://www.youtube.com/live/nd9DzkLd-PA?si=hOzVqX4W9HVx-Cw1

@WILILIIILIAMI

OH complot  ! Que se passe-t-il ?
Je n'arrive pas a partager correctement la vidéo.
Donc vous devez remettre vous même à zéro


Les complotistes ! [Ca Coule de Source n°12]

Ca continue au fait?

Je me disais aussi tous les pilots d'avions font partie du complot? Ou j'imagine non car "les appareils déroutent l'avion sans qu'ils s'en rendent compte" (mais avant les appareils ca marchait comment?)

@Erreur404 a écrit :
WILILIIILIAMI

C'est une erreur, ou tu as volontairement écrit " Wiliwilliam " comme ça ?

Concernant la vidéo, ayant quelques soucis de concentration, pour le moment je n'ai lu que 20 minutes du sujet. Et pour le moment, pour caricaturer un peu, tout ce que j'ai compris c'est : "on va vous parler de complotisme, mais c'est difficile de le définir".
Est-ce que c'est comme ça jusqu'au bout ?

Personnellement, si on me posait la question, je répondrais que c'est : "le besoin de faire porter à un (ou plusieurs) groupe de gens agissant dans l'ombre (élites) la culpabilité malveillante de problèmes réels, exagérés ou fantasmés".
Ce besoin est souvent accompagné d'un deuxième besoin : celui de convaincre son entourage de ces croyances.

Le complotiste se plaçant alors lui-même, et la population, dans une position de victimes.

Ton avis m'intéresse.


@mawt1
Je crois que si tous les complots que dénoncent les complotistes étaient exactes, ça coûterait la moitié de la population pour en garder le secret.

Citation :
Oups.

---------------
Citation :

Disons que tout le long de la vidéo, il y a cette sensation de pincettes.
J'ai justement apprécié ça de la vidéo.

Citation :
Après, je peux comprendre qu'une personne qui te pense manipulé a envie de te sauver.
Alors pourquoi pas un côté sauveur aussi.

Citation :
Je vais me permettre alors. Mais je vais partir loin te voilà prévenu.
Afficher le spoil
-----version simple

J'ai la sensation d'être entouré de fanatique. Le complotisme c'est juste un extrême parmi d'autres.
Symptôme d'une "maladie mental social" ( manque d’irrationnel ) qui se propage dans la population.

@Erreur404
Intéressantes analyses avec une prise de recul.

Je ne sais pas si cette vidéo vous semblera utile vu que d'autres ont déjà été postées sur le sujet mais je l'ai vue ce soir et j'ai trouvé le journaliste intéressant. L'intervieweuse par contre je ne l'ai pas trouvée très bonne.



LES DISSIDENTS : IMMERSION DANS LES SPHÈRES CONSPIRATIONNISTES

@Stock_a_sticks
Merci pour ce partage.
J'avais lu cette vidéo et ai aussi trouvé le journaliste intéressant par sa capacité à savoir faire dans la nuance plutôt que dans le tout noir ou tout blanc. Ça rend son travail plus crédible.

Croire que la Terre est plate, c’est dangereux ?

Le découpage de cet extrait donne l'impression d'être fait pour décrédibiliser la journaliste du Figaro. Dans un soucis d'honnêteté intellectuelle je poste la vidéo entière avec le time code de la question sur la terre plate. Je place le début un peu avant pour la cohérence du propos du journaliste qui parle. Comme ça on recontextualise l'ensemble. Et on voit d'ailleurs qu'ils parlent globalement de l'objectivité dans la transmission de l'info, le tout en lien avec les réseaux sociaux comme vecteurs d'info.


Les médias sont-ils trop orientés ? Ces journalistes répondent.


Cette précision n'est pas un plaidoyer en faveur d'Eugénie Bastié dont je n'apprécie ni la dialectique, ni la rhétorique ni un certain nombre d'idées.


Et j'ajoute que je ne pense pas faire de hors sujet parce que la vidéo a un certain intérêt en regard du sujet du complotisme. Thomas Huchon est particulièrement intéressant dans ses réponses à ce titre.

Merci @Stock_a_sticks pour ce partage qui, je pense, a sa place ici puisque les réseaux sociaux jouent un rôle important dans le développement du complotisme, et que le sujet, ici, est de chercher à comprendre comment un proche, une connaissance peut sombrer dans cet écueil.

Citation :

C'est même assez surprenant, car j'ai cherché à comprendre comment des personnes tombent là-dedans et les "méthodes" employées font tout sauf chercher comment elles tombent dedans (de ce que j'ai vu), d'où ma surprise.

@Vassili44
De ce que j'ai pu glaner, depuis quelques années, il ressort que les causes sont très nombreuses et variées, mais pas généralisables. Apparemment pas possible de dresser un "portrait robot" du candidat type au complotisme. C'eut été pratique...
En ce qui concerne ma soeur, dont je ne peux pas parler trop en détails dans un forum, il semble que quelques expériences personnelles ont été décisives dans son glissement vers ce fonctionnement ; mais tous les complotistes qui lui ressemblent n'ont pas vécu les mêmes expériences.

Dans les deux vidéos précédentes, je retiens notamment la réponse de Thomas Huchon à Eugénie Bastié quand il dit que croire aux théories du complot, c'est alimenter une vision du monde qui ne favorise pas le vivre en société.

C'est vrai que c'est une question qui me préoccupe beaucoup, et que je retrouve dans le fonctionnement de ma soeur qui ne jure plus que sur une sorte de renfermement sur les droits et libertés individuelles, sur l'autonomie individuelle, le refus des institutions, de la société et du "système"... Elle aspire à un mode de vie défini à l'échelle locale, mais rejette ce qui relève d'une organisation sociétale déterminée à des échelles plus grandes.

Elle a parfois des discours très extrêmes dans lesquels elle évoque un désir de voir "tomber" le système, l'économie... comme si, de la destruction, pouvait naître quelque chose de meilleur. Je lui ai expliqué qu'après les destructions, avant qu'une société s'établisse et s'organise à nouveau, ce sont souvent des organisations mafieuses qui profitent du chaos. J'en ai eu des témoignages en Bosnie-Herzégovine où les gens continuent d'avoir du mal à se remettre de la guerre 1992-1995 et où les intégrismes sont loin d'être apaisés.

C'est peut-être comme ça que je peux résumer ma préoccupation : la guerre et la destruction sont des tentations aux graves conséquences, et je vois dans le complotisme une préparation des esprits à ces éventualités. Comment y répondre de manière pacifique ?

@alfosynchro j'ai l'impression que par nature quand on tombe dans le complot, il ne peut que s'étendre. Si la terre est plate, alors le gouvernement nous ment. Et donc tous les gouvernements nous mentent. Et donc tous les scientifiques aussi. Et tous les journalistes, etc. etc.
Il faut bien que j'inclus de plus en plus de monde dans le complot pour maintenir la cohérence d'ensemble. Et finir complètement isolé dans un groupe, voire seul ("tout le monde autour de moi fait partie du complot, c'est le système". C'est le Truman Show)

@favg56
Oui, et on fini paranoïaque.
A moins qu'en fait, on commence par devenir paranoïaque avant de devenir complotiste ? Y en a peut-être des comme ça ?

@alfosynchro peut-être oui.
Je trouve la question d'Ardisson -juste après la terre plate, à 25:00 dans la vidéo- très intéressante à ce sujet : "Dites-vous tout ce que vous savez ?"
Le mot important est "tout". Peut-on être à 100% ? Peut-on prouver à 100% que la terre n'est pas plate ?
Non ce n'est pas possible. On peut toujours imaginer un cas où on se serait fait avoir (Matrix par ex : nous vivons dans une simulation).

L'erreur logique est ensuite de mettre sur le même niveau l'hypothèse à 99.99999% de probabilité et celle à 0.00001%

@alfosynchro,

Je n'ai pas interrogé tous les complotistes mais on trouve des redondances comme un rapport conflictuel avec l'autorité, une envie de dévoiler au monde une ou des vérités cachées, une envie de réveiller les autres et j'en passe. La liste serait longue, mais les mêmes schémas de pensées reviennent sans cesse.

On retrouve également chez ces personnes un terrain anxieux voire très anxieux.

Les personnes se mettent dans une position où nous devrions les croire sur parole, face à l'absurdité apparent de leur propos pour beaucoup. Tout ça me renvoie à des situations de l'enfance. Étrangement, l'enfance n'est jamais interrogé, c'est surprenant tout de même. C'est comme si ces gens s'étaient réveillés complotistes.

Je vais prendre ma sœur puisque nous avons tous les deux une sœur complotiste - je n'aime pas ce mot, parce que pour moi il dit autre chose que chez les autres, mais peu importe.

Donc je prends ma sœur. Elle a été éduquée avec mes parents et je peux te dire qu'elle a dû accepter l'inacceptable, tolérer l'intolérable, bref, elle a été traumatisée comme c'est malheureusement trop fréquent dans notre société.

Donc son premier rapport avec l'autorité a été déjà conflictuel.

Je lis en ce moment Alice Miller - j'ai lu plusieurs de ses bouquins et au rythme où j'avance, je vais enchainer tout ce qu'elle a écrit. Elle parle que de l'enfance du point de vue de l'enfant - ce qui est très rare et à son époque du jamais vu (dans les années 80). Elle parle d'un thème qui est la pédagogie noire. Ce n'est pas elle qui a inventé ce terme. La pédagogie noire ce n'est pas spécifiquement une méthode pédagogique précise, mais plus des visions inhérentes à la pédagogie qu'elle quelle soit.

Dans ces visions il y a notamment le fait que l'enfant est mauvais par nature et qu'il faut donc l'éduquer afin de le rendre obéissant. Dans ces visions il y a le fait qu'un enfant est la propriété des parents et aussi le fait que l'enfant n'a pas de droit propre, mais aussi que tout ce qu'on va lui faire il l'oubliera une fois grand (ce qui est faux...).

Il y aurait beaucoup de choses à en dire, d'ailleurs, si elle a dû faire autant de bouquin, ce n'est pas pour rien et je ne vais pas résumer tout ici évidemment.

Ce que je voulais toutefois ajouter c'est que l'on peut voir la pédagogie noire à certaines caractéristiques, par exemple, mentir à un enfant, en gros le manipuler, afin d'obtenir ce que l'on veut dire lui : "Si tu ne fais pas ça, il va t'arriver ça !" etc., etc.

Si je dis ça, c'est que tu te doutes que mes parents ont accumulés tout ce qui représente la pédagogie noire, hormis le fait que nous n'ayons pas eu de châtiment corporel.

Alors je ne vais pas non plus tout détailler, car déjà il ne s'agit pas que de moi, mais disons que tout ce que je retrouvais dans le discours de ma sœur, face à l'autorité, je l'ai retrouvé dans son enfance.

Tu sais sans doute que je suis dans un travail introspectif depuis quelques temps. En vérité, ça fait de nombreuses années que je me reconstruis, avec une accélération depuis le 26 décembre 2022 où j'ai eu une levée d'amnésie traumatique. Il y a beaucoup de choses que j'ai pu croire et sur lesquelles je me suis trompé, mais je me suis jamais autant trompé sur la croyance que je me souvenais très bien de mon enfance et que, par conséquent, je ne pourrais pas avoir oublié tant de choses que ça... Mon Dieu que je me trompais ! Et ce qui m'a mis le plus en erreur, c'est que je pouvais raconter largement plus de détails et d'évènements de mon enfance que quiconque, mais l'enfance est très vaste, car tout est vécu comme si le temps y était allongé.

J'avais déjà lu Alice Miller avant et, je me suis rapidement rendu compte que la mémoire s'offre à nous à mesure que nous pouvons la supporter. J'avais lu deux livres d'elle, dont le livre "L'enfant sous terreur". La première fois que je l'ai lu, il y a quelques années, il m'avait même fait du bien car je retrouvais des vérités confortables à entendre, qui allaient dans le sens de mes croyances, mais ça s'arrêtait là.

Quand je l'ai lu pour la deuxième fois il y a peu de ça, ce livre m'a détruit. Mes yeux avaient été ouverts et je ne pouvais plus ne pas voir l'écho de mon enfance dans ses lignes. Ce que je lisais me mettait dans une colère folle, dans une angoisse extrême... j'en faisais des cauchemars, je suis passé pas loin à plusieurs reprises de finir à l'HP, mais j'y ai échappé, parfois, je me demande comment...

Je lisais page après page ; j'avais pour habitude de lire le matin, et souvent je n'avais lu que 3 pages à la fin de la matinée, en ayant passé mon temps à pleurer, à incendier mes parents... bref, la levée d'amnésie traumatique était passée par là.

C'est, parce que je suis passé par là, parce que je me suis réveillé - car j'ai eu l'impression de me réveiller d'un coma profond le 26 décembre 2022 - que j'ai pu comprendre ma sœur, un peu mieux disons.

Comme l'explique Alice Miller - ce que j'ai pu constater chez moi - le traumatisme de l'enfance ne peut s'exprimer dans un société où chaque personne (ou presque) aura vécu la même chose sans le remettre en question, car le quatrième commandement (tu honoreras ton père et ta mère - faisant partie de la pédagogie noire) est profondément ancré dans notre société.

Ainsi, les maltraitances sont largement tues alors qu'elles sont pourtant partout. Et quand on lit ce que raconte Alice Miller sur cette vérité que personne ne veut entendre, les récits de ceux qui ont essayé de la mettre à jour, notamment dans le combat contre la psychanalyse, on a l'impression de lire les prémisses de la pensée complotiste.

Car cette vérité était un tabou dans les années 80, et elle demeure tabou encore aujourd'hui. Ce qui m'a consterné en vérité.

Elle explique également que la vérité doit s'exprimer d'une façon ou d'une autre. Et dans le livre "Notre corps ne ment jamais", elle explique que le corps exprime ce que l'enfant aura vécu à sa place, quand celui-ci ne peut pas parler. Mais pendant que le corps s'exprime, la personne le fera également si elle le peut : elle donne pour exemple des textes d'auteurs connus qui, dans leur œuvre, on tenté d'exprimer ce qu'ils ne pouvaient pas exprimer dans la vie (comme Rimbaud, Proust, Kafka, Schiller, Nietzsche...).

Je crois que le récit complotiste est une façon, pour ces gens-là, de dévoiler ce secret d'une façon détournée. En tout cas, quand on étudie le psycho-traumatisme, comme j'ai eu l'occasion de le faire, on se rend compte qu'il s'exprime sous forme symbolique quand il ne peut pas le faire directement, comme ma solitude affective abyssale de mon enfance qui s'exprime par la peur des grands espaces. À première vue aucun lien, et puis quand on y regarde de plus près...

Alors j'ai observé ma sœur, j'ai discuté avec elle. J'ai "décidé" de ne pas la remettre en question sur ce qu'elle pensait, aussi absurde que celui pouvait être pour moi. C'est vrai que ça a été très dur d'entendre tout ça, mais je me suis dit que même si je ne comprenais pas cette souffrance qu'elle exprimait - je n'avais pas eu ma levée d'amnésie traumatique quand ça a commencé - je voulais l'entendre.

Alice Miller exprime une chose c'est que si le psy n'a pas fait ce travail-là, il va demander, d'une façon ou d'une autre, au patient d'idéaliser ses parents, comme lui aura idéalisé les siens et continuera à le faire. Elle donne des exemples de psychanalystes, adeptes du complexe d'Œdipe qui vont jusqu'à nier la réalité du patient.

Cette précision a son importance, car, chez ma sœur, sa réalité aura été nié dans sa vie. Elle s'est tournée vers d'autres formes d'autorités dans sa vie, comme des médecins, des maitres/maitresses ou d'autres adultes, mais aucun d'eux n'aura vu SA vérité.

Chez tous ceux que j'ai pu interroger, je retrouve ce schéma.

J'ai compris tardivement chez ma sœur - en fait ça date que de quelques semaines - que ce qu'elle fait, c'est qu'elle se révolte contre mes parents, tout en continuant de les idéalises. Remettre en question ce pan si important de notre vie peut engendrer de très grandes souffrances. Je suis passé par là... D'un côté je pourrais vouloir que tout le monde "ouvre les yeux" comme j'ai pu le faire sur son enfance, d'un autre côté... euh... je sais pas trop si je le veux vu que j'en connais les souffrances.

Quoi qu'il en soit, la révolte de ma sœur est, pour moi, un début de prise de conscience. Et même avant de le comprendre, vu qu'en plus chez moi ça commençait à faire surface, je l'encourageais à cette révolte, car j'y voyais quelque chose de sain, étant donné que je l'ai connue figée pendant toute son enfance et toute sa vie. Je dois même dire que j'en éprouvais une grande fierté.

Pour ressentir ce nouveau regard chez elle, il avait fallu avant cela que je puisse les ressentir chez moi, face à ma propre révolte, et fiouuuu, ça n'a pas été une chose facile.

Alors, est le hasard ? Je ne sas pas. Toujours est-il qu'Alice Miller donne des exemples de personnes apaisées après avoir été enfin entendue dans ce qu'ils ont vécu enfant et enfin cru ! Eh bien ma sœur s'est calmée à mesure que je me suis calmé, comme si le fait que je lui parle de ma vérité lui a ouvert les yeux sur la sienne ? En tout cas, elle a pu exprimer sa vérité et plus j'allais mieux (plus je voyais la mienne), plus j'acceptais la sienne.

Je ne lui ai jamais dit d'arrêter de me parler de ses théories complotistes, mais là elle ne m'en parle plus. Elle me parle e ses peurs à la place. Je lui demanderai tiens, pourquoi elle ne m'en parle plus.

Franchement, je ne sais pas ce que ce message vaut, et je crois même que j'écris pour rien, car je ne pense pas qu'on puisse voir ce qu'on n'est pas prêt à voir <<<<----- ça c'est de la phrase complotiste non ? Ce que je veux dire, c'est que je ne pense pas que tout le monde va se dire "Oh mon Dieu, c'est toi que nous attendions, toi qui as cette vérité que nous attendions tous !". Non, je pense que le travail vient en trèèèès très grande partie de nous et essayer de nous montrer ce que l'on ne peut pas encore voir ou que l'on ne veut pas voir est vain - là je parle des choses de l'enfance que nous aurions oubliées.

Cette une façon de dire que j'ai bien vu que le rationnel a peu de place dans nos vies et que ce n'est pas par ça que l'on voit et vit le monde.

Nous voyons le monde à travers nos interprétations, comme tout le monde. Et que souvent une interprétation du monde prendra la place d'une autre interprétation que l'on ne peut pas voir directement pour différentes raisons.

C'est pour ça que je trouve étrange - pas trop en vérité - que l'on n'interroge pas les premiers rapports que ces personnes, ont eu dans l'enfance avec l'autorité. Alors je sais que ça peut être difficile, mais au moins dire "C'est là que ça a dû commencer, mais c'est difficile d'aller le vérifier".

Parce que l'on y parle de manipulation, de vérité qu'on nous cache, de chose que l'on fait pour notre bien, mais en fait ce n'est pas pour notre bien (voir le livre (lu aussi) : C'est pour ton bien d'Alice Miller) etc., etc. Tous les thèmes inhérents au complotisme se retrouve dans la pédagogie noire. Personne n'en parle. Voilà mon étonnement. Je veux dire, ce n'est pas comme si l'enfance n'avait pas d'impact sur le monde des adultes, c'est même lui qui nous détermine.

C'est pour ça que quand je regarde des personnes "analyser" les raisons de ces comportements, mais qui ne parlent JAMAIS de l'enfance, ça me consterne. Je veux dire, si l'on enquête sur une personne qui a tué une autre personne et que l'on s'arrête sur le moment de la rencontre, ou au mieux quelques semaines avant, et qu'un autre enquêteur découvre qu'en fait il se connaissait depuis l'enfance et que celui qui a été tué était le bourreau à l'école de l'autre et que ça doit avoir un lien etc. On dirait que ces gens sont des rigolos non ? De ne pas avoir cherché dans l'enfance ? De ne pas avoir été cherche le PREMIER jour où ils se sont rencontrés non ?

Même dans aller aussi loin, je n'ai jamais entendu quelqu'un demander : Monsieur, quel est votre parcours avec la médecine ? Est-ce que vous avez été déçu par elle ?

J'ai posé cette question à pas mal de complotiste et devinez quoi... Eh bien chacun d'entre eux ont connu l'errance médicale ou/et la maltraitance médicale.

Alors, je ne dis pas que c'est le cas de tous, je pense pas que tout le monde aura le même vécu, mais pourquoi faire comme s'ils n'avaient pas de vécu ?

C'est comme les histories de médecines alternatives. Ma première question est encore ici de demander : as-tu eu de mauvaises expériences avec la médecine ? Et là y'a plus qu'à écouter les histoires et les récits qui se déroulent parlant d'erreurs médicales, de médecin qui n'a pas de temps pour les écouter et des maltraitances etc.

Alors moi, quand j'écoute ces récits, ce qui me surprendraient c'est que ces gens continuent d'aller voir des gens en sachant qu'ils ne trouveront pas ce qu'ils veulent. Je veux dire, une personne me disait qu'elle allait voir un praticien de médecine alternative. Je lui demande si elle pense qu'elle va la soigner mieux que le médecin qu'elle allait voir. Elle me répond "Non, mais moi j'ai besoin d'être écoutée et rassurée et que le soignant prenne son temps."

Le fait est que pour certaines maladies chroniques dont les personnes souffrances - une des grandes causes de l'errance médicale que l'on retrouve chez les médecines alternatives, les gens m'ont dit que la médecine ne les soignait pas non plus, mais qu'au moins le soignant (de médecine alternative) les écoutait, prenait leur temps et qu'ils ne se sentaient pas "comme un numéro" etc.

Là je me dis : si je pratique A et que je veux que les gens ailleurs dans la pratique B comment je fais ? Eh bien je détériore la pratique A et les gens iront dans la pratique B.

Alors, je ne dis pas que c'est une volonté, je n'y crois pas, mais ça illustre simplement que si j'ai pu voir chez toutes ces personnes ce point qui est ressorti et que j'ai pu constater chez toute ou quasi toute par la suite, c'est que ce n'est pas caché, mais encore faut-il le demander.

C'est ce que je reprocherai aux personnes qui cherchent à "analyser" ces phénomènes. Si l'on ne pose pas ces questions, on ne cherche pas vraiment à savoir. Et une fois que l'on entend ces personnes on se rend compte du lien de cause à effet entre la détérioration du service de la santé qui profite au médecine alternative, car ce lien se trouve dans quasi tous les récits.

Ce sujet est si passionnant que je pensais écrire un bouquin là-dessus, type enquête sociologique et puis les traumas me sont "tombés" dessus, donc bon...

Moi qui me disais avant d'écrire ce message : "Bon, je vais faire court...". Heureusement parce que sinon...

------

Édit : j'en rajoute une couche

Je voulais rebondir sur le sujet de la Terre plate. Voilà comment je vois les choses à présent. Encore une fois, cela reste dans l'esprit de mon message : c'est en cherchant mes propres vérités et en vérifiant cette méthode que j'élabore ce qui suit.

Quand une personne parle de la Terre plate il émet une théorie absurde aux yeux du monde, puisque c'est comme ça qu'elle est perçue et, face à cette absurdité il recevra au moins deux types de réactions : une réaction de rejet, une réaction d'adhésion (des gens qui croient à cette absurdité).

Je ne dis pas que cette croyance est absurde, car justement je ne le crois pas. Je ne crois pas à la Terre plate, nous savons vous et moi à quel point c'est même étrange de le dire ; si je dis que cette croyance n'est pas absurde, ce que je veux dire, c'est que ce qui fait qu'elle existe ne me semble pas absurde, loin de là.

Comme je l'ai exprimé - ou tenté de le faire - dans mon message (plus haut) : j'ai pu constater que tout ce qui s'exprime, passé un certain âge, n'est plus que le "symbole" de ce qui ne peut s'exprimer autrement. C'est-à-dire des évènements oubliés ou que l'on ne peut exprimer directement.

Alors d'un côté c'est pratique, car au moins les choses s'expriment d'une façon ou d'une autre, mais d'un autre côté, sans le "décodeur", on pourrait prendre ce qui se passe au premier degré, et c'est généralement ce qu'on fait : "Je suis fâché parce qu'il n'a pas été cool !". Euh... non, y'a plein de gens pas cool avec toi, si l'on regarde ça attentivement, mais seulement lui te dérange, et ce parce qu'il a exactement le même comportement que ton père dans ton enfance, mais ça tu l'as oublié...enfin, tu ne peux pas lui en vouloir car "c'est ton père" et tu lui dois le respect, donc tu détournes cette colère qui doit sortir et c'est pour ça que tu souhaites l'exprimer à cette personne.".

Donc ici, la question c'est de savoir qu'est-ce qui s'exprime ? La méthode que j'utilise ici c'est d'essayer de décrire le plus objectivement possible ce qui se passe, comme je l'ai fait au début.

On voit que nous avons deux types de réactions contraires et que la personne émet un propos absurde en disant "j'y crois". Objectivement, elle expose une vérité incroyable, elle expose ce qui est amené comme SA vérité, en sachant qu'elle va être rejeté ou que le risque est immense.

La question que je me pose donc à ce stade c'est : quelle est la première fois de sa vie où elle a dû se trouver dans une situation similaire, c'est-à-dire dans une situation où il y avait une croyance générale et que SA vérité n'adhérait pas à LA vérité générale ? Je suis persuadé que si l'on fouillait avec attention, on trouverait la réponse dans l'enfance, et même la petite enfance.

Un enfant qui subit des maltraitances (physiques et/ou psychologiques), même subtiles, SAIT, que ce n'est pas normal. Il le SENT. Mais SA vérité n'est pas en accord avec LA vérité du monde, qui est ses parents pour lui, le monde de l'enfant. Alors, SA vérité devient absurde, car il ne peut pas remettre en question ses parents, ce serait grave pour lui puisque ce sont ses piliers, il dépend d'eux pour sa survie, alors il vaut mieux croire qu'ils sont solides et fiables.

Et puis, même en grandissant où SA vérité revient encore et encore, il est confronté à des adultes qui ont dû eux aussi, pour la plupart, taire LEUR vérité au profit de LA vérité générale, celle du monde.

@Vassili44

Bien sûr que l'enfance est déterminante, j'en ai parlé à des psy au sujet de ma soeur, mais ils m'ont tous expliqué que si elle-même n'est pas prête à aborder la cause première, alors il est dangereux de chercher à lui ouvrir les yeux à ce sujet. Ça peut être contre-productif, en particulier si ça vient de moi, son frère.
Tout ce que je peux faire est d'être dans une écoute bienveillante ; ce qui n'est pas chose aisée pour moi.

J'ai l'impression que, dans ce topic, je cherche quand-même une façon de l'aider autrement, mais que je nourris l'illusion que ce soit possible, en vain.
Ce que tu fais avec ta soeur, je n'arrive pas à le faire avec la mienne.

J'ai du mal à répondre à tout ton message qui est gigantesque, parce que je suis un peu limité en termes de concentration. Je m'y suis repris à trois fois pour tout lire, mais j'aime bien les premières lignes (entre autre) :

Citation :