Luc Chatel refuse de baisser son salaire

Colass a écrit:
@badounet: ce qui est important, c'est l'image que les parents renvoient à leur enfant par rapport à l'école. Si enfant tes parents te disent que ton enseignant est un con et que l'école ne sert à rien, tu n'iras pas loin. Si tu ajoutes à cela que maman dit ouvertement que l'on peut vivre avec les allocs et que ton frère te dit qu'il vaut mieux vendre du shit car on gagne quatre fois plus que le prof, je te laisse percevoir la difficulté que tu as toi, petit enseignant, à motiver un élève.

Mais effectivement, rares sont ceux qui gravissent les échelons. Des études ont montré qu'un fils d'ouvrier pourra espérer être technicien, que le fils de ce technicien ira un peu plus haut, et ainsi de suite.

@guicha; concernant les impôts, je crois que tu as mis le doigt sur le nœud du problème.

interrail a écrit:
@guicha: à toi.
@ haiwa: autant pour moi, j'avais pas compris...On est donc tout à fait d'accord, c'est juste prendre l'individu lambda de nouveau pour un gros con

edit guicha: à moins que là aussi j'ai pas réussi à déceler le second degré :-)

haiwa a écrit:
Citation :

Colass a écrit:
@badounet: ce qui est important, c'est l'image que les parents renvoient à leur enfant par rapport à l'école. Si enfant tes parents te disent que ton enseignant est un con et que l'école ne sert à rien, tu n'iras pas loin. Si tu ajoutes à cela que maman dit ouvertement que l'on peut vivre avec les allocs et que ton frère te dit qu'il vaut mieux vendre du shit car on gagne quatre fois plus que le prof, je te laisse percevoir la difficulté que tu as toi, petit enseignant, à motiver un élève.

Mais effectivement, rares sont ceux qui gravissent les échelons. Des études ont montré qu'un fils d'ouvrier pourra espérer être technicien, que le fils de ce technicien ira un peu plus haut, et ainsi de suite.

@guicha; concernant les impôts, je crois que tu as mis le doigt sur le nœud du problème.

Oh tu sais les études, ça voit à très grandes échelles. Quand je te parle du cas par cas, un fils d'ouvrier peut gravir les échelons(regardez Nadine Morano, non je lol)

Personnellement(moment mélodramatique), je suis fils d'immigrants sans papier(pas papiers!! enfin plus maintenant). Je suis arrivé à 4 ans. Pas de papier pendant 5ans, avec des boulots au blacks(je parle de mes parents) de mécanicien dans l'sentier. Bah maintenant, je suis en médecine et normalement si tout se passe bien, je serais Chirurgien.
J'en connais aussi beaucoup fils, fille de fonctionnaires, femmes de ménache etc qui sont avec moi en médecine(on forme un club, le club de "on part de rien, ouin, ouin")

Mais comme dit plus haut, l'argent depensée la dedans est de l'argent remis en circulation qui permettra a quelqu'un d'autre de le depenser a son tour. Et (aussi comme dit plus haut), eux aussi peuvent gueuler comme quoi on a supprimé leur poste. C'est la base pour relancer une economie.

haiwa a écrit:
Oh non pas le keynesianisme...

interrail a écrit:
@guicha
Bien sur que c'est de la remise en circulation d'argent. Mais je rebondissais seulement sur ta remarque d'utiliser à bon escient notre argent. Pour moi, payer un cuisto et les costumes d'un ministre, n'est pas utiliser notre argent à bon escient.

On ne veut pas supprimer leurs postes, mais gagner de l'argent. Pourquoi ne les embaucherait-t-on pas à temps plein pour préparer les diners de l'élysée et de l'ensemble des dirigeants, au lieu de faire appel à des prestataires qui leurs coûtent peut être 5 à 6 fois plus chers que cette embauche?

On gagnerait de l'argent, sans perdre des emplois. Et crois moi, les prestataires vivront toujours aussi bien grâce au privé. Sauf que cette fois ci, il s'agira pas de notre argent.

Ce n'est pas encore la solution optimale, car il y aurait toujours source de dépense, mais au moins il y en aura déjà beaucoup moins et l'emploi sera garanti. Et il m'a fallu 1 minutes pour trouver cette solution, alors je suppose qu'on doit en trouver une bien meilleure si les décisionnaires publics font un brainstorming pendant 30 minutes...

pasencore a écrit:
Ce qui est le plus drôle , c'est que a peu près tout le monde se plaint dans ce topic, mais absolument personne ne fera quoi que se soit pour pouvoir faire changer les choses ...
Si vous vivez si mal que sa, faites des études (l'age n'a pas d'importance sortez pas cette excuse de merde et pour l'argent , les banques sa existent)ayez des diplômes , entrez dans le monde de la politique et changez les choses

Choses qui par ailleurs vous conviendront à vous , mais pas à la France , mais vous ne voyez pas plus loin que votre petite personne et ne pensez pas aux problèmes plus important.

pasencore a écrit:
Ce qui est le plus drôle , c'est que a peu près tout le monde se plaint dans ce topic, mais absolument personne ne fera quoi que se soit pour pouvoir faire changer les choses ...
Si vous vivez si mal que sa, faites des études (l'age n'a pas d'importance sortez pas cette excuse de merde et pour l'argent , les banques sa existent)ayez des diplômes , entrez dans le monde de la politique et changez les choses

Choses qui par ailleurs vous conviendront à vous , mais pas à la France , mais vous ne voyez pas plus loin que votre petite personne et ne pensez pas aux problèmes plus important.

interrail a écrit:
@guicha

Je suis en pleines études de commerce et je suis entièrement d'accord avec toi, chaque petite action peut changer un système entier, j'en suis plus que conscient et même le premier à le dire. Sauf qu'il faut faire la part des choses, ce que, sans aucune agressivité, à mon sens, tu ne fais pas ici.
Il s'agit pour les dirigeants de donner l'exemple. On nous dit qu'il faut réduire les coûts. Qu'ils commencent par donner l'exemple (tu sais bien que le psychologique peut anéantir un système entier aussi, même dans un système dit capitaliste). Ne plus leur payer leurs cuistos ou leurs costumes ne bouleversera PAS le système. par contre ça évitera aux enseignants et à l'opinion publique de se sentir pris pour des cons.

Supprimer 40 000 emplois d'enseignants par contre, A un effet sur le système à venir.

Donc mon raisonnement se base entièrement sur ta logique, sauf qu'il est adapté au sujet sur lequel on débat depuis le début.

@colass: j'ai déjà séparé les deux choses dans un précédant post
Comme dit, on supprime 40 000 postes, mais à un moment, la suppression de postes entraine du chômage, ou du moins a un impact sur l'activité en question.

interrail a écrit:
@guicha

Je suis en pleines études de commerce et je suis entièrement d'accord avec toi, chaque petite action peut changer un système entier, j'en suis plus que conscient et même le premier à le dire. Sauf qu'il faut faire la part des choses, ce que, sans aucune agressivité, à mon sens, tu ne fais pas ici.
Il s'agit pour les dirigeants de donner l'exemple. On nous dit qu'il faut réduire les coûts. Qu'ils commencent par donner l'exemple (tu sais bien que le psychologique peut anéantir un système entier aussi, même dans un système dit capitaliste). Ne plus leur payer leurs cuistos ou leurs costumes ne bouleversera PAS le système. par contre ça évitera aux enseignants et à l'opinion publique de se sentir pris pour des cons.

Supprimer 40 000 emplois d'enseignants par contre, A un effet sur le système à venir.

Donc mon raisonnement se base entièrement sur ta logique, sauf qu'il est adapté au sujet sur lequel on débat depuis le début.

@colass: j'ai déjà séparé les deux choses dans un précédant post
Comme dit, on supprime 40 000 postes, mais à un moment, la suppression de postes entraine du chômage, ou du moins a un impact sur l'activité en question.