Débat de la semaine

Eh bien eh bien... Il n'y a pas beaucoup de contradictions dans ce débat, vous êtes tous d'accord dans le fond...
Soit. Je vais donc me faire l'avocat du diable, histoire de vous remuer un peu, bande de feignasses!

Tout d'abord, il est évident que cette loi n'est qu'un immense coup de pub' de Sarkozy qui veut montrer à la veille des élections (et même l'avant-veille, aurait-il peur?) qu'il tient ses promesses et fait du sécuritaire à tout-va; cependant cette mesure n'est qu'un coup de com' comme la majorité de ses "coups d'éclat" politiques.

Pourquoi? Parce qu'il remet en place, sous les sifflements de nombreuses personnes, une loi qui existait déjà bien avant, ET DONT PERSONNE NE S'ETAIT EMU, la loi dite de la "double-peine", qui entraînait également la déchéance de nationalité pour des délinquants récidivistes. Ne jouez donc pas aux offusqués, je n'ai jamais entendu personne s'en plaindre auparavant. De plus, il me paraît important de rappeler que c'est Sarkozy lui-même qui a fait supprimer cette loi. Une vraie girouette.

Pour ce qui est de mon avis personnel, je trouve l'exemple de Papives très pertinent, beaucoup plus que celui de Floooo, et je partage le même avis que lui sur ce sujet. J'entends des républicains/défenseursdesopprimés/contrelaFranceraciste s'élever partout contre ce système, à grand renfort de mots tels que "racisme", "stigmatisation", "racisme", "fascisme", "racisme", "nazi" et "racisme", hurlant au non-respect des droits de l'homme. Pourtant il me semble que la France est l'un des seuls pays à accueillir autant d'immigrés (légaux et illégaux) chaque année, à leur donner la nationalité, des allocations, des couvertures maladies/soins gratuits ainsi que de nombreuses facilités pour leur permettre de s'intégrer dans la société française et partir du bon pied.

Alors la France, pays raciste? Je ne pense pas, non. Et si certaines personnes, alors qu'elles bénéficient de toutes ces largesses (qui ne sont pas présentes dans d'autres pays, rappelons-le), trouvent le moyen de foutre le bordel, il est normal, pour moi, qu'elles le payent.

On parle beaucoup des droits, n'oublions pas qu'un citoyen et qu'un résident ont également des devoirs.

La france aux français ?

Vous êtes français ?

-Oui je suis né en france.

Et ba voila débat clos.

Citation :

Ce qui est bien, c'est que tu apportes beaucoup, mais alors, beaucoup beaucoup à ce débat... :evil:

Fais au moins l'effort de développer un peu et d'argumenter, on n'est pas sur la chambre des liens.

Je déconne bien sur mon cher Maddkat,
A quoi ça sert de débattre de ça ici ?

Bouger vous le cul au lieu de le laisser trainer sur votre siége.

Citation :

C'est pas faux mon cher Tacgnol, c'est pas faux. Je le fais de ce pas!

TOUS AU PUB ! Tiens donc, ce vieux réflexe qui me reprend!

Discussion intéressante mais ce débat lancé par Sarkozy n'est qu'un os (inconstitutionnel) à ronger. Il y a d'autres choses plus concrètes dont on ne parle jamais, pour rester dans le "domaine" je prends l'exemple des expulsions de sans-papiers. Saviez-vous que la France expulse régulièrement des citoyens... Roumains ! Oui, des Roumains, alors que leur pays fait partie de l'Union Européenne ! C'est complètement aberrant, c'est le summum de cette politique de chiffre qui ne sert qu'à impressionner le gogo beaufisant !

Concernant la déchéance de nationalité, c'est une belle mascarade. Certains responsables umpistes sous-entendaient que cela concerne tous les Français naturalisés, d'autres que ça concerne les personnes naturalisées depuis moins de 5 ans, etc... Aucune cohérence dans ce que j'ai pu lire les 2-3 jours suivant le discours.
Contrairement à beaucoup de gens, j'ai perçu un net sous-entendu identitaire dans le discours de Sarkozy. Quand il dit : "Nous subissons les conséquences de 50 années d'immigration insuffisamment régulées qui ont abouti à un échec de l'intégration. Nous sommes si fiers de notre système d'intégration, peut-être faut il se réveiller pour voir ce qu'il a produit. Il a marché, il ne marche plus." Il vise clairement ceux qu'il nomme "racaille", des gens pour beaucoup d'origine africaine, et pas les étrangers comme le disent la plupart des gens.

En même temps c'est le but du sujet de débattre de l'identité nationale. Si tu te sens comme une personne influente, meneuse, "raid leader", bah "bouge ton cul" et va faire de la politique.

Je profite de ce sujet pour vous faire partager ce blog du Monde.fr sur une équipe de journalistes qui sont allé en Belgique longer la frontière entre les 2 communautés Francophones et Néerlandophones. Il est intéressant à lire car il permet d'avoir une analyse objective d'un pays complétement scindé en 2 et où l'identité nationale a laissé le pas sur l'identité régionale.

Le blog n'est pas prévu pour durer donc profitez-en tant qu'il est encore en ligne!

Citation :

Lien intéressant, je le garde sous le bras pour le lire plus précisément plus tard! Par contre, Le Monde, "analyse objective"? :lol:

Presqu'autant que l'Huma, Courrier International et Minute!

Bon, comme le débat a l'air de vous intéresser encore, on relancera un nouveau débat dimanche prochain.

Citation :

Tu as la mémoire courte quand tu dis que personne ne s'en émouvait... D'ailleurs pourquoi aurait-elle été abrogée si c'était le cas ?

D'autant plus que le plus gros de cette réforme ne concernait pas les Français ayant acquis la nationalité récemment, mais bel et bien les étrangers.
Étrangers qui, en plus de purger leur peine comme n'importe quel Français, étaient ensuite expulsés du territoire.

Et contrairement à ce que tu rapportes, ça émouvait beaucoup de monde à l'époque, alors que ça ne concernait "que" des étrangers... Il y a même eu un film de Bertrand Tavernier à ce sujet, qui a emporté un large succès "Histoires de vies brisées", et qui a vivement participé au débat autour de cette double peine.

Citation :

Avis bien argumenté. :lol:

Citation :

Tout-à-fait : à un droit correspond un devoir, et vice-versa. Il n'est donc pas normal qu'un citoyen qui a les mêmes devoirs qu'un autre ne puisse pas bénéficier en retour des mêmes droits.

Ouaii Floooo ton exemple, je n'ai pas voulu le dire avant mais il est naze
T'adopte un fils (même une crapule) c'est toi qui a été le chercher, mais dans ce qui nous occupe, c'est le naturalisé qui a demandé pour entrer dans la famille, alors tu peux le foutre à la porte:-x

Sans déconner, je reste d'accord qu'on ne peut ignorer un article de loi tel que celui que tu as cité, surtout si il est si claire il ne peut porter à discution ni interprétation.

Citation :
Et bien ?

Citation :

Parceque le système juridique fonctionne rarement de manière rationelle ?

Citation :


Hop hop hop, on s'arrête ici pour les droits d'auteur.

Citation :

Et bien je te laisse relancer

Je n'ai pas d'idée de débat à lancer par ici.

Edite le 26/08
Vu le buzz que ma proposition a provoqué, je la retire pour éviter les émeutes :lol:

Alain Minc, un gros con?

"Le pape Benoît XVI, en tant qu'allemand, donc "héritier" de l'Histoire, n'avait pas le droit de critiquer implicitement la politique du gouvernement français envers les Roms"

Je prierais donc ce monsieur de fermer sa gueule à tout jamais vu les antécédents guerriers qu'a la France avec le reste de l'humanité, et les tortures qu'elle a pu infliger.

Citation :
Si c'est ça ton sujet de débat il va pas faire long feu

[Compte supprimé]