Les frères Bogdanoff étrillés par le CNRS

Citation :

Le meilleur du X...


Bon, plus sérieusement, on peut raconter toutes les conneries qu'on veut dans un bouquin et dire que c'est scientifique. Par contre, on n'a pas le droit de se donner de la crédibilité en s'inventant des diplômes ou des chaires dans des universités.
De même que monter des associations avec des noms bidons pour se prétendre membres de regroupement scientifiques soit disant prestigieux. C'est de la publicité mensongère et ça frôle un peu l'escroquerie.
Les vrais scientifiques ne tombent pas dans le panneau, mais le citoyen lambda qui n'a pas les moyens de séparer le bon grain de l'ivraie peut se faire piéger.

En résumé :
"Notre bouquin présente des théories scientifiques novatrices !" - si tu veux.
"Notre bouquin présente des théories scientifiques novatrices car nous sommes docteurs en astrophysiques mondialement reconnus, titulaires d'une chaire de cosmologie dans l'université machin et membres de l'académie bidule." - Non.

Ils sont titulaires de thèses de maths et de physique de secondes zone de complaisance valant pot d'balle. La majorité de leurs peu nombreuses publications sont bancales et publiées dans des revues à faible facteur d'impact. Voilà tout leur bagage.

Les gens, la science, c'est pas comme la philo, c'est pas "une manière de penser".

Tu peux pas dire ce que tu veux et dire que c'est scientifique..

Donc arrêtez de dire "oh, on s'en fout, ils font ce qu'ils veulent".

Toute cette histoire me rappelle un schizophrène (si si, un vrai) qui venait ici pour nous démontrer qu'on pouvait diviser par zéro, et qu'il allait révolutionner le monde des mathématiques

Personne se rappelle de son nom ? C'est peut-être leur fils, qui sait !

Tu parles de Venousto ?

Et donc Oubarey je pense un peu ce que je veux et je me fais manipuler par qui je veux

Citation :

Ouiiiii voilà ! Il était fort quand même.

Vous vous rappelez quand on lisait ses balivernes et qu'on se demandait comment il pouvait avoir autant d'aplomb en racontant des énormités pareilles?

Ben c'est ce que doivent ressentir les scientifiques en lisant les articles des Bogdanoff.

aioren a très bien résumé leur travail de toute façon :

Citation :

Ils ont autant apporté à la science qu'un élève de DEA dans son mémoire de fin de cycle et mentent effrontément pour se donner une crédibilité au yeux du public et faire des tunes.

oulala c dé méchent impostheurs ^^^^

Citation :
Encore faut-il être au courant que c'est rempli de conneries... ce que le CNRS nous explique !

:roll:


Citation :
Voilà, d'où l'importance de la critique venant du CNRS.



L'argument des diplômes me fait penser à Elizabeth Teissier qui se targue d'avoir un doctorat universitaire. Son doctorat ne l'empêche pas de nous vendre sa chiasse horoscopique, comme pour le 11 semptembre 2001 qu'elle prévoyait "jour heureux pour les transports"

En même temps, quelle est l'incidence sur le pékin moyen ?
Ce n'est pas comme si c'était une secte hein .. et puis même les bobards probables qu'ils débitent restent incompréhensibles pour les plus crédules alors ça ou le vrai ..

Mais alors Grishka ! Le CNRS insinue que nous mentons ?

Citation :

Citation :


Exactement du même avis. Je n'ai rien de plus à ajouter.

Quant aux attaques primaires sur le physique, c'est toujours aussi ridicule mais bon(ça m'énervait déjà pour MJ et c'est pas mieux pour eux)... (sauf Angel8, qui vient de me faire marrer :-D)

Tant mieux, faut les remettre en place un peu ces deux là, ils sont trop sur d'eux, ils AFFIRMENT des trucs qu'ils n'arrivent pas a prouver, c'est ca qui m'avais choqué dans une interview, ils ne présentent pas leurs travaux comme des théories mais comme des vérités.

Mais en meme temps faut quand meme avouer que c'est bien le genre de la communauté scientifique de "flinguer" ceux qui vont a contre sens des théorie communément admises, y a qu'a voir ce qui est arrivait à l'archeologue qui a trouvé des traces de civilation en amérique datant de 200 000 ans avant que l'homme n'y mettent les pieds, ca remet tellement l'histoire de l'huanimté en cause qu'on lui a interdit de continuer les fouilles et sa carrière s'est arrété là.

en tout cas le CNRS de leur côté ne font pas grand chose scientifiquement, avec tout le paquet de fric qu'on leur donne j'attends au moins qu'ils causent une cascade de résonance.

Citation :
Ignorance contemporaine.
Sans le CNRS, des milliers d'entreprises françaises n'auraient jamais vu le jour. Le CNRS fait de la R&D régulièrement pour des secteurs tel l'informatique, la médecine, la chimie et aide les jeunes entreprises en leur transférant des technologies ou des compétences.

Citation :

En même temps, la R&D se paie ! Du coup ils se font un paquet de fric quand même !

Faut pas croire que le CNRS et gentil tout plein avec les boîtes ! Il taxe un max sur le transfert de technologie, et encore faut il que l'entreprise qui démarre ait les moyens de s'offrir les services de sa majesté le roi !

Beaucoup d'entreprises d'ailleurs ont leur propre centre de R&D !

jakovasaure monte pas sur tes grands cheveaux c'était juste une blague dont apparemment tu n'as capté la subtilité

Citation :

Pas vraiment, en fait. Les PME peuvent bénéficier de subventions et d'arrangements qui leur permettent de bénéficier de licences d'exploitation gratos en contreparties d'embauches ou de promesses d'embauches.
La recherche publique pratique (je ne parle pas de la recherche publique théorique qui a une vocation plus abstraite et plus lointaine) sert surtout à aider les entreprises privées à devenir compétitives. Des entreprises compétitives sont plus génératrices d'emplois à haute valeur ajoutée.


Citation :

Il n'y en a pas tant que ça et ce sont les grosses et très grosses boîtes qui peuvent se permettre ça (Total, Michelin, Garnier, etc...).

La majorité des entreprises se contentent (c'est déjà une bonne chose, il faut le souligner) de financer des petits projets de recherche comme des bourses de thèse Ciffre, par exemple. Elles peuvent aussi toucher des subventions pour ça, d'ailleurs.


D'une manière générale, les brevets coûtent cher à déposer, à entretenir et sont souvent difficiles à surveiller. Il vaut mieux les vendre à bas prix ou les refourguer à des entreprises qui se chargeront de les valoriser. ça permet aussi de nouer des liens et de savoir ce dont les entreprises auront besoin plus tard. Ainsi il est plus facile d'obtenir des financements divers et variés pour poursuivre ses recherches.

L'état finance la recherche. Le labo refile le brevet à une entreprise. L'entreprise valorise la technologie, ce qui apporte du prestige au labo qui l'a développée. L'entreprise embauche, ce qui donne du travail. L'entreprise paiera des taxes sur les salaires et les bénéfices qui reviennent à l'état et qui s'en servira pour financer d'autres choses (des travaux de recherche, par exemple). Et tout le monde il est beau, tout le monde il est content. ça c'est la théorie


En pratique, le politique ramasse une partie du pactole pour payer son système de retraite indécent.
La boîte est rachetée par un fond d'investissement qui oublie ses bonnes résolutions, licencie et délocalise en emportant la technologie en Chine.
Enfin, les chercheurs sont payés à coups de pieds au cul et finissent légitimement par se casser pour voir ailleurs si l'herbe est plus verte.
Et voilà comment l'idée révolutionnaire d'un mec bien intentionné est transformé en pure merde par une poignée de connards.