Après Tunis et Benghazi, au tour de Paris!

Citation :

Oui enfin le fait est que c'est pas l'Etat égyptien qui a buté l'ambassadeur, mais bien des salafistes tarés. Faut arrêter les amalgames. C'est pas tous les musulmans, et c'est pas les autorités arabes qui ont été violents. C'est deux trois allumés par ci par là. D'ailleurs des attentats contre des ambassades ou des bases de l'OTAN y en a toutes les semaines depuis des années mais bon...

Et puis si les médias arrêtaient de parler que de ça, peut être que ça finirait par se calmer un p'tit peu...

C'est drôle de voir un anarchiste défendre des religieux

Pour ce qui est de cette manif à Paris, cela fait plusieurs années que ce groupe (car c'est toujours le même noyau dur) fait des rassemblements, les journalistes ont mal fait leur boulot (comme d'hab.) et nous ont montré cet acte comme un acte important au niveau national, ce qui est faux.

On aime tous rejeter la faute sur l'autre, là ce sont les méchants islamistes, pour Jeremyone ce sont les "fachos", bref on a tous notre ennemi.


Toute fois, je terminerais en vous rappelant que nous somme le berceau des luttes anticlérical, de par le fait nous devons combattre les privilèges religieux et autoriser toutes les critiques à l'égard de la religion (charlie hebdo par exemple, même si je hais ce journal >.>). Les juifs et les musulmans doivent tous rentrer dans le rang, comme tout les français, sans aucunes distinction.

Citation :

Je ne défends pas la religion mais la communauté musulmane pas très aimée en France. J'ai pas spécialement envie que les ratonnades recommencent en France (si on considère que c'est pas déjà le cas...)
Maintenant je me bats aussi contre les intégristes de tout poil qui amènent à cette situation. Et qui ont des idéaux qui me plaisent pas trop.

Et puis je défends pas la religion mais la liberté de culte. Je suis contre les religions personnellement, mais je ne vais pas essayer d'interdire quelqu'un d'être croyant, ça serait ridiculement débile...

Je ne disais pas ça pour me moquer, c'est juste que je trouve étrange de voir l'extrême gauche de manière général défendre autant les musulmans.

Il faut arrêtez la généralisation sur les musulmans, dans un sens comme dans l'autre, ce ne sont pas des victimes non plus.
J’habite dans le 20éme et de toute ma vie je n'ai jamais entendu parler d'une agression anti-musulman, je ne dis pas que ça n’existe pas mais je n'en ai juste jamais vu, aucuns de mes potes (ou potes de pote) ne s'est fait agresser/insulter par ce qu'il était musulman, donc non il n'y aura pas de ratonnade dans un future proche.

Les derniers minute papillon parle de du racisme et du communautarisme, globalement j'étais d'accord avec eux. Il faut arrêtez avec ce politiquement correct qui biaise notre jugement, on peut très bien crier au racisme anti-blanc sans être de droite, ni même sans être blanc soit même. Dire qu'il y a des quartiers musulmans en France est un fait, mais il y en a pour toutes les communautés.

Bref, dans les films SF, toute la terre s’unit pour latter la gueule aux méchants. Faisons pareil, trouvons un ennemi (aller au pif, les chinois, les russe ou les USA) et vivons tous unis dans la joie et la bonne humeur .

Ps: légaliser la weed et en donner à tout les habitants, réduirait les comportement violent, c'est scientifiquement prouvé.

Citation :

/thread


Pour ce qui est des agressions, il y en a moins que dans les années 80, c'est sûr, mais à Lyon on a eu le droit à des pas bien belles quand même...
Et tu soulignes le racisme ambiant qui dénigre les musulmans, les arabes en général, pour le boulot, pour entrer en boîte (l'exemple pris tout le temps alors que c'est pas non plus vital d'aller en boîte) et tout ce qui va avec.
Et le racisme anti-blanc est une réalité, mais quand même sacrément moins importante que l'islamophobie en ce moment... Alors non, t'es pas facho si tu parles du racisme anti blanc, mais quand t'en fais ton combat prioritaire si.

Du coup, tu pense quoi des personnes qui ignorent le racisme anti-blanc ou celui commis par des juifs, somme sos-racisme par exemple ?

Je ne comprendrais jamais comment on peut faire du deux poids deux mesures avec le racisme, le fait d'avoir toujours vécu dans la mixité y est peut-être pour quelque chose.

SOS Racisme c'est de la daube du PS, qui sert les intérêts du PS. Et les intérêts du PS c'est pas de parler de racisme anti blanc, c'est de défendre les communautés, et pas forcément de manière habile. Donc je défendrai pas SOS Racisme. Ni la LICRA et ses compères d'ailleurs, qui n'ont certes rien à voir avec le PS, mais qui sont tout aussi inefficaces et qui jouent le jeu des médias, pas le jeu de l'éthique.

J'ai remarqué depuis quelques temps maintenant qu'à chaque fois qu'on aborde de près ou de loin un sujet que certains considèrent injuste envers les Arabes et/ou les Musulmans, il y a systématiquement un mec qui se ramène pour dire "oui mais le racisme anti-blanc patati patata".

Et je n'ai jamais compris ce que ça venait faire dans la conversation...

Et quand je dis systématiquement c'est vraiment systématiquement, ce n'est pas qu'une façon de parler.

Quel est le but de l'intervention ? Légitimiser la connerie de certains par la connerie de certains autres, considérer que ça s'équilibre et s'en laver les mains ?

Quand je tombe sur un topic relatant un fait raciste envers un blanc, je ne vois que des condamnations et aucun "oui mais le racisme anti-arabe patati patata"... Et ça me parait bien plus à propos...

On devrait créer un point "racisme anti-blanc" à l'image du point Godwin :



:lol:

Citation :

Je comprends maintenant pourquoi on ne tombe jamais d'accord : on n'a pas la même définition de certains mots. Forcément, ça aide pas au dialogue


@Flo : énorme ton image

L'image est juste géniale

J'ai parlé du racisme anti-blanc pour justement le mettre au même niveau que les autres, car souvent dans un camp comme dans l'autre, le racisme anti-blanc est instrumentalisé à des fin politique. Je me suis peut-être mal exprimé mais c'était mon intention, à la base.


Cependant nous ne pouvons pas nier qu'il y a une véritable diabolisation du racisme d'un blanc envers un basané alors que l'inverse n'est pas vrais.
Exemple : quand avec mes potes on fait des vannes racistes entre nous, je vois bien que certains passant sont "choqué" quand ils voient un blanc dire "hey sale nègre viens là !" mais en revanche trouvent tout à fait normal d'entendre "hey sale babtou viens là !".
Pour nous l'humour est la meilleur arme contre le racisme, car au lieu de le diaboliser et donc de lui donner de l'importance, l'humour permet de le rendre ridicule, dans l'idéal plus personnes ne prendra le racisme au sérieux et nous ne concevrons même plus qu'une personne puisse être raciste.


Je ne dis pas ça pour lancer un débat sur le racisme anti-blanc, ni pour troller mais juste pour expliquer pourquoi on commence à en entendre parler "souvent".

Peut être parce que les blancs occupent une place dominante dans la société ? (Suffit de jeter un oeil à qui occupe les postes politiques, qui ont les moins bons salaires, la différence de la proportion d'ouvriers chez les blancs et chez les arabes).

Peut être aussi parce que la passer colonial et esclavagiste ne s'efface pas aussi simplement qu'avec un "J'étais pas né" ou "C'est vieux". Et ce aussi bien en termes mémoriels qu'en terme de comportement.


Et tu peut "rire" du racisme autant que tu veux (perso j'ai beau essayer des mecs qui mettent le feu à une maison au y' a des immigrés ça me fait pas marrer. Les discrimination "raciales" au sein de notre société existent bien et elles sont bien plus profondes que quelques remarques déplaisantes ou quelques agressions par des extrémistes organisés.

Citation :
Faux, je peux t’affirmer que les français les plus pauvres habitent à la campagne et sont blancs. Tu confond classe et race là, ce sont les bourgeois qui gouvernent.


Citation :
C'est à cause de personnes comme toi qu'on entend des wesh-wesh dire que la France est raciste. Vu que tu semble inculte je vais te faire un p'ti cours d'histoire :

Les premier esclaves et esclavagiste étaient les égyptiens, donc pas franchement des blancs. Par la suite tout le monde ou presque a été esclave et esclavagiste, les grandes dynasties chinoise réduisaient en esclavage les ennemis vaincus, les cerf en Europe étaient des esclaves blanc.
La France a été le premier pays à mettre fin à l'esclavage (avant de le remettre, puis de nouveau l'abolir).
En ce qui concerne l'esclavage des noirs, il faut rappeler qu'au début du commerce triangulaire il y a des noirs qui vendent d'autres noirs.

De nos jours il y a encore des esclaves, il y a même des assos. qui luttent contre ça.


Pour ce qui est de la colonisation, je te conseil d'écouter Alger pleure. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir, sans mauvais jeu de mot.


Citation :
Tu n'as rien compris à ma phrase, lis la de nouveau.


Citation :
Au moins tu sais que tu es raciste c'est déjà ça, mais tu devrais essayer d'être plus ouvert

Citation :

C'est sujet à débat ça, il faut pas s'arrêter à une pure comparaison de revenus, la misère à la campagne et à la villes sont très différentes, le coût de la vie n'est pas le même, ni les emplois.

Ensuite les statistiques ethniques sont interdite, donc y' a seulement des statistiques basée sur la nationalité. Par exemple avec cette petite étude (http://www.inegalites.fr/spip.php?article275&id_mot=112) qui montre clairement que les emplois ne sont pas occupés uniformément peut importe l'origine des gens et qu'on dégage clairement des tendances. (20% d'ouvriers chez les français nés en France contre 66% chez les Turcs par exemple).

Oui c'est les bourgeois qui gouvernent, mais ces bourgeois sont majoritairement blancs (bien plus importante que la majorité de blancs qu'il y a dans l'ensemble de la population), c'est un fait. Alors j'aimerai bien te dire que ça n'a rien à voir avec notre ethnie, que c'est "juste un hasard", que "Rien à faire de notre origine on est tous humains" (en plus c'est ce que je pense profondément), mais non ce n'est pas juste un hasard. Dans la France d'aujourd'hui les immigrés et les descendants d'immigrés occupent toujours les postes les moins bien rémunérés et les moins "importants" et vivent toujours dans les cités dortoir, ça aussi c'est un fait.


Citation :

Déjà tu va être gentil et changer de ton, on débat là, on échange des opinions, on essaie pas de rabaisser ou ridiculiser l'autre.


L'esclavage pratiqué par les blancs envers les noirs avait la particularité de se faire non parce que c'était des prisonniers de guerre ou des cerfs obligés de se vendre à un seigneur, mais parce que ces blancs considéraient les noirs comme une race inférieure exploitable comme des animaux, pendant longtemps l'église les a même considérés comme n'étant pas des hommes, parce qu'il n'avaient pas la même organisation sociale qu'en occident.

Cet esclavage a aussi comme singularité d'être à l'origine de notre société actuelle, que ce soit les afro-américain (vivant en amérique parce qu'étant des descendants d'esclaves) ou l'immigration en France étant la conséquence de la colonisation française en Afrique du nord. Des pays arabes ont aussi réduits en esclavages des noirs (avant et après le commerce triangulaire même), cet esclavage a laisser moins de traces sociologiquement puis-ce que ces esclaves était castrés et ne se sont donc pas mélangés à la population, comme en amérique par exemple.

Mais bref, c'est plus le colonialisme qui influence la société française en fait (l'esclavagisme influençant plutôt la société étasunienne), même si le colonialisme est une forme de continuité de l'idéologie raciste qui a justifier l'esclavage et est une forme "d'adaptation" à son abolition. Suffit de lire ce qu'on dit des types comme Jules Ferry sur le devoir de "civilisé" l'Afrique pour comprendre que sa pensée ne diffère pas beaucoup de ce que devait être celle d'un négrier.

Et cette idéologie est toujours présente dans notre pays, passée d'esclavagiste à coloniale puis post-coloniale. Aujourd'hui les industriels et l'état comptent sur la main d'oeuvre bon marché immigrée (ou issu de l'immigration) pour se faire du fric, cette forme d'exploitation étant tout à fait intégrée et acceptée par notre économie.


Bref, je suis bien conscient que ce que je dit c'est pas très joli avec toutes ces différenciations ethniques, mais c'est malheureusement la réalité du fonctionnement de notre société et qu'il ne suffit pas de "Ne pas être raciste", de se lier avec les gens sans regarder leur couleur de peau pour mettre fin au racisme de notre société, que ce problème est bien plus difficile a réglé et que seul un changement de société radical basé sur la volonté d'en finir avec toutes les formes d'exploitation (société de classes, post colonialisme, sexisme et j'en oublie peut être)

Ok Cats, tu m'as convaincu. Je vais aller cramer des bagnoles en protestation contre les exactions commises sur les francs par les musulmans avant qu'ils ne soient vaincus par Charles Martel. Et je ne veux pas de fausse excuse du genre "c'est vieux et en plus j'étais pas né".

Tiens et puis d'ailleurs lundi j'irai cracher à la gueule de ma collègue allemande.

Et puis je me demande si mon voisin a pas un ancêtre qui était sous les ordres d'Attila, tiens. Faudrait que je vérifie et que j'aille clouer un rat crevé sur sa porte pour l'intimider.


À un moment donné, faut quand même un peu arrêter de prendre les gens pour des abrutis. On ne peut pas légitimer toutes les conneries actuelles par les conneries des autres époques.

Excuse moi si j'ai été agressif, ce n'était pas contre toi, c'est juste que j'en ai marre que des mecs qui ne connaissent rien à la vie dans un quartier pauvre à majorité immigré (je suis sur que tu fais parti de la classe moyenne et que tes potes sont majoritairement blancs) se permettent de nous dire ce que l'on doit ressentir et penser. Je ne suis pas un blanc d'origine russe, je suis un français, comme tout mes potes et nous pensons que les erreurs du passé servent à avancer, pas à garder rancune.


Les blancs qui considéraient les noirs comme inférieur, pour moi c'est la même chose que les chinois qui considéraient les japonais comme inférieur ou comme les nobles qui considéraient le tiers état comme inférieur, pourquoi la discrimination racial est pour toi plus grave que les autres ?

Citation :
Tu veux rire ? c'est mot pour mot le discours du FN.



Je conclurais en disant que même si tu ne le fais pas exprès tu es une personne qui divise la France, qui alimente le communautarisme, la haine de la France et aussi le racisme.

Citation :

Nan, je fait partie des blancs des classes populaires, mais effectivement je vit pas en banlieue. Et c'est pas une question de rancune, c'est juste une question de compréhension de quels mécanismes font que l'on ne vit pas mélangés sans distinction d'origine et que dans notre société prétendument débarrassée du racisme il y a encore d'énormes inégalité basée sur l'origine.

Et ce n'est pas une question de taux de gravité de telle ou telle injustice. Les inégalité de classe et d'origine existent, il faut les combattre, les unes comme les autres. Et pour les combattre il faut les comprendre (donc remettre constamment des faits dans un contexte historique).

Citation :

C'est une analyse vérifiable, suffit de mettre les pieds dans certaines usines. Mais ou je n'ai pas du tout le discours du FN c'est qu'eux veulent arrêter l'immigration (en fait la dénonciation de cette exploitation est juste un prétexte pour défendre leur "France blanche") moi je veux qu'il n'y ai plus de discrimination économique basée sur l'origine (par exemple en régularisant les sans-papiers pour que des patrons ne puissent plus les exploiter en les menaçant de les dénoncer). Mesure purement réformiste en laquelle je ne croit pas vraiment mais c'est juste un exemple.

Citation :

Tu as à moitié raison, je divise la France et j'espère bien attiser la haine de la nation (quand on est anarchiste c'est bien la moindre des choses).

Je n' attise pas la haine entre communautés, mais entre classes sociales. Je suis pour que les prolétaires* (qu'ils soient blancs, noirs, arabes, de France d'Espagne ou de Chine) se reconnaissent en tant que classe sociale victime du même système économique et ayant des intérêts communs.

Je suis absolument contre "L'union nationale" sous une même bannière sans considérations de classes sociale, cette union n'est qu'une forme de crypto-fascisme allant dans le sens de la bourgeoisie: paix sociale, mettre les intérêts de la nation au dessus de tous les autres (en pratique ces intérêts coïncides avec ceux de la bourgeoisie)


*par prolétaire j'entends tout ceux qui sont obligés de vendre leur force de travail pour gagner de l'argent. Donc ça va aussi bien du mineur à la caissière.


Citation :

J'ai bien mieux qu'une excuse, j'ai une vraie raison pour pas le faire: tous les faits historiques que tu cite n'influencent plus depuis bien longtemps notre société.

Aller, un petit effort et tu pourra peut être faire une remarque vraiment intéressante et intelligente

Citation :

T'es gentil mais tu vas éviter de te faire le tribun de l'anarchisme pour dire ce genre d'ânnerie. Chercher à attiser la haine, pour une guerre civile? Pour un chaos toujours plus grand?
Un anar' doit éveiller les consciences, faire émerger la rage. Pas la haine. La haine c'est la division. Le but ultime de l'anarchisme c'est de rassembler.

Beaucoup d'anar' oublient bien facilement les buts idéologiques pour se concentrer sur une guéguerre calquée sur le modèle des gangs et ça a tendance à m'énerver bien comme il faut.
J'adore l'anarchisme, mais putain les anarchistes...

Bof, tu joue sur les mots là ...

La haine c'est "L'aversion profonde et violente pour quelqu'un ou quelque chose." la rage c'est "Au sens figuré une immense colère". Je voit pas bien au est là différence.

Et l'anarchisme ça ne sert pas qu'à "rassembler" (concept assez flou, rassembler Pourquoi ? Comment ?). C'est combattre toute forme de domination, donc ça passe forcément par la division face aux personnes qui prônent la domination de certaines personnes sur d'autres, c'est inévitable.

En fait tu devrait plutôt aller voir du côté des curés progressistes, conciliation de classe, amour de son prochain ... Tu devrait y trouver ton compte.

Citation :
Sur ça nous sommes tous d'accord

Citation :
Le soucis c'est qu'avec la mondialisation toutes les protections social et salarial sont biaisé, il faudrait pouvoir les appliquer partout pour qu'elles soient réellement efficaces

Par exemple, la majorité des ouvriers sont des intérimaires pour qu'on puisse les "virer" quand il n'y a pas assez d'activité pour que le travail de tout le monde soit "justifié" au yeux du patron.
Un ami en intérim m'a dit que parfois les heures sup. n'étaient pas payées car "de toute façon il existe des ouvriers qui sont assez dans la merde pour travailler même sans qu'on leur paye les heures supplémentaires", en gros ton collègue de travail devient une sorte de concurrent.

Citation :
combattre le principe d'état nation et combattre la France sont deux choses différente, non ?


Là où je vis, les jeunes on un sentiment identitaire très fort, nous somme tous très chauvin, durant les derniers J.O. nous étions tous entrain d’applaudir quand la France gagnait une médaille, le problème est que certain (les plus jeunes surtout) préfère idolâtrer leur pays d'origine et rejeter la France, mais au final c'est toujours ce même besoin d'identité.
Réunir tout les français sous nos trois couleurs perpétrait d’atténuer les différences de communauté.

Citation :

La France n'existe pas sans état. Enfin imaginons que l'état disparaisse et ne soit plus présent pour maintenir ses frontière, en quelques dizaines d'années (si les pays autour font de même) les anciennes frontières ne voudraient plus rien dire, les alsacien parleraient un mélange d'allemand et de français, des cultures différentes naîtraient à l'intérieur de l'ancien hexagone ...

Le "besoin d'identité" n'est qu'une création du monde moderne, assez récente historiquement en fait, la première fois que la France a été unie par le même sentiment patriotique c'était pendant les guerres napoléoniennes. Avant il n'y avait guère plus de fierté régionale que celle du patelin ou on a grandi ou pour lequel on porte une affection particulière, et les gens ne s'en portaient pas plus mal.