Notez vos derniers films vus (TV, DVD, Cinéma-cinéma tchi-tcha) Vol.2

J'ai vu le dernier superman hier soir tranquilou.

Bon je commence par l'aspect du héro :

Au début c'est super, on le voit barbu comme une sorte de wolverine et ça j'ai trouvé super. Alors je me suis dit : tiens si ça se trouve, ils vont faire le film comme ça et à la toute fin ils enfilera son costume et il redeviendra la tarlouze comme on l'a toujours vu.

Et ba non, première déception, comme tout les supermans, même si c'est la marque de fabrique je sais, mais il enfile son truc au début/milieu et paf gel coiffant automatique. Je supporte pas. Le costume OK en plus il est pas mal sobre, mais pourquoi du gel d'un coup ? wtf ?! Ce truc me gave dans superman.

Sinon l'ambiance du film est sympa, j'adore le SF alors je peux tout voir dans le style sans broncher mais là comparé à d'autres superman l'ambiance est vraiment pas mal.

Les 2/3 flashback, ce que je n'aime pas généralement, sont pas trop dérangeant et s'arrête assez vite.

Sinon pour faire un peu de repproches :

déjà au début des scènes passent trop vite je trouve, trop saccadée comme histoire c'est un peu dommage mais comme certain films sont longués bon..

Et surtout un truc que je comprends pas : pourquoi au milieu du film la caméra bouge partout ? genre quand il met le costume et s'envole pour la première fois, ca aurait pu être les plus belles images avec la savanes et les montagnes mais c'est à ce moment là que le caméraman a décider de s'accorder une pause et filer la caméra au stagiaire ? même les combats bordéliques de fin sont 10fois mieux filmés, pas compris...

Bref pour l'histoire un peu dark, pour les combats et effets spéciaux de fin, et pour un film un peu moins "Oh c'est un oiseau ! Non c'est un avion ! blabla" je mettrai 6/10.

Juste parce que "LES MIGNONS" sont hyper drôle 10/10

J'ai hésite, mais je suis allé découvrir Monstres Académy.

Ben ça roxx bien du pâté, j'ai globalement adoré ! Rien à reprocher en fait, pour ma part, je me suis bien fendu la poire par moment

Pacific Rim, j'ai vraiment apprécié, à la base le scénario ne casse pas des briques, une attaque d'extraterrestre, les humains qui combattent pour la liberté de la Terre... C'est tout de même un peu plus creusé dans Pacific Rim, Roberto à légèrement changé les codes du film d'invasion, et c'est vraiment une bonne idée et réussis à merveille, premièrement les extraterrestres arrivent de sous l'eau et son gigantesques, et ça c'est cool !
L'impression titanesque est vraiment très bien ressentit, il y a tout de même quelques petits détails un peu étranges... Je ne sais plus en quelle année se passe l'histoire, mais les extraterrestres géants arrivent sur Terre, les humains construisent plusieurs robots géants qui ne seront certainement pas réalisable d'ici 50 ou 100 ans, les robots qui pèsent il me semble près de 3000 tonnes (comme ils le disent dans le film) sont transportés par hélicoptère... Puissant les helico... Mais bon, on s'en fout, ce genre de petits détails ne change pas la qualité globale du film, il est beau et bien foutu

Je le conseil à tous !

Faut que je regarde WW-Z et pacific rim mais le deuxième je le sens moyen, j'irai surement pas au cinéma pour celui ci.

Sinon pour la question de fabriquer des robots, en récupérant des morceaux sur les aliens on avance bien plus vite aussi, enfin on peut se rassurer en se disant ça quoi.

Sharknado :



Alors on attendait, avec des potes, le film depuis quelques mois après avoir vu le titre et le pitch sur le site d'Asylum.
J'en ai vu des nanars (et beaucoup d'asylum) et j'ai passé des super soirées avec des potes à tripper devant pas mal d'entre eux, mais celui là est vraiment mauvais.
Aucune cohérence dans le scénar, exemple, y'a une maison inondée à cause de la tempête mais quand tu sors de la maison t'es au sec et y'a pas 2cm d'eau à l'extérieur ... MHHHH OK :gratte: ... et c'est pas la pire scène.
Les acteurs sont souvent pas très bons dans ce genre de production mais là ils sont mauvais mais on a l'impression qu'ils le font exprès.
Les effets spéciaux c'est super risible (surtout quand ils en mettent sur des plans ou y'en a pas besoin).

Enfin Bref je préfère me faire une soirée Bulk/Birdemic/The Room/Blood Gnome plutôt que de revoir ce film

:1: (juste pour une actrice mignonne)

je viens de voir main of steel

c'est pompeux!
j'aurais souhaité un Superman un peu plus obscur, mystérieux.

Comment t'as fait pour voir Sharknado ? Je l'ai pas encore trouvé, il est pas sorti en France (on se demande pourquoi).
Pour pas troller j'ai vu American Pie reunion, et pour ma part j'ai bien aimé, faut dire que ça correspond à peu près aux péripéties de mon age, donc ça touche plus.
Résultat c'est peut être moins marrant, mais les ingrédients de la recette originelle sont là. J'avais accroché au 1er, là ça marche encore, puis le nombre de nanas plus que potable ça aide toujours, faut pas le cacher. Non franchement bien construit, marrant, sympa, j'ai passé un bon moment, ma copine un peu moins.

Je l'ai trouvé par hasard sur mon tracker torrent pour mes séries, regarde sur pirate Bay (mais attention, à tes risques et périls :-P)

World War Z


Mouais, à moitié emballé. Je m'attendais à mieux, il y a pas de suspense, les mecs s'en sortent trop facilement et la fin c'est assez bisounours.

A voir mais pas assez bien pour débourser 10€*





* tarif hors popcorn

Rodhar, j'avais vu un bout de Megashark Vs Giant Octopussy chez un pote, c'était du gros calibre. Notamment lorsque le megashark chope un avion de ligne en plein vol: comment ça pas possible un saut de 40.000 pieds?

Sinon, j'ai vu récemment:



Décevant pour un Soderbergh mais pas non plus à chier. L'histoire d'un psy, Jude Law, qui prend en charge une patiente, Rooney Mara, après une tentative de suicide. Le mari de cette dernière, Channing Tatum, sort de prison pour délit d'initié et elle est en situation de dépression. Après concertation avec son ancien psy, Catherine Zeta-Jones, il essaye différents traitements médicamenteux, jusqu'au jour où...

C'est assez bien réalisé et joué, le scénario réserve des surprises sans être totalement convaincant, il y a une pseudo réflexion sur l'industrie pharmaceutique, ça vaut 12/20.



MArk Wahlberg est un ancien flic mis à la retraite après avoir été suspecté pour un meurtre, pour lequel la légitime défense a été reconnue, mais sur lequel des zones d'ombres subsistent. Il est maintenant détective privé et le maire de NY, Russel Crowe, le charge d'enquêter sur l'adultère de sa femme, Catherine Zeta-Jones, à quelques jours des élections municipales. Il ne sait pas qu'il se mêle à de sombres intrigues politiques...

C'est bien joué mais il y a quelques faiblesses de réalisation, rien d'insupportable. Les acteurs sont bons, spécialement Russel Crowe. Le scénario est plein de rebondissements. 13/20.



Le meilleur des trois.

Deux cow-boys, Viggo Mortensen et Ed Harris, dont le travail est de faire respecter la loi, acceptent de protéger la ville d'Appaloosa contre les agissements de la bande de Bragg, Jeremy Iron. Au milieu de cela débarque une femme, Renée Zellweger, qui va séduire Virgil (Ed Harris).

C'est un western classique mais bon, les acteurs sont bons, surtout les deux rôles principaux avec Ed Harris en marshall rigide et Viggo Mortensen en équipier taiseux et dévoué. Sauf Renée Zellweger qui est une catastrophe, un genre de Nicolas Cage féminin avec deux expressions différentes dans tout le film. Sinon c'est sale, ça parle peu et mal, ça défouraille, ça m'a plu. 14/20.

Vu Pacific Rim hier soir... Pour une soirée à 25€ (pop-corn compris) je suis extrêmement déçu.

Bon, j'étais mal parti, puisqu'après 14h de jeux vidéo dans les dents (merci les soldes Steam...) j'avais le crane et les yeux en compote... mais quand même!

EDIT: Attention, je risque de spoiler quelques peu

En fait même son seul point fort, le visuel, m'a déçu. Ça déchire, d'accord, mais tout est confus!

Les formes organiques des monstres se noient (huhu) dans les éclaboussures océanique soulevées par des milliers de tonnes en mouvement ou dans les débris de buildings.
Les robots principaux se ressemblent au point que je ne savais plus qui était qui, qui combattait qui... Même le "héro" ressemble physiquement à son "concurrent" (je mets entre guillemets, parce que tout l'aspect psychologique et sentiment des personnages n'est même pas effleuré.)

Et puis il y a qu'une seule scène qui profite un peu du soleil... et encore, c'est une scène filmée pour un journal tv (donc sur un écran dans l'écran...)

Pour tout le reste... je n'ai jamais réussi à entrer dans l'histoire. La faute à des aberrations techniques, technologiques, scientifiques, biologiques, physiques et structurels!! Et des clichés aussi...

Normalement, je suis le premier à dire "on s'en fout, c'est un film de SF" mais là, tout me hurlait au visage "Regarde cette scène! Elle existe juste parce qu'on peut le faire! Même si elle n'apporte strictement rien du tout au film et ne sert même pas à l'intrigue!"

Je passe volontiers sur les hélicoptères capable de transporter 3'000 tonnes de métal sans sourciller au moment du largage, ou bien les monstres qui mutent instantanément et capable de voler à tire d'aile dans l'espace. Admettons, c'est un film de SF après-tout...

Par contre, se servir d'un porte-containers comme masse... NON! Il n'aurais même pas pu le soulever d'une main sans l'éclater, je ne parle même de taper 4 ou 5 fois sur une monstre géant au milieu d'une ville...

Ho, et le magnifique plan en contre-plongé qui montre Gipsy Danger enjamber délicatement une passerelle piétonne avant d'écrabouiller allègrement voitures, routes et bâtiment de verre et d'acier (une métaphore écologiste? Où ça?)

Ho, et le coup de poing qui traverse un bâtiment de verre et d'acier, défonce tout sur son passage sauf une pendule de newton qui se met à tic-tac-er joyeusement... Et le bureau sur lequel se trouve cette pendule qui se trouvait lui-même sur une dalle surement en construction métallique qui vient de se faire démonter la gueule? Il reste debout par la magie du Saint-Esprit?

Ho, et le coup du "Ta gueule c'est technologique" quand le hér... personnage qui occupe le plus souvent le premier plan, déclare l'air très sur de lui qu'une IEM n'aura aucun effet sur son robot, puisqu'il n'est pas numérique mais analogique... la preuve, il marche au nucléaire!!! RHAAA !!! Mais faites lui bouffer une barre de plutonium enrichi!!!

Ho, et tout le concept du "une équipe internationale se dresse contre l'envahisseur" en fait ce sont juste des équipages nationaux qui se sont un peu retrouvé par hasard dans la même base. Et puis on nous dit qu'il n'en reste plus que quelques uns en état de marche: USA, Australie, Chine, Russie et ... et ... et d'autres mais ils sont trop occupés à rien faire.

Ha oui, et les super équipages étrangers, nous sont évidement présenté comme des ultra pro, qui ont tenu des années de combats long et difficiles (Russie) en utilisant des techniques de combats ultra sophistiquées (Chine) mais comme ils ne sont pas américains, ils se feront écharper en 2 minutes chrono pour laisser la place aux vrais héros du monde libre!

Et le prix du plus agaçant, revient sans conteste aux deux "génies" scientifique de la base qui frôlent la connerie pure et simple... mais bon, qu'attendre d'autres de stéréotypes vivants... J'avais juste envie qu'ils meurent. Rapidement. Et si possible en silence!

Et puis franchement, un clone de combat enceinte??? MAIS WHAT THE FU**???

...

...

Non, vraiment, j'ai cordialement détesté ce film.

Le Documentaire est génial, il montre avec "drôlerie" comment une "marque" arrive a faire "adhérer" les gens par des méthodes plus que honteuses a leurs produits.

PS:
Attention si vous n'êtes pas pret à vous faire prendre pour des cons ne visionner pas ce documentaire.


10/10

Le film regorge de petites scènes sympathique mais ne décolle pas vraiment malgré le merveilleux jeux d'acteur de Seth Rogen. 4/10

Scott Pilgrim



Le film est vraiment bon, les scènes de combats sont époustouflantes .... A VOIR ABSOLUMENT ! 11/10

7 Psychopathes
avec Colin Farrell, Woody Harrelson...

Synopsis et détails
Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs

Marty est un scénariste hollywoodien en panne d’inspiration. Confronté à l’angoisse de la page blanche, il peine à écrire son nouveau projet de film au titre prometteur : 7 PSYCHOPATHES. Son meilleur ami Billy, comédien raté et kidnappeur de chiens à ses heures, décide de l’aider en mettant sur sa route de véritables criminels. Un gangster obsédé par l’idée de retrouver son Shih Tzu adoré, un mystérieux tueur masqué, un serial-killer à la retraite et d’autres psychopathes du même acabit vont alors très vite prouver à Marty que la réalité peut largement dépasser la fiction…

pour ma part le film est complétement fou avec des scènes marquantes... 10/10

Wackness




Le film parle d'un jeune homme qui vient d'avoir son diplôme. Il est très solitaire et va devenir amie avec un vieux psychologue un peux déjanté qui va l'aidé a surmonté certaines épreuves de la vie.

Pour ma part je trouve le film vraiment touchant malgré un manque de dynamisme flagrant. 7/10 +1 pour les putain de musiques. [8/10]

WW - z :

On change un peu de registre pour ce film de zombie. Un second opus est surement en préparation.

Le film en soit se laisse regarder. Les effets spéciaux ne cassent pas trois pattes à un canard. Le scénario est assez bien ficelé mais n'aboutit pas à la fin du film, d'ou ma supposition d'un second volet ( WW - ZZ top ? ).

Je pourrais comparer ce film à un " Je suis une légende " ou le protagoniste n'essai pas de sauver sa peau mais le monde entier.

Note : 6,5 / 10


Pacific Rim :

Apparemment il vient de se faire sabrer un peu plus bas. Je vais prendre la défense du film.

Citation :

Essai d'arriver dans un cinéma dans une bonne condition physique et en forme. D'autant plus si tu veux ensuite le noter sur les réseaux sociaux et essayer de lui mettre un coup de canif sur un forum. Son cerveau on peut le poser à l'entrée de la salle de cinéma parfois, mais il vaut mieux le garder lorsqu'on achète son billet.

Citation :

Impossible de comprendre la première partie de ce commentaire. Moi même qui ait vu le film je ne comprend pas du tout ce que tu veux dire. Je ne sais pas si tu fais allusion aux Kaiju ou à la fissure.

Si tu compares cela à Transformers, il y a une certaine différence de taille entre les Jager et les robots de transformers. Il faut bien donner de l'impulsion et de l'élan aux combats. Tu ne peux pas faire une bonne scène d'action en restant uniquement sur une vue panoramique pendant 5 minutes.

Les robots principaux ne se ressemblent pas du tout. Armement, couleur, équipage, justement tout les distingues et ils sont tous uniques.

Le héros qui ressemble physiquement à son concurrent. Aller je te l'accorde mais ils ne sont pas jumeaux pour autant.


Citation :

MAIS DEPUIS QUAND ON DEMANDE UNE HISTOIRE DE CUL DANS UN PUTAIN DE FILM APOCALYPTIQUE !

Merde mais j'ai eu une demi molle rien qu'à constater que JUSTEMENT il n'y allait avoir aucune histoire de cul qui allait arriver. Tout est centralisé sur l'histoire et non les sentiments amoureux des personnages. Pour moi c'est juste de la mauvaise fois de ta part.

Mais l'aspect psychologie biensur qu'il est mis en avant. Pour contrôler les Jager, ils doivent lier leurs esprits. C'était justement un moyen de faire des flashback pour rajouter une longueur de suspense et d'introduires d'autres éléments perturbateurs.



La suite de tous tes commentaires n'a aucun sens. Tu critiques des scènes du film en te basant soit sur des détails qui t'ont choqué qu'une personne normale n'aurait en aucun cas remarquer. Et tu les listes, sans faire aucune déduction ni analyse. Comme une vulgaire liste de course.

Un esprit de contradiction purement stupide lié à ton état haineux d'avoir passé une soirée pourrie et claquer 25 balles ? Tu n'avais qu'à rester à jouer sur ton écran seul comme Nerd au lieu de faire une activité sociable. 14 heures, tu pouvais bien rester 4 heures de plus. Et ce pour le bien du 7 ème art.

Cordialement.

Ps : Pour une fois que la 3 D vaut le coût et que je suis content d'avoir payé 2 euros de majoration pour les lunettes.

Euh... Tu sais, on a la droit d'avoir des visions différentes... Toi compris. A la différence prêt qu'il n'est pas foncièrement nécessaire de démonter une critique, mettant en avant que "j'ai raison" et que "t'as rien compris, t'aurais du rester chez toi".

C'pas trop l'esprit du topic, tu vois. T'es carrément hargneux et prétentieux et on ne peux que t'en vouloir en fin de commentaire, même en partant d'accord avec toi... Bof.

Poster sa critique un forum, c'est accepter de débattre et de défendre son point de vue. Sinon autant aller sur allo ciné et lui coller la note de 1 / 10 ce sera plus rapide et moins chiant. Tu peux débattre sur ma défense du film.

Mais pour moi quand on critique un film, les premières lignes ne mettent pas en avant un état de fatigue avancé, le prix que ca lui a couté, ou autre effet collatéraux. On les garde pour soit et on en fait abstraction, on ne les met pas en avant.

Cela reviendrait à critiquer un livre de la manière suivante :

" Après une soirée trop arrosé avec des amis j'ai commencé à lire un livre a 8 h du matin. Il m'avait couté 15 euros, j'aurais pu m'acheter du whisky à la place du livre. J'ai lu une page sur deux. C'était chiant. Ne l'achetez pas "

Absolument pas. Sa phrase permet de nuancer la suite en prévenant qu'il n'était pas dans les meilleures dispositions... Mais qu'il tient tout de même à poster son avis. C'est tout.

Suffit simplement de prendre les choses avec davantage de légèreté, tu crois pas ? On est justement pas là pour coller un 1/10 sur Allociné, mais pour partager un avis avec la communauté Koreus spécifiquement, en prenant compte de l'ambiance générale du topic.

Libre à toi d'ériger de belles critiques pro, constructives, sans oublier pompeuses au possible, mais pas de descendre la forme de la "critique" d'un autre de manière aussi acide et intransigeante. Surtout quand on apparaît pour la/les premières fois sur un topic, simple bon sens, me semble-t-il.

On comprend dans le ton de l'auteur qu'il prend le film en grippe, comme on le fait tous à un moment ou l'autre (ou pas ? Tant mieux pour toi) et qu'on perd donc l'objectivité. Mais est-ce un mal ? Il fait donc ressortir l'essentiel des points noirs selon son propre avis, ce qui m'intéresse en général : je sais à quoi m'attendre, une personne qui n'a pas apprécié. La même chose de la part d'une personne qui a apprécié et le cumul de deux m'apporter personnellement toujours plus qu'un neutre prétendument objectif et sérieux, qui court-circuitera son discours pour ne pas s'enflammer et garder de la tenue.

Finalement et pour reprendre, libre à toi de considérer la critique de film sur un forum non spécialisé comme quelque chose de sérieux. D'autres prennent ça avec davantage de liberté et de légèreté, pour qui voudra lire.

Sois juste correct et pas trop incisif, c'est tout.

Citation :

Je poste rarement mes avis sur ce topic. Par contre je me base sur vos avis pour regarder mes films et aller au cinéma. Les 27 pages je les ais parcourues, et pas qu'une fois.

Je ne suis pas un critique pro, par contre lorsque je veux sabrer un film dans la mesure du possible j'évite de faire ca comme une vulgaire liste de course juste après avoir vu le film. Je me laisse un temps de réflexion.

Si il voulait mettre sa condition physique comme une circonstance atténuante, il aurait fallu le stipuler à la fin de sa critique et non au début, ce qui laisse présumer dans ce cas que c'est l'élément déclencheur de sa mauvaise opinion.