Notez vos derniers films vus (TV, DVD, Cinéma-cinéma tchi-tcha) Vol.2

... Et c'est potentiellement le cas. Rôle d'un avertissement, que de précéder.

Au contraire de toi, j'aime lire de temps en temps des critiques impulsives. Ca fait grincer un peu les dents, surtout quand on est d'avis opposé, mais ça permet également de faire remonter des choses que l'on aurait pas perçu / évoqué parce qu'absorbé par quelques autres points positifs. Pour autant, ces éléments négatifs n'existent ils pas ?

Parfois, le propre de l'objectivité et du recul perd en intérêt, à ces égards justement. Lorsque j'avais vu James Bond, le dernier, j'avais pour réflexe immédiat de vite renseigner sur ses incohérences qui m'avaient fait vomir le film par les yeux. Parce que c'est comme ça qu'il m'avait frappé. En réfléchissant, j'aurai modéré, ce qui n'était pas mon intention. Et à vrai dire, même pas, le recul m'apporte confirmation mais j'aurai été plus tendre et moins précis dans ma critique, ce que je ne désire pas.

Du coup, impatiemment, la liste s'installe comme un outils d'impact. Quand y'en a plus, y'en a encore... Faut pas que ça dégénère non plus, mais tant que les points évoqués sont véridiques... Ou est le mal ? Quitte à nuancer, on le fera plus tard, pour le moment, ce qui m'occupe l'esprit, c'est 40 incohérences absolument débiles qui m'empêchent même d'apprécier le film à sa juste valeur : et ça, l'objectivité, le recul, le perd, alors que c'est une donnée importante.

Un peu à a manière de Wikipédia, qui par son objectivité, en vient à déformer la réalité, surtout sur certains points historiques. La volonté de tout exposer au même niveau et avec impartialité ne rend pas compte de "l'importance", de certains éventements comparativement avec d'autres.

Je suis un fervent défenseur du self-control avant de s'emporter, et de l'effort de recul et d'objectivité, mais là ou la subjectivité à sa place, et là ou l’impulsion peut apporter de l'information, il faut le reconnaître.

+1 Rayman et +1 B_Hawk. Si t'es pas en état de voir un film, que tu payes 25€, forcément ça va pas te plaire et tu vas être critique sur tous les points. Je suis d'accord qu'on puisse avoir des avis différents, mais faut pas abuser.

PACIFIC RIM (spoilers attention)

Bon, j'ai vu en VF non 3D (3D aurait été mieux je suppose). C'est un film avec un scénario qui tient plus ou moins bien la route avec quelques lacunes comme quand le commandant fait peter sa machine, tout est rasé sous l'eau et deux secondes plus tard la machine du héros ressort un cadavre de monstre de nul part. Sinon pour la chaussure j'ai pas compris pourquoi elle ne la mettait pas au pied?

Ce que je n'ai pas aimé: les événements typiques hollywoodien du genre le commandant qui se sacrifie pour sa nation et les panpanpan BOOOM 'YEAAAAAAAAAAAH'. Le moment émotion père/fils avant qu'il parte au combat et quand le fils meurt, le père ne montre aucune émotion. Normal. Et les combats en close-ups pas toujours pratique... J'aurai aimé plus de vues aériennes. Peut-être qu'ils ont du faire en close-up dans la ville et en aérien dans l'océan pour donner l'impression d'être serré dans la ville et plus espacé dans l'océan remarque.

Ce que j'ai bien aimé: Les combats (qui prennent un peu les 3/4 du film), pas le temps de s'ennuyer, pas d'histoires romantiques à la con (il y en a une mais beaucoup moins cul-cul que beaucoup de blockbusters), la prise de conscience d'Hollywood que le reste du monde existe et qu'on ait enfin des autres environs que New York, la CGI/Effet Spéciaux qui sont clairement déments! Il y en a tellement qu'ils laissent même pas le temps de découvrir ce qui est un bon angle d'approche contrairement à Iron Man où des qu'il y a un truc stylé avec les ordis, ils font un bon gros close-up pendant une minute. Mais ça c'est une préférence personnelle.

En version non 3D, on peut voir qu'ils n'ont pas filmé exclusivement pour la 3D. Je m'explique: souvent dans les films avec la masse d'effets spéciaux, la façon de filmer est centrée sur le 3D avec des gros zooms avec des objets qui se séparent bien du reste (plusieurs fois dans le même film) comme Avengers entre autres. Là je n'avais pas ce sentiment du coup j'ai pu apprécier tout le film.
Un deuxième est prévu donc je m'attendais à un film à moitié finis comme c'est devenue une habitude. Mais non! J'étais content de voir le film s'achever. Ils auraient très bien pu couper pile avant la bataille de la fissure et faire un autre film là-dessus. Je pense par exemple à The Hobbit, qui en plus d'être putain de long, te laisse avec un goût amer sur une 'fin' qui sert plutôt de coupure.

Verdict: Certes, le scénario est plutôt 'simple' mais les effets spéciaux sont tellement excellents et il y a tellement d'actions qu'on se sent immergé dans le film (ça ne m'arrive pas souvent ça). Et ils ont évité des bons gros clichés et ça fait du bien.

8/10. Divertissant et très beau. En comparaison, Life of Pi pour moi a un 9/10 avec ses excellents décors, transitions, scénario. Mais ce n'est pas du tout le même genre.

Et pour Wolverine, un bon 7.5/10. J'ai vraiment adoré. Très beaux décors et ça s'inscrit bien dans l'univers.

Inception: C'est la quatrième fois que je le vois. Plus je le regarde plus je découvre certains détails. Franchement, le seul film qui arrive a me plonger dans le monde à chaque fois. Tellement beau, tellement bien foutu, tellement bon scénario. C'est officiellement mon film préféré de tous les temps. 10/10. La première fois que je l'avais vu je n'avais pas tout saisi et ait trouvé que le concept était simple mais rendu compliqué avec des explications foireuses. Là c'est juste un 'wow' à chaque fois. Nolan, c'est un boss. :,)

EDIT: Et meeer** comme d'hab, j'arrive après la bataille. Désolé Rayman1000 et B_Hawk, je suis impulsif mais lent à l'écriture

Mais bon, je laisse quand même ma réponse, si ça ce trouve, quelqu'un la lira...

Citation :

Pour commencer, je ne note pas, parce que je me base sur mon avis totalement subjectif et personnel.

Citation :

Aller, je te la refais en plus simple: "Les [...] monstres se noient dans les éclaboussures [...] ou dans les débris de buildings."

En VOSTFR: j'ai rien calculé à ce qu'il se passait à l'écran...

Citation :

On peut aussi faire des scènes d'actions qui se passent en plein jour et sans foutre des tonnes d'eaux ou de débris autour des protagonistes?

Citation :

Sachant qu'on ne voit que deux robots en actions, deux robots gris acier, deux robots qui se battent aux poings la moitié du film, puis avec des armes blanches dans la dernière scène, deux robots qui ont la même morphologie, deux robots qui bougent dans un tel chaos en pleine nuit qu'on peut difficilement voir les détails...

Ha oui, c'est vrai qu'il y a aussi les deux autres robots étrangers qui se font lattés en 2 minutes...


Citation :

Mais qui te parle d'histoire de cul?
Je parle de psychologie, de sentiments. De raisons aux événements et réactions des personnages...

Exemple: Le héro teeeeellement brisé par la mort de son frère et teeeeellement blasé ... qu'il accepte de rempiler après une seule phrase.
Bon, j'admet que le Marshall a une putain de franchise et à un putain de charisme. Mais c'est bien le seul du film.

Tout les autres sont tellement fade, sans émotions. Du coup, je suis reste complètement indifférents face à leur histoire. Comme pour les "génies", ils auraient pu crever après 10 minutes de film que ça ne m'auraient pas dérangé plus que ça... Et il y a des longueurs et des dialogues mous qui ont passablement cassé mon immersion.

Exemple: le coup de la dérive. il y avait surement autre chose à en faire que juste un moyen de foutre des flashback inutiles, rajouter des longueur et introduire des éléments perturbateurs qui n'avancent à rien.

Exemple de l'exemple: La perte de synchronisation lors du test, qui allume et charge le canon plasma? Y a du suspens dans cette scène, sérieusement? Le seul suspens que j'ai eu ça été "Est-ce qu'il va oser aller jusqu'au bout et faire tirer ce putain de canon plasma au milieu de la base?"

Mais j'ai quand même bien aimé le visuel du flashback qui montrer la rencontre entre Mako et le Marshall. (C'est lisible, beau et poignant, et la musique va super bien)

Citation :

Donc, je ne suis pas une personne normale? Qu'est ce que c'est qu'une personne normale selon toi (Vous avez 4 heures et pas le droit à la calculatrice (oui, je suis fier de moi) )

Sinon, la déduction ou l'analyse, pas besoin d'aller très loin: "Cette scène existe juste parce qu'on peut le faire!"

Citation :

Qu'est ce qui te fais dire que je suis haineux d'avoir claqué 25 balles pour passer une soirée pourrie

Peut-être "un peu trop" vindicatif contre un film comme je ne l'avait jamais été avant (normalement je suis le premier à dire, "on s'en fout, c'est qu'un film")...
Mais je suis vraiment déçu par ce film. J'attendais autre chose de la part de Del Toro, surtout dans un film en hommage au style Kaiju Eiga.

Cela dit, je ne relèverais pas ta remarque finale sur mes activités, qu'elles soient sociable ou non.
Car je comprend que donner mon avis personnel sur un film que je viens de voir dans un topic public qui se nomme "Notez vos derniers films vus" puisse te paraître déplacé.

Avec mes meilleures salutations.

PS : je ne l'ai pas vue en 3D, donc je n'ai même pas l'excuse des lunettes... et les places de ciné coûtent 19.- (16€), l'équivalent d'un bon repas dans un petit resto. Donc je peux bien râler si le plat servi présente bien sur la carte mais est tout simplement écœurant?

Je l'ai vu ce matin, et mon avis rejoint plutôt celui de castor194. Déçu déçu, l'excuse du fantastique n'a pas réussi à compenser toutes les incohérences :
- Les armées du monde entier qui ne trouvent rien de mieux à inventer que des mastodontes coûteux, lents et fragiles ("c'est ça ou monter un mur") alors qu'une charge nucléaire moyenne (1 mégatonne) règle tout.
- Le scientifique resté à l'âge de craie, qui a besoin de 5 tableaux pour calculer une exponentielle.
- Le héros, pilote chevronné, qui se fait démolir par un monstre pendant 10 mn avant de tilter que ho mais au fait, c'est vrai, il peut le couper en deux d'un seul coup d'épée.
- Le même héros et les radars qui en pleine ville arrivent à perdre la trace de Godzilla en trois secondes.
Etc...
Bref, pour moi une telle bande de guignols ne méritait pas de gagner.

Comment ils se démerdent, sérieusement, pour pondre des merdes aussi incohérentes ? Je rebondis essentiellement sur les scènes du type :

Après 30 minutes de combat acharné, et au bord de la défaite, le capitaine John Mark décide d'utiliser son dernier recours, et sort son Blaster sur-puissant. La déflagration ne permet pas d'en douter, l'ennemi est terrassé.

Maaaaaais ouais !!!! On conçois des armes, mais on les utilises au cas ouuuuu ! Sinon c'trop facile, c'pas drole, m'voyez. On préfère attendre la confirmation qu'un tiers de la population a été rayée de la carte, sinan ça vaut pas l'couuuup.

Bande de cons débiles profonds, sortez nous un truc au moins passable, y'a matière à faire dans l'action sans sombrer dans l'absence totale de logique.

Boulets.

Je vois que Pacific Rim ne fait pas l'unanimité
Bon, encore heureux, sinon ce serait d'un chiant...

Enfin bref, pour ne pas revenir sur ce naufrage (huhu... jeu de mot... faille océanique, naufrage... tout ça... hem...) je suis aller voir "Now you See me", subtilement traduit en "Insaisissable" dans nos vertes contrées francophone.

Devant la bande-annonce, en voyant que ça parle d'un groupe de magiciens et de Michael Caine, je me suis dis -"Bon sang, mais c'est la suite de "Le Prestige!"" (fin de citation)

Tout trépignant d'impatience, je me suis donc rendu dans mon deuxième cinéma préféré (les places y sont 5% moins cher que dans le premier, mais le confort y est proportionnel) bref... ou je voulais en venir moi déjà...

Ah oui donc "Insaisissable" (trop de s dans ce mot, ça devrait être interdit...)

Je ne vais pas en faire le descriptif, parce qu'une bonne partie de l'histoire joue sur les faux-semblant, les vrais-semblant et les rebondissements. Un peu comme dans "Le Prestige" en fait. Sauf que là, c'est moins recherché et certains sont un poil capillotracté, mais dans l'ensemble j'ai été conquis.

L'équipe de magiciens est superbe (sauf le quatrième un tout petit peu sous-exploité durant l'intrigue (mais qui se paye le luxe d'une scène de baston de magicien absolument géniale)) Petit coup de coeur à Woody Harrelson, qui m'a fait marrer tout le long. (il a un rôle dans le même style que dans Bienvenu à Zombiland, dans lequel il jouait déjà avec Zucherberg, pardon Eisenberg)

Hulk... heu... Mark Ruffalo est dans son rôle de flic mais sans plus... Michael Caine est égal à lui-même, mon acteur préféré. Morgan Freeman est égal à lui-même, mon acteur préféré. (non, je n'ai pas copié-collé cette phrase)

Et je suis tombé amoureux de Mélanie Laurent, mais ça n'a rien à voir... Et à sont propos, c'est bien le premier film que je regrette d'avoir vu en VF... les acteurs censés être français sont différencier des autres par un léger accent, comme s'ils étaient doublé par des anglais francophone, ou quelque chose comme ça. Je suis vraiment curieux d'entendre la VO pour ce genre de détail.

Ah, et dans les quelques scènes qui se passent (dont les fond verts ont été tournés) à paris... on NE VOIT PAS la Tour Effeil! Si c'est pas un signe de qualité ça :lol:

Au final donc, c'est un très bon divertissement que j'ai bien apprécié.

Niveau divertissement je viens de voir Ghost Rider 2.
Je m'attendais à un petit blockbuster marvel habituel, en fait c'est un nanard complet.
D'ailleurs quelqu'un sait si Cage a été payé à mi temps vu son temps à l'écran (l'autre moitié étant occupée par des FX sur le Rider) ? Enfin vu sa prestation je ne sais s'il faut vraiment le payer pour un travail d'acteur, vu comment il en est loin...
Pour le reste rien à redire : une histoire pourrie, une trame trop connue, des dialogues bidons au possible (niveau nanar de base). Bref une vraie nullité, quelqu'un ne partage pas l'avis ?

Citation :


Difficile à dire, j'ai regardé que les 10 premières minutes avant de jeter le DV..(la clé usb) qui contenait cette bouse.

C'est pas un nanar, plutôt un navet.

R.I.P.D

Un scénario un peux trop inspiré de l’univers Men In Black par moment. Et une fin honteuse, DOMMAGE ! 5/10 (le film obtient la moyenne car il y a l'actrice Mary Louise Parker la dealeuse de la serie weeds qui joue magnifiquement bien.)

Depuis le temps, tu ne sais toujours pas qu'il est interdit de faire des triple posts ?


Ben tu les réécriras en éditant le premier.

Bon c'est pas ma critique de Pacific Rim, mais je viens d'en lire une qui m'a beaucoup fait rire.

Ici

Pour les gens qui ne l'ont pas vu, ça spoil le film, donc c'est vous qui voyez.

De plus pour les curieux qui se demande comment les robots sont hélitreuiller
c'est la :lol:

Citation :

merci j'ai adoré Je comptais pas voir ce film vu que le seul intérêt aurait été de rire de toutes les incohérences et autres clichés du coup je me contenterai de cette bonne critique :lol:

mais d'ailleurs en la lisant j'ai relevé une autre incohérence :-o

il y a rien qui vous choque dans cette image?



en sachant que la géographie de Sydney ressemble à ça :



c'est vraiment l'endroit le plus logique pour placer un mur afin de se protéger de monstres qui viennent du pacifique :lol:

bon de toute façon cette histoire de mur je sais même pas comment ils ont osé... je m'attendais pas à aussi con en lisant les quelques critiques ici...

J'adore comment vous démontez ce film. Faut garder en tête que c'est un film d'action, donc bon, on le regarde pas pour sa cohérence et son scénario. Même s'il est vraiment truffé de conneries, c'est un bon film d'action parce qu'il se passe des choses et que c'est joli Après, s'il a sa place dans le top 250 des films? Non

la conclusion de la critique postée par lepouip va dans ce sens puisqu'après avoir démonté le film il conclut en disant qu'il l'a bien kiffé en tant que film d'action bien awsome...

Mais n'empêche qu'un bon film d'action qui ne s'affranchit pas de la logique, des lois de la physique, et des clichés, ça devient très rare alors que c'est ça que j'aimerai moi

Citation :

Ça on est d'accord Mais malheureusement ce ne sont pas les blockbusters qui vont t'apporter ça. Sauf quelques exceptions. Ça me dégoute par exemple que 'Headhunters' qui est un excellent film thriller/action, ait tenu une seule semaine au ciné local et encore, c'était vraiment exceptionnel de pouvoir le voir. 'fin bon, vive le téléchargement pour trouver les perles rares. N'empêche qu'en y réfléchissant, ils ont plusieurs centaines de gens pour un seul film et ils arrivent tout de même à foutre autant d'incohérence. Je sais pas mais c'est comme le coup de l'appart de 47 étages sans ascenseur. Personne ne vérifie?

Citation :
Oui et d'autres aussi :
io9 : Could we actually build a robot the size of Pacific Rim's massive Jaegers ?
Deep Sea News : How may people does a Kaiju need to eat every day? et How much urine can a Kaiju produce? And other fun information
Scientific American : A Rocket Punch is a Boeing 747 to the Face et In a Nuclear Explosion Bubble at the Bottom of the Ocean




Sinon (rien à voir) : La Cinquième Saison


Heuuu 3/10. Et encore, grâce au premier quart d'heure (magnifique). Le reste n'est qu'une allégorie survivaliste lourdingue, plus soporifique que choquante.
Quand (bordel) me rappellerai-je que si un film n'est diffusé quasi nulle part c'est qu'il y a une raison ? Qu'est-ce que je me suis fait chier (c'était bien noté sur allociné pourtant, "une fable poétique et surréaliste" blablabla...).
D'ailleurs les pamphlets écolos catastrophistes rasoirs sont à la mode cette année (Promised Land, The Land of Hope...).


Edit : Ah, par contre, là je me suis régalé :



Frances Ha : Un film enthousiaste et mélancolique, dynamique et désabusé, un peu pessimiste et très optimiste. Un chouette portrait de femme, on ressort plein d'émotions. Greta Gerwig est épatante et la réalisation astucieuse, pour parfaire le tout.



Metro Manila : Un polar bien comme il faut, noir, cynique et réaliste à la fois.

Un peu la flemme de faire une critique construite pour ce film vu il y a peu.

Bon petit film d'horreur sans pour autant caser 4 briques à un canard, il sait être agréable à regarder et tout en étant assez prévisible il est suffisamment frais pour ne pas ressembler à n'importe quelle bouse cinématographique actuelle.
Peu de jumping scare mais le film arrive à tenir une bonne tension jusqu'à la fin (quelques minutes un peu en trop qui feraient presque "happy end", enfin faut le voir pour comprendre ce que j'entends par là )

un ptit 7/10, pas trop d'ambition mais il fait bien son boulot.

The Lone Ranger de Gore Verbinsky
Qui se traduit donc par Lone Ranger : Naissance d'un héros, parce que les sous titres pourris, c'est un produit typiquement français !


Comment dire ? Ah je sais : AAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRGGG !
C'est tout naze

Pas que je m'attendais à un chef d'oeuvre, mais au moins à un truc moyen en mode [brain off] genre Pirate des caraïbes 3. Mais tomber bas à ce point là, c'est horrible ! C'est chiant, c'est incohérent, le personnage du Lone Ranger se fait brutalement violer dans l'oreille. Y'a bien une ou deux scène d'action nawakesque rigolote, mais ça ne rattrape pas le néant complet que représente 90% de ce film ! :evil:

Les deux héros sont cons comme des balais et si ils arrivent quand même à gagner à la fin, c'est parce que les méchants sont encore plus con ! C'est du pur foutage de gueule.

Bon, on a Johnny Depp en mode chapeau rigolo comme acteur principale, déjà rien que cette information aurait dû m'inquiéter. ¨Premièrement parce que Johnny qui met un chapeau rigolo, c'est souvent synonyme de capitaine ! Jack Sparow du pauvre en terme d'acting, mais aussi parce que ce n'est pas Tonto (le role de Depp pour les trois au fond qui ne suivent pas :roll:) le héros de la série original, mais bien le Lone Ranger (Qui se traduit par Lone Ranger dans le film parce que "Cavalier seul" ou "Justicier Solitaire" c'est trop dur à dire :-D) et finalement parce que le Tonto original était, certes, indien, mais pas complétement fou à la Sparow guidé par les anciens esprit de la terre et du bullshit des scénaristes américains qui n'en ont rien à foutre des traditions amérindiennes...

Alors, Depp cabotine durant tout le film et au bout de 15 minutes à le voir nourrir l'oiseau mort qui lui sert de couvre-chef, j'avais envie de l'assassiner à coup d'oiseaux morts justement (Oui, j'ai un esprit tordu et alors, ça t'gène ? Kesta à me lire com sa ? J'VÉ TE MARAVE LA GEUL ! :-x)

Ensuite on a le héros, qui est passé du justicier sans peur, ni remord, ni bon goût (Bon, ok, c'était les années 50, mais quand même !) de la série originale à un type avec peur, remord et toujours pas de bon goût (Son chapeau est ridicule au début du film et c'est uniquement parce que Tonto le tord qu'il est classe).

Non seulement ça, mais il est stupide à un point que je me demande comment il fait pour lacer ses chaussures tout les matins. Entre la création de plan hasardeux qui ne fonctionne que parce que c'est écrit dans le scénario, alors arrête de poser des questions alakon, espèce de malotru ! et le fait qu'il va voir le grand méchant du film en lui faisant confiance alors que tout le monde dans le film et dans le cinéma à compris que c'était lui le méchant, c'est un vrai festival de décision illogique complètement invraisemblable.

Et ensuite, on a le personnage de Helena Bonhan Carter qui apparait sur l'affiche du film. Ce qui veut dire qu'elle est un des personnages principaux ? Haha, pas du tout, elle apparait que dans deux scènes et ne sert qu'à pointer vaguement la direction à suivre pour retrouver l'intrigue. Alors pourquoi les marketeux l'ont mis sur l'affiche ? POURQUOI ? Ils pensaient que la puissance du chapeau rigolo de Depp n'était pas suffisamment importante pour faire venir le public et que seule une choucroute rousse de 20 km de diamètre surmonté d'un chapeau rigolo pouvait résoudre le problème ? :roll:

Bon, je vais passer rapidement sur le méchant et son plan qui consiste à se rendre dans une ville rempli de flic en menaçant plein de riches à bout portant, où le capitaine de la cavalerie qui un jour, se sent profondément coupable d'avoir ordonné deux massacres d'indien injustifiés et qui le lendemain, n'a aucun problème moral pour vouloir tuer un enfant qui lui a lancé un raisin à la figure.:-o

Ceci dit les deux grosses scènes d'action sont un peu rigolote dûe à un grand n'importe quoi en barre. Même si ce n'importe quoi implique des chutes mortelles mais en fait non, un bon gros viol de la physique, des trains qui disparaissent, etc.

Donc :2: et pis c'est tout !

Vus récemment:

World War Z : :8: on dirait Left For Dead 2 en film. Il perd deux points pour la fin qui m'a semblée un peu en carton.

R.I.P.D Brigade Fantôme (3D) : :6: je m'attendais à un remake du Ghostbusters avec les effets spéciaux d'aujourd'hui, me suis retrouvé avec une sorte de clone de Men In Black au pays des morts vivants, pas un mauvais film mais pas inoubliable non plus. Par contre la 3D, ça déchire tout !

Pacific Rim: :7: il fait débat quelques posts plus haut. J'ai bien aimé, même si il manquait au final ce petit je ne sais quoi qui aurait fait de ce film ce que je m'attendais à voir en entrant dans la salle: un chef d'oeuvre, une bombe, un futur film culte ! Ben non, ça sera pour une prochaine fois.

After Earth : :8: Du suspens, de l'action (un peu) à la "Je suis une légende" mais un ton en dessous, au final un bon moment mais une fin tellement convenue qu'elle en est ridicule...

Et ce soir je vais voir American Nightmare, je vous dirais quoi !

j'me lance dans la critique de deux films :

The Supects & No pain No Gain

The Supects

Synopsis :

Une héritière qui a été enfermée dans son immeuble pendant près de deux décennies est forcée d'affronter ses peurs après le meurtre de l'un de ses voisins. Un policier commence l'enquête.



Un film qui commence bien mais qui devient rapidement lent très lent avec des scènes qui n'en finissent plus... 3/10

___________________________________________________

No pain No Gain




Synopsis :

À Miami, Daniel Lugo, coach sportif, ferait n’importe quoi pour vivre le « rêve américain » et profiter, comme sa clientèle fortunée, de ce que la vie offre de meilleur : maisons de luxe, voitures de course et filles de rêve… Pour se donner toutes les chances d’y arriver, il dresse un plan simple et (presque) parfait : enlever un de ses plus riches clients et… lui voler sa vie. Il embarque avec lui deux complices, Paul Doyle et Adrian Doorbal, aussi influençables qu’ambitieux.

NO PAIN NO GAIN s’inspire de l’histoire incroyable mais vraie de ces trois kidnappeurs amateurs qui, à la recherche d’une vie meilleure, se retrouvent embarqués dans une série d’actes criminels qui dégénèrent rapidement… Rien ne se déroule jamais comme prévu.

No pain No gain et un film complétement déjanté, j'adore.

Mark Wahlberg porte le film avec un jeux d'acteur au top.

(Mark Wahlberg c'est lui)


9/10