KSP - Kerbal Space Program

Moi j'appelle ça du scotch de l'espace:p très utile pour débuter xd

Un "petit" SSTO qui performe bien au delà que ce que j'avais prévu...

Je me suis fendu d'une création Kerbalesque à l'ancienne, vous savez, déraisonnable ? ^^

Je vous présente, non sans fierté derrière l'amusement, le DC - TrimaSky !





Moui, 1072t, beau bébé... xD Toute sa conception repose sur l'utilisation des énormes réservoirs fait-maison, c'est à dire les gros XL entourés de réservoir fuels only, permettant la fixation des propulseurs atmo et entrées d'air en corolles. En tête de bloc, de très nombreuses baies moyennes, pas moins de 16 unités de stockage exploitables sans compter celles occultées par les ailes ! Ainsi, bien sur, qu'une large baie centrale pouvant accueillir plus d'un Jumbo. Cette configuration ultra modulaire permet donc au DC - TrimaSky d'emporter une quantité considérable de satellite de moyenne à grande envergure, ainsi qu'un chargement principal conséquent. Nous reviendrons en fin de présentation sur les chiffres de CU théorique orbitable...





Au décollage, on serre les freins, on plie le bitume, on relâche le tout et on enclenche les 3 énormes propulseurs fusées pour donner la puissance nécessaire à l'édifice et atteindre les quelques 160 m/s requis au takeoff !











L'ensemble grimpe très bien, la procédure est identique au format de SSTO plus... Décent ^^ Il atteint quelques 1200 m/s dans sa dernière version en phase atmo, notez d'ailleurs le joli motif de fumée laissé dans l'air par la multitude de propulseurs à ce stade Suite à quoi les propulseurs fusées sont enclenchés et les Sabre convertis en cycle fermé, pour enfin rejoindre l'orbite, à 100km dans nos tests.



Les informations de cette dernière image sont importantes. Le test présenté utilise une version légèrement antérieure (4 nukes se sont ajoutés pour exploiter au mieux l'excédent de fuel) et embarque comme CU un simple Jumbo plein en orbite, 36t. Or... L'appareil dispose encore de 35000 unités de fuel et 18000 d'oxy, que l'on abaissera généreusement à 30000 et 17000 respectivement pour tenir compte des ajouts de parts dans la dernière version.

Si l'on tient compte d'un Jumbo de 36t équivalent à 2880 unités de fuel et 3520 unités d'oxy, on pourrait placer plus de 5 Jumbo d'équivalent masse de CU, remplaçant le carbu inutilement en excès, soit 5*33 = 165t auquel s'ajoute les 36t déjà embarquée dans le Jumbo central, pour un total de 201t de CU ! Cela même sans compter que 5 jumbo correspondent à 14400 unités de fuel et non... le double à la coupure des moteurs. Un réservoir mk3 de 10000 unité pèse à lui seul 58t...

Ce SSTO à donc une capacité d'emport théorique de bien plus de 250t, même en comptant pessimiste ^^ Soit une fraction d'un quart de masse au décollage, le classant comme relativement efficace, quand bien même cela n'était pas tout à fait une préoccupation majeure au départ xD

Bien sur, difficile d'envoyer autant en orbite avec cet appareil et ses soutes qui, bien que nombreuses, ne pourront jamais accueillir autant:p Quoique il ne serait simplement pas très complexe de remplacer toute une corolle de réservoirs fuel par leur équivalent en soute, convertissant autant d'excédent fuel en emplacement masse CU ! Mais ces quelques chiffres permettent surtout d'appréhender la capacité des gros SSTOs sur l'actuelle version de KSP : plus c'est gros, plus c'est "simple" !

Je précise, malheureusement, que Kerbal Joint Reinforcement un requis pour le faire voler, sans quoi il ne résiste pas aux charges démentielles qui s'appliquent au décollage... Cela est dû à la physique de KSP qui n'attache les parts que par un seul point. Dans le cas de cet appareil, les deux énooooormes cylindres latéraux ne sont attachés que par les ailes avant, et se déroulent par l'arrière. Imaginez donc qu'ils pendent littéralement depuis ce point, et appuient de toute leur masse sur les trains, déformes le fuselage... Pire, ce sont ces cylindres qui portent les surface de contrôle, lesquelles génèrent donc des contraintes mécaniques sur un ensemble peu lié !

Bref, première fois me concernant que j'installe un mod qui altère un peu le Gameplay, mais c'est ici une simple question de logique

Voilà !

purée il est tellement FAT ! Il est vrai qu'un tel vaisseau est fait pour transporter des kerbins ou des parts de vaisseau vers un ISSK ou sinon tu l’achète juste pour montrer que tu en a une plus grosse XD

On l'entend voler de l'autre côté de Kerbin xD Intimidation !

OMG je hais ce mec XD


:10:

je suis probablement à la ramasse, on générer du fuel et de l'oxydizer? et le mec arrive à allumer ses moteurs sans oxydizer

En faite maintenant tu peux forer les planètes et autres corp pour récupérer de l'Ore et le convertir ainsi en fuel et oxydizer

Donc si tu t'en sort bien dans tes calcules comme lui, tu n'est jamais a court de fuel et tu peux te balader ou tu veux !

Tout à fait, le minage a été introduit ^^ Et autre changement majeur, effectivement d'importance : les Nukes ne consomment plus d'oxy, seulement du fuel ! Cela divise la masse carbu considérablement, avec à la clé un ISP théorique de la techno nuke supérieur à celui affiché : moins de masse = plus de DV avec la même consommation de fuel.

Et ouais, cette vidéo est super classe car très bien foutue et vraiment bien menée !

Tiens question : n'ayant pas d'idée a la reprise de KSP, j'ai décidé de refaire a ma sauce l'avion de la vidéo.

Problème: il n'a pas du tout le même comportement.

j'ai remarquer qu'en haut à droite "KER" avec une clé est ce Kerbal Joint Reinforcement ?. et que fait ce mod exactement? :gratte: :bizarre:

Nopz KER c'est Kerbal Engineer Redux, un mod te permettant d'afficher tout un tas d'informations pratiquement essentielles, tant dans le VAB qu'en vole.

KJR c'est un mod très utilisé également qui révise les jointures entre parts et le rend bien plus solide. Je pense pas que ce soit forcément nécessaire ici, mais peut être bien : ça évite la pose de struts qui sont assez méchamment pas aéro et entraine masse + drag ^^

ok merci bien mais du coup je comprends pas. il a trop de mal a décoller et a pas du tout la même puissance

Je vais peaufiner

L'échec du jour....

TOUJOURS, mais TOUJOURS vérifier si les pattes sont dans le bon sens.

sinon je suis retombé là dessus dans ma bibliothèque d'images

Ha oui ton cube de l'espace xD

Pour les pattes, au pire, atteris sur le propulseur en douceur !

THAT FAIL xd

Argh ! Je requiert votre assistance !

Pas moyen d'envoyer un rover.
Trop de poids à l'avant, la fusée part en vrille.
Je ne voudrais pas envoyer un petit rover, mais un gros, avec une foreuse.

Z'avez une idée ? Je désespère ^^

Tu es bien sur de la symétrie de ta charge ? Pas de décalage du CdM ? Ensuite, tu utilises une coiffe pour l'enrôber ?

Tu as essayé de mettre des ailettes en bas de ta fusée ? Le problème ce n'est pas la position du centre de masse, difficilement modifiable, mais bien le centre de portance qui peut se trouver trop en avant avec des charges biscornues et / ou des coiffes disproportionnees.

Une image ? ^^

Le mieux est encore de procéder à des lancements "réalistes". KSP est ce qu'il est, avec les simplifications physiques qui n'en font pas une parfaite stimulation, mais pour autant ce qui marcherait IRL marchera dans le jeu

Je viens de visionner la vidéo du petit avion qui refuel sur les planètes, c'est monstrueux ce qu'il fait !
Quand j'y jouais, je peinais déjà à lancer une fusée et la faire graviter autour de la terre.

Et pour ce qui était de l’atterrissage, je finissais soit écrasé quelque part sur terre, soit dans la flotte

@Dakitess

Là c'est un rover "Moyen"





Après, si jamais c'est aussi à cause du second stage, structure trop fine, je pourrais passer à la tailler au dessus, mais ça va faire pas mal de poids à faire partir.

Argh xD ca peut pas marcher ça, c'est complètement difforme ^^ il te faut une base bien plus large ouais...