| Invité | 0 #3641 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
LA PIRE PRATIQUE DE BRACONNAGE... Vrai ou faux #95 Et il n'y a pas que les dentistes américains qui tuent des lions : Safari-chasse : les gérants d’un Super U épinglés Sur France 2, on apprend au près de leur avocat que les gérants du Super U ont besoin d'une assistance psychologique probablement suite au lynchage des réseaux sociaux. Il rappelle également que la pratique du Safari est tout à fait légal !  Comme dirait mon rappeur préféré : "Toi qui voudrais voir Farid crever dans ses excréments Tapant ton statut Facebook en mangeant ton steak saignant Contexte excellent pour mettre en lumière le problème Écarter les œillères possiblement par c'poème Quelle différence entre ce chat et le bœuf qu'on mange mon frère" Remplacez "chat" par "lion"... L'éthique écologique fonctionne plutôt bien sur la population occidentale, clairement elle a réussi à convaincre les gens qu'abattre un lion est horrible non pas parce qu'une vie unique a été enlevé mais parce qu'il s'agit d'une espèce menacée emblématique. Cependant, on peut se réjouir de voir le bien-être animal rentrer d'avantage en considération depuis quelques années, tant chez les animaux sauvages (en captivité ou non) que chez les animaux domestiques (de compagnie ou d'élevage). Dr Nozman dénonce dans sa vidéo les parcs aquatiques mais on peut aussi étendre ça aux cirques d'animaux et zoos...
Contribution le : 21/07/2019 09:38
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 3 #3642 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Il n'y a pas de grand manitou caché, qui inculquerait ses propres règles morales pré-établies au troupeau de moutons que nous sommes. Ça ne marche tout simplement pas comme ça. Mais ça permet à Anaon de continuer à croire dans ses théories loufoques héritées de Singer.
Contribution le : 21/07/2019 20:38
Edité par Norbert sur 22/7/2019 20:30:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 1 #3643 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@Norbert @Arsenick dsl pour le temps de réponse.
je pense que vous avez ratez le truc entre parenthèse a la fin de mon post. Par contre j'ai vu les effets psychologique de très (trop) prés et oui c'est une putain de catastrophe.
Contribution le : 22/07/2019 22:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| giny89 | 0 #3644 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 11/07/2019 09:23
Post(s): 19
|
C'est ni bon ni mauvais d'être vegan, chacun voit son truc comme il l'entend. Perso je ne suis pas vegan et je ne le serais jamais, par contre je supporte pas de manger de la viande industrielle qui n'a jamais mis les pieds dehors. Manger de la viande ok mais de manière responsable, en privilégiant le local, le bio etc...
Contribution le : 23/07/2019 08:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3645 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
@giny89 a écrit: Je voudrais bien revenir sur ce point qui me tracasse depuis toujours. C'est un concept que j'arrive pas à comprendre. Si un animal est produit pour sa viande. On sait d'avance qu'il sera abattu. Perso je trouve ca bien plus cruel et hypocrite de lui faire gouter au "bonheur" de la prairie pour ensuite le "trahir" une fois qu'il est prêt. Ca me dérange beaucoup moins si l'animal reste un pure produit qui ne connait rien d'autre que sa cage (on ne peut pas être malheureux si on ne connait pas le bonheur) Biensûr, j'aimerais quand même qu'ils aient plus de place et avoir de meilleures cages pour souffrir le moins possible, mais j'irai pas jusqu'à leur offrir une "vie heureuse". Mais apparement, j'ai l'impression d'être seul à penser comme ca. Qu'est-ce qui ne va pas avec cette facon de penser?
Contribution le : 23/07/2019 10:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3646 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
Plusieurs points peut être : - une bête qui a vécu de manière équilibrée est plus susceptible d'être en bonne santé, donc de meilleure qualité nutritive (et moins de traitements véto). - il y a une satisfaction de savoir qu'on permet à la bête de connaître des moments agréables. Ça va dans la même logique de réduire les souffrances. Mais ton point de vue se tient, comme tous les autres, puisqu'il s'agit de la sensibilité de chacun.
Contribution le : 23/07/2019 11:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 1 #3647 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6491
Karma: 1034 |
@alvein simple: le stress donc la qualité du produit.
Un animal en cage génère plus de stress et de pathologie psychique qu'un animal "libre" (je met entre guillemet pour nos amis végan  ) ,outre le risque de blessure physique liée au nombre d'individus dans un espace réduit.Par exemple une oie qui est stressée va donner un foie plus petit et contenant plus de nerf, un porc stressé va donner une viande plus coriace, un poulet donne une viande blanche (car oui un vrai poulet qui a pu courir donne une viande rosée)... Mais cela prend du temps donc de l'argent et ce dernier point n'est pas que de la faute des industriels: le consommateur qui veux le produit le moins cher est autant responsable que l'industriel qui sacrifie le bien être de son "produit" / ses employés pour réduire les coûts. Au final c'est comme un outil: ta visseuse tu peux la laisser traîner dans un coin plein de crasse et de poussière mais elle tiendra moins longtemps que si tu la range correctement dans sa boite.
Contribution le : 23/07/2019 12:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3648 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Arsenick / @Norbert
Ok, mais la raison que vous évoquez est purement commerciale (qualité du produit), et non morale.
Contribution le : 23/07/2019 13:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3649 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
J'ai donné une raison "matérialiste" et une raison liée au sens moral. J'ai peut être mal compris ta question ?
Contribution le : 23/07/2019 14:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3650 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
on ne peut pas être malheureux si on ne connaît pas le bonheur Je ne suis pas convaincu par cette phrase et c'est pour le coup cette phrase qui fait que je ne suis pas d'accord avec toi. si ça peux aider  J'ai envi de dire que l'on ne peut pas être heureux si on ne connaît pas le malheur. Du coup je pense une chose comme: naturellement/instinctivement une vache ça doit en théorie : brouter de l'herbe, gambader dans les champs, se reposer a l'ombre, boire de l'eau fraîche. et que si elle se trouve enfermée dans une cage à manger de la farine animal ce n'est pas dans sa "nature/instinctive" donc elle n'est pas heureuse ( ou en harmonie avec son style de vie naturelle )
Contribution le : 23/07/2019 14:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 1 #3651 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6491
Karma: 1034 |
@alvein Disons que je t'ai donner une piste de réponse matériel, la morale étant totalement élastique et personnelle.
Selon ma morale, ce n'est pas parce qu'un animal est destiner à devenir un produit que cela nous donne le droit de le traiter comme tel de son vivant en faisant fi de son état psychique. Mais ça relève de la philosophie pur et par conséquent moins "palpable" qu'un argument purement matérialiste.
Contribution le : 23/07/2019 15:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3652 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Je peux la tourner d'une autre manière:
"On ne peut pas envier ce que l'on ne connaît pas." Pour moi, ce ne serait pas un "droit" de les traiter comme tel ou tel, mais plutôt un choix. Ca me dérange plus de tuer une vache "heureuse", qu'une vache "sans âme". Une vache qui ne connaît que sa cage et de la farine animale est peut être pas heureuse, mais rien ne dit qu'elle serait malheureuse pour autant. Je sais pas si cet exemple convient: les enfants (voir du Tier monde) peuvent être heureux avec pas grand chose, et ils n'ont pas du tout accès à ce que l'on a nous. Par contre, leur faire connaître et goûter à des choses "merveilleuses" pour les trahir plus tard ne me semble pas moralement logique.
Contribution le : 23/07/2019 17:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3653 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
je pense voir ce que tu veux dire, mais j'aurais deux remarques - tu te fabriques tout seul ce sentiment de trahison. Pour qu'il y ait trahison, il faut qu'il y ait deux parties prenantes au moins , et un serment qui les lie. Ici, la vache n'est pas une partie prenante d'un serment, elle prend ce qu'il y a à prendre au jour le jour, c'est tout. - y a t il trahison ? ici, tu ne t'engages pas à ne jamais la tuer. Tu t'engages à agrémenter ses conditions de vie avant l'abattoir.
Contribution le : 23/07/2019 18:38
Edité par Norbert sur 24/7/2019 7:18:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3654 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
Les animaux sont malheureux lorsqu'ils sont élevés en cage, on peut observer des signes de dépressions et des troubles du comportement comme chez les grands félins élevés dans les zoos qui tournent en rond toute la journée (tiens une vidéo d'un zoo à quelques km de chez moi : lien). On peut voir aussi des troubles du comportement chez les cochons, le plus connu est la caudophagie (morsure de queue). Le faite que ces animaux n'aient jamais connu une vie "plus heureuse" ne les rend pas moins malheureux. La légende veut que lorsque l'on prive un nourrisson d'affection il meurt, pourtant on pourrait penser qu'il ne devrait pas y avoir de conséquence puisqu'il n'a jamais connu d'affection. Pour revenir dans le factuel, des expériences de privations maternelles ont été réalisé chez des macaques et ils n'en sortent pas indemne ! lien Bref si j'avais pas le choix je préfèrerais encore mangé un animal issu d'un élevage en plein air, non-concentrationnaire, ...
Contribution le : 23/07/2019 19:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3655 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Au passage, pour Anaon qui se régale à sortir des études "scientifiques" isolées, il faut savoir que la majorité des études scientifiques publiées ne sont pas reproductibles.
C'est La crise de reproductibilité. Psychologie : 25% de taux de reproduction. Ça fait sérieux a priori de garnir ses messages de "sources", mais avec un peu de recul c'est pas toujours brillant, voire carrément erroné. L'esprit logique est amplement suffisant pour mettre à mal les théories antispecistes. C'était une parenthèse, ne ciblant pas particulièrement le sujet en cours.
Contribution le : 24/07/2019 13:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 2 #3656 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
T'es au courant que tu vas mourir un jour ? Faudrait peut être que tu arrete d'être heureux, faudrait pas que tu te sente trahi par la vie.
Contribution le : 25/07/2019 22:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3657 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Zwitterion
absolument rien à voir. mais bon. Quand je parle de "trahison", je parle d'offrir qq chose, créer de l'affection, de la confiance, voir de l'amour. Du moins, c'est comme ca que je le concois quand les gens parle "d'animaux heureux". Maintenant, tu me dis faut que j'arrête d'être heureux. tu impliques déjà que je connais et sais ce qu'est le bonheur. m'en soustraire va forcément m'infliger une plus grande souffrance que si j'avais grandi tout le long de ma vie dans une cage, sans jamais rien connaitre d'autre.
Contribution le : 26/07/2019 03:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3658 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@alvein
Autre réflexion : Agrémenter les conditions de vie pré-abattage = accumulation de nombreux moments plaisants sur le long terme. Stress de l'abattage (qui peut être amplement réduit selon les conditions matérielles de l'abattage) = 1 stress unique et ponctuel. Tu peux te dire que la "balance" est très favorable, non? PS: ah ok moi je ne considère pas du tout qu'il y a un lien d'affection créé avec la bête (la vache vit sa vie, kiffe son pré, et en a à peu près rien à foutre du reste ^^ ). Ps2: je parle aussi de choix plutôt que de droit (because absurdité du concept de morale universelle/objective)
Contribution le : 26/07/2019 06:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #3659 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
On sait quoi faire avec nos enfants alors.
Contribution le : 26/07/2019 08:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3660 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Tu dis ca avec sarcasme, et pourtant, je trouve que c'est une question sérieuse à se poser. On voit souvent des enfants et adultes dans des populations qui vivent très bien avec peu de chose... avant que la culture occidentale frappe à leur porte. Même sans aller jusque là, suffit de nous regarder nous, les enfants/gens gatés ne sont pas toujours les plus heureux (l'argent ne fait pas le bonheur). Mais on est un peu HS là. Je sais que c'est facile pour vous de comparer animaux et humains à égale considération quand ca vous arrange. Ici, je parle purement de fabrication de produits alimentaires. Je recoit complètement l'argument commerciale -> viande heureuse = meilleur viande. J'ai juste du mal à voir en quoi une viande heureuse serait moralement plus acceptable qu'une viande sans âme. Nos enfants sont nés pour porter notre future. Pas grand chose à voir à mes yeux. Même si comme je l'ai dit plus haut, y'a une sérieuse question à se poser sur l'exportation mondiale de nos mode de vie (souvent forcée, merci les SJW). Les vegans poussent juste le concept une case plus loin avec l'antropomorphisme. @Norbert C'est une bonne balance, et une facon possible de voir les choses. Je me dis juste qu'en offrant un pré et autres choses "heureuses" à l'animal, on lui offre peut-être une autre raison de vivre. Si je devais sacrifier une vie humaine, je prérèrerais sacrifier quelqu'un de suicidaire ou qui a une vie insignifiante, plutôt que quelqu'un d'heureux qui a plein de chose à faire: ce fameux "projet de vie" que nos végans aiment attribuer aux animaux.
Contribution le : 26/07/2019 10:12
|
|
|
Signaler
|
|
|