Le Veganisme : bonne ou mauvaise chose ?

@LeNarvalo a écrit:
Les insectes c'est une solution moins pire pour la planète que l'élevage, mais c'est pareil pourquoi donner bouffer à une bestiole pour ensuite la manger alors qu'on peut manger directement la plante avec moins de perte du coup?

@LeNarvalo a écrit:
Les ONG d'ailleurs nourrissent les populations affamées de façon végétaliennes, c'est pas par idéologie juste parce que c'est pratique et économique.

@MusicMan a écrit:
-que tu es de la même espèce que moi
-que tu es capable de me le dire car nous parlons la même langue

La fonction de la conscience est d'être le lieu où s'établissent les relations entre le Moi et les contenus psychiques. Si le Moi perçoit les rapports entre ces contenus, il y a conscience.

Tout est ici, comme c’est souvent le cas chez Bergson, question de degré : plus un être est soumis à l’instinct, moins il possède de degré de conscience. Au plus bas niveau du vivant, on peut à peine considérer qu’il y ait le moindre degré de conscience éveillée, comme dans le cas des insectes et, plus encore, des mollusques… puisque ceux-ci n’ont même pas la capacité physique, la liberté de choisir de se déplacer dans telle ou telle direction. Inversement, moins le comportement d’un être est automatique, plus il possède un degré élevé de conscience et plus il est capable de faire des choix. C’est sans doute déjà le cas des grands mammifères (chiens, singes, etc.), mais c’est bien sûr surtout le cas de l’homme

Mais si on postule la théorie de l'évolution et que la conscience (dans son sens introspection) en découle, alors on peut en conclure qu'une même espèce possède les mêmes attributs psychique.

La microévolution, c'est à dire les petites variations, nous différencies... mais la macro-évolution, c'est à dire création d'un nouveau palier, donne un résultat quasi homogène pour tous. Le psychisme fait partie d'un de ces paliers, et effectivement hormis les malades mentaux, il y a une homogénéité des émotions et du psychisme. La conscience est un aspect de ce psychisme.

Les substrats cérébraux des émotions ne semblent pas restreints aux structures corticales. En réalité, les réseaux de neurones sous-corticaux excités lors d'états affectifs chez les humains sont également d'une importance critique pour l'apparition de comportements émotifs chez les animaux. L'excitation artificielle des mêmes régions cérébrales engendre les comportements et les ressentis correspondants chez les animaux humains et non-humains. Partout où, dans le cerveau, on suscite des comportements émotifs instinctifs chez les animaux non-humains, bon nombre des comportements qui s'ensuivent sont cohérents avec l'expérience de sentiments, y compris les états internes qui constituent des récompenses et des punitions. La stimulation profonde de ces systèmes chez les humains peut aussi engendrer des états affectifs similaires. Les systèmes associés à l'affect sont concentrés dans des régions sous-corticales dans lesquelles les homologies cérébrales sont nombreuses. Les jeunes animaux humains et non-humains sans néocortex possèdent néanmoins ces fonctions mentales/cérébrales. De plus, les circuits neuronaux nécessaires aux états comportementaux/électro-physiologiques de vigilance, de sommeil et de prise de décision semblent être apparus dans l'évolution dès la multiplication des espèces d'invertébrés ; en effet, on les observe chez les insectes et les mollusques céphalopodes (par exemple les pieuvres

J'aime bien la définition, mais pas trop d'accord avec le fait qu'on puisse faire une observation extérieur de la conscience (soit disant on la reconnaitrait à un comportement non-automatique). Ca c'est de l'intelligence, c'est à dire une rapidité d'adaptation face à un nouveau problème, une nouvelle contrainte.

Et je pense que le sujet n'est pas loin au final, la conscience animal est un des piliers du veganisme !

@LeNarvalo a écrit:
@TrChSl Pourquoi tu nous parles de la mort? Les définitions que tu donnes suffisent et ne parlent pas de la conscience de la mort.
D'ailleurs la mort "touche" visiblement certains animaux comme les éléphants ou les chiens ou les chats, il y a donc des chances que se soit le cas pour d'autres espèces mais nous ne sommes peut être pas capable de le percevoir.

@LeNarvalo a écrit:
@TrChSl Ils possèdent une conscience différente de la notre comme nous avons une vision différente de celle des chats ou de certaines crevettes (capable de voir des choses que nous sommes incapable d'imaginer)...

Les degrés s'est une bonne représentation mais ça établit que bidule a plus de valeur que machin, parce que si établir des degrés est valable entre espèces on peut aussi le faire entre humain..

@MusicMan a écrit:
@alvein
Pour reprendre ton exemple, si tu plantes un arbre que tu chouchoute et qu'en même temps tu as élevé un chiot que tu chouchoutes et qu'on t'obliges à en tuer un des deux, tu choisirais la plante ? Bien sur que non.

Dans une même "branche" de l'évolution nous avons conservé les principaux points particularités. Alors pourquoi serions nous les seuls à être pourvu d'une conscience si physiquement nous avons quasiment les mêmes attributs neuraux?

Notre histoire a peut être un rapport avec la nécessité absolue de prouver que tous les animaux ont une conscience?

Pour rebondir sur les mollusques et insectes à qui on pourrait douter de la capacité à décider d'eux même et d'être conscient, je cite la déclaration de Cambridge :