[Topic unique] Politique française (en France et à l'étranger)

Mesdames et messieurs, la nouvelle porte-parole du gouvernement. https://t.co/YwMYKy4qZk

@Hetzer


Attention, ce que je vais dire n'est qu'une analyse de chiffres. Cela ne reflète en rien mon atterrement concernant la perte d'une vie. Ce ne sont que des constatations purement factuelles.

Orange à eu une trentaine de suicide sur 2 ans soit 15 par an. Cela reste certes énorme mais relativement bas pour une entreprise de 100.000 employés en France. Surtout si l'on compare au chiffres du taux de suicide moyen toutes classes et métiers confondus en France qui est de 19 suicides pour 100.000 personnes.

En comparaison par métiers les plus touchés:

- Les agriculteurs (180 suicides annuels) soit 39 suicides annuels pour 100.000 agriculteurs.
- Les forces de l'ordre gendarme & policiers (40 à 50 suicides annuels) soit 16 à 19 suicides annuels pour 100.000 policiers & gendarmes.

Il faut aussi pondérer selon les causes de suicide, car sur 30 suicides chez Orange, surement qu'une partie n'est pas imputable à la société elle même, mais à des causes familiales ou de santé. Ce qui fait encore baisser la moyenne dont la causalité est directement attribuable aux conditions de travail.


Maintenant hors analyse froide et factuelle, cela pose une réelle question sur l'accompagnement des gens en détresse. La France bien que classé 47 ème mondiale sur le du taux de suicide mais tristement 1ère en Europe, accuse un retard important dans la prévention du suicide. Pour prendre un exemple impactant, le nombre de suicides en France annuel est l'équivalent de 85 attentats du Bataclan ou 3,5 fois l'attentat des tours jumelles soit 11.000 morts.

L'état doit prendre des mesures fortes pour endiguer ce phénomène, surtout qu'en plus de la pertes inestimable d'une vie, j'ai découvert qu'une étude URC ECO montre que l'impact en pertes économiques de ces chiffres élevés est de 5 Milliards d'Euro par an (source).

Le soucis c'est que prendre des mesures pour la prévention du suicide n'est pas forcément une priorité politique française. Ses bénéfices ne sont pas visibles du tout à chacun clairement et rapidement, et politiquement cela n'est pas une bonne affaire. Pire encore, engager des dépenses pour des résultats à long terme et peu visibles pourrait être mal compris des électeurs et desservir les calculs politiciens de nos chers élus.

Citation :

Je vais me permettre de balayer du revers de la main ce qui me semble être un argument d'autorité en annonçant que nos profils sont relativement analogues, vu que j'ai également une fille et que la quarantaine est à un horizon de moins en moins abstrait même s'il me reste une bonne partie de la trentaine à parcourir.

Je comprends tout à fait ta désillusion et je la ressens sur de nombreux sujets. Toutefois, concernant le retour du citoyen avec l'effacement du consommateur, je continue d'y croire. J'y crois parce qu'en écoutant des interviews de quidam des années 60, 70, 80, etc... je redécouvre des français de classes populaires qui s'expriment mieux que moi et je suis stupéfait de la citoyenneté et du respect dont ils semblent faire preuve au quotidien.

J'idéalise pas le passé d'une France prétendûment glorieuse, mais je suis envieux de la sérénité et du bon sens que dégageaient nos grand-parents quand ils étaient jeunes. Quand je vois les putains de singes écervelés qu'on est devenus, j'ai envie de croire qu'on peut renverser la tendance et revenir à ce niveau intellectuel. Après, faut se méfier quand même un peu, car c'est eux qui ont niqué la planète

Enfin bref, je m'accroche à cet espoir parce que c'est l'un des derniers qu'il me reste concernant notre civilisation et, justement, j'aimerais que nos valeurs démocratiques perdurent. Je ne veux pas pour ma fille d'un avenir soumis à l'obscurantisme religieux, ni d'un avenir orwellien reposant sur l'hypocrisie du politiquement correct.

Pour en revenir au RIC, je ne souhaite pas de copier-coller un système voisin et de l'adopter du jour au lendemain. J'imaginerais plutôt un processus citoyen qui aboutirait à un texte qui serait ensuite adopté (ou non) par référendum et dont la mise en application serait progressive pour se donner suffisamment de temps pour peaufiner le truc en conditions réelles.

Concernant la privatisation des barrages, je suis bien d'accord qu'un programme électoral est sujet à modifications lorsqu'il se heurte à la réalité du pouvoir. C'est d'autant plus vrai que la démocratie représentative est censée conjuguer l'intérêt commun élaborant des compromis acceptables par la majorité comme les minorités (dans la limite du raisonnable). Or, le gouvernement Philippe sous l'impulsion du président Macron n'a de cesse de faire régner une dictature de la majorité obtenue à un instant T. Premièrement, c'est contre l'esprit de la démocratie de dire "j'ai été élu à 60% pour faire ça, donc j'emmerde sans vergogne les 40% de français restants". Deuxièmement, dans tous les cas de figure, la privatisation des barrages n'est qu'une trahison envers le peuple français et jamais il n'a eu de mandat pour faire cela. Idéalement, la vente de bien nationaux aussi stratégiques ne devrait être autorisée qu'après consultation du peuple et adoption à une majorité qualifiée.


Des pavés

Citation :

Je rebondis dessus pour dire 4 choses, vis-à-vis de votre discu intéressante :
- Ce ne pouvait sans doute pas être une découverte pour Macron qu'il "fallait" privatiser les barrages. Puisque ca fait depuis 2005 que l'UE fait pression sur la France pour qu'elle les privatise (liberation.fr)
- Macron avait habilement caché le sujet de la privatisation dans son programme présidentiel (bon ca se comprend, c'est un truc qui ne fait pas élir par excellence Dans un sens, c'est un peu le jeu classique)
- Mais selon liberation.fr/checknews, Macron avait toutefois laissé "clairement entendre que le fonds pour l’industrie et l’innovation dont il annonçait la création serait pour partie abondé par des cessions de titres d’entreprise publiques". Ceci dit, leur explication c'est que Macron avait dit ca pendant des entretiens avec des médias. Donc tu m'étonnes que nous citoyens passions à coté. Mais ceci dit ca a été clairement dit tout de même.
- Et l'autre info donnée par Checknews : Il fallait s'attendre à ce que Macron soit susceptible de faire de la privatisation, puisqu'avant, en tant que ministre de l'économie, "il avait tenté de céder ADP au privé à 2 reprises"

Bref, sachant que les caisses de l'Etat sont vides, et que l'orientation de Macron en soit c'est suivre Bruxelle et la privatisation, on pouvait clairement s'attendre à ce que Macron lance des privatisations

@Alex333
Et puis, même sans parler de tout cela, on a entendu parler bien avant lui de privatisation d'entreprises publiques et on en a vu se faire (les autoroutes, la FDJ, l'aéroport, les télécom, élec et gaz...). Sachant ensuite le parcours de Macron et son profil, on pouvait se douter de sa position face aux services publics. Bref, tu as raison de dire qu'on ne peut pas réellement être surpris. Par contre, selon les sensibilités sociales et politiques, on peut réagir différemment.^^'

Citation :

Ouais, ben c'est juste incroyable et tristement prévisible qu'elle soit du coup porte-parole. Mais ça réduit la crédibilité de sa parole à peau de chagrin.

Citation :


Loin de moi l'idée de vouloir casser tes espérances, mais la France n'est pas et n'a jamais été un pays démocratique. D'ailleurs je n'ai pas connaissance d'un seul pays dans le monde réellement démocratique. La définition stricte de la Démocratie voulant dire que c'est chaque citoyen qui créer et de par son vote promulgue les lois et droits. La seule chose que la France emprunte au système de la Démocratie Athénienne c'est le système de vote mais afin d'élire des représentants du peuple et donc de mettre en place un régime représentatif qu'on peut comparer à la République Romaine.

Les pères fondateurs de la Républiques après la Révolution n'étaient pas idiots. Ils ne voulaient plus de la tyrannie, mais encore moins de la démocratie, ne voulant pas laisser les pleins pouvoir à chaque citoyen au risque de voir de nouveaux tyrans émerger. Le postulat de base étant que la Démocratie c'est quel n'importe citoyen peut créer et voter des lois, là ou l'élection de représentants permet de définir les plus aptes. Intrinsèquement et de manière utopique l'idée de voir une personne compétente en lieu et place d'un quidam prendre les décisions est la meilleure solution. D'ailleurs lors des débats d'après Révolution, le terme démocrate étaient employé comme une injure.

Le problème dans notre système représentatif, c'est qu'il ne l'est pas. Aujourd'hui par exemple la France se compose 50% d’employés et ouvriers quand à l'assemblée nationale ils ne sont représentés qu'à 2,5%. C'est sur ce point qu'il faudrait s'interroger grandement. Donc nous sommes dans un état de droits assurément, une république sans conteste, mais certainement pas en Démocratie. De plus toutes les pirouettes linguistiques telles que Démocratie Participative, Démocratie Directe sont de beaux pléonasmes.

Il n'existe aucun système de gouvernance totalement équitable ou juste. Il n'existe que des systèmes moins pénalisants que d'autres, et plus ou moins stables sur la durée. Le principale caractéristique de l'Humain étant de répéter ses erreurs à cycle relativement régulier.


Mais je précise que je ne suis pas un réel désabusé, j'aime juste voir la réalité des choses. J'ai parfois tendance à me focaliser sur l'aspect factuel, ce qui peut laisser entendre que j'ai perdu mes illusions. Mes propos et écrits ne reflètent pas forcément mon état d'esprit. D'ailleurs c'est amusant, le terme désillusion sous entend qu'avant l'on vivait dans l'illusion, je te rassure, je ne fantasmais pas notre monde ! Maintenant je garde toujours espoir dans l'Humain, même si actuellement ce n'est pas toujours facile de trouver un phare dans le brouillard qu'est ce 21ème siècle.

@Alex333 & @Avaruus

Il ne faut pas non plus oublier que le langage des détracteurs de la privatisation est aussi trompeur voire mensonger. On entend souvent "On vend notre patrimoine" ou "On vend nos barrages" alors qu'il s'agit de concessions, soit en d'autres termes une forme de location. Dans tous les cas les barrages appartiennent à la France, on accorde qu'un droit d'assurer une exploitation pour le compte du publique. Et en cas de coup de canif dans le contrat, le loueur dégage ou paye de lourdes amendes.

Mais assurément c'est moins vendeur que de parler de "Vente de notre patrimoine".

@Chouba
Cite moi un président qui nous a pas menti ?

Citation :



Un goût inimitable depuis des décennies, à partir de bon lait de vache de nos régions !

@-Flo- Ok, je m'incline...

Tu ne devrais pas t'incliner @Yazguen, car le Camembert Président au "goût inimitable depuis des décennies" comme l'écrit @-Flo- est bel et bien... un mensonge.

Un mensonge légal, conséquence du lobbying actif des géants de l'industrie laitière, mais un mensonge d'une certaine manière. Ces derniers ont en effet obtenu de pouvoir appeler "Camembert" un fromage qui n'est PAS du "Camembert de Normandie" qui lui est une AOP correspondant au "vrai" camembert.

C'est navrant hein? Même le fromage est un président menteur.

Et merde alors, pour qui je vais bien pouvoir voter aux européennes, moi maintenant ?

@-Flo-
Tu m'as tué. Merci.

@TheLord
L'exposé factuel a toujours des airs de désillusion, de lassitude voire de cynisme, alors qu'en rhétorique, c'est censé être l'un des éléments fondamentaux de l'argumentation la plus efficace. Cela dit je suis assez d'accord avec ta dernière remarque, il est difficile de se raccrocher à une idée ou une personne brillante. Pour ma part, je reste convaincu qu'on en verra, car comme tu le dis, le cycle humain se répète sans cesse.

Concernant les concessions, j'en ai conscience. Ceci étant dit, je dois avouer que j'éprouve une certaine gêne, voire une crainte latente, quand je pense qu'une partie du secteur de l'énergie française peut être gérée par des entreprises privées étrangères. C'est peut-être (probablement ?) irrationnel, mais j'ai comme une méfiance naturelle quand il s'agit d'un point aussi stratégique et essentiel.

Citation :

Il faut surtout se dire que la France le fait sans vergogne en Italie, Angleterre, Allemagne, Espagne, Pays-bas sous le nom de "Edison", "EDF Renewables", "EDF Energy", etc... Dans le fond c'est juste accepter de "subir" ce que nous faisons déjà ailleurs.

D'ailleurs c'est bien pour cela que l'UE a fait tellement pression. Elle voit d'un mauvais oeil que notre pays ait implanté une entreprise dans lequel il possède des parts conséquentes dans tous les autres de l'UE, et qui verrouille son propre territoire à la concurrence... Moi personnellement en tant que joueur de "Civilisation V", j'aurais perdu des points de diplomatie

@TheLord
C'est vrai, ça fait un bail que j'ai appris que la France fournissait copieusement plusieurs voisins en électricité. D'ailleurs, je ne sais pas si ça a déjà pesé dans la balance de la politique internationale européenne. Et dans le fond, c'est vrai que c'est un peu hypocrite de faire ça en verrouillant l'arrivée des autres entreprises. Mais je ne sais pas pourquoi, dès que j'entends libéralisation des entreprises et des marchés, j'ai quelques frissons dans le dos. Je crois en fait que c'est une crainte fondée sur mon ignorance dans ce domaine (comme les gueux du Moyen-Âge pouvaient craindre la fureur divine ou l'enfer, pour la simple raison qu'ils étaient inéduqués).



Tiens, ça me rappelle qu'il faut que j'y joue à ce jeu.^^ Je l'ai acheté je ne sais plus quand en promo mais bon... jamais pris le temps d'en découvrir les mécanismes.

@Avaruus

Les privatisations au niveau de l'énergie est salement stupide selon moi, d'autant plus à 'heure du réchauffement climatique.
Comme pour les transports (SNCF).

Il y a des secteurs où la logique du marché (court terme et rentabilité) n'est pas du tout la même que celle d'un Etat.
Si il avait fallu demander au "marché" de mettre en place nos centrales nucléaires, on en serait encore à la bougie.

De plus, au dehors de l'idée de continuité des services, il en va aussi de la position geostratégique du pays.

Mais pour avoir suivi les séances en direct de l'Assemblée Nationale pour la privatisation d'ADP, j'ai vu à quel point l'argumentation ne sert même plus à rien, il n'y a plus que l'idéologie stricte et abêtissante qui prime.
Même les Républicains mettaient les freins, avec de très bons arguments (auquel il n'y avait en général aucune réponse claire).

@Chouba

Merci pour ta réponse...ah non merde tu m'as pas répondu...

@Yazguen

Quelle réponse à quoi ?

http://www.lefigaro.fr/conso/la-grande-distribution-continue-de-faire-la-loi-durant-les-negociations-commerciales-20190403#fig-comments

https://www.reussir.fr/nul-nest-cense-ignorer-la-loi-egalim

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/malgre-la-loi-alimentation-la-moitie-des-industriels-ont-du-accepter-des-baisses-de-tarifs-8e208d3f67faa62342d24d8becfd0535

J'avais cru comprendre que cette loi alimentation devait permettre de mieux rémunérer les producteurs? Enfin déjà au moment de son apparition, j'avais du mal à piger en quoi augmenter le prix du coca ou du nutella allait aider l'agriculteur du coin mais bon, passons...

Mais visiblement, cela n'a rien changé pour les producteurs puisque la grande distribution fait encore la loi! Et, oh surprise, elle "n’a pas joué le jeu"! Comme c'est inattendu!



En fait, à part augmenter les prix pour le consommateur, cette loi ne sert à rien? En Marche vers l'enfumage, on commence à être tellement habitué que ça devient un sketch!

Mais bon, il ne fallait surtout pas embêter les amis de l'empereur Macron 1er, j'ai nommé les grands patrons.

Citation :

Je te rassure : personne n'avait compris comment cela allait fonctionner. Cela ne surprend donc personne de constater que ça ne fonctionne pas.


Des pavés