[Topic unique] Politique française (en France et à l'étranger)

@CrazyCow a écrit:
Je partage cet article ici, mais il pourrait autant faire partie du topic Climat parce qu'une telle privatisation va avoir des conséquences à plein de niveaux.

La cour des comptes prévoit des revenus de 520 millions d'€/an de redevance en cas de privatisation des centrales alors qu'elles en rapportent 5 fois plus aujourd'hui (2,5 milliards)...
C'est pour ce genre de décisions passées en douce qu'il faudrait descendre dans la rue

Les barrages français cèdent face aux intérêts privés

@CrazyCow a écrit:
Malheureusement, il y a plus de monde dans la rue quand on augmente les impôts ou qu'on diminue les aides que lorsque l'on privatise ou vend des biens d'État. Un politique sans scrupule qui pense à son électorat avant l'avenir du pays aura donc tout intérêt à récupérer de l'argent à court terme de cette façon.

@aioren a écrit:
Le RIC qui serait un contre-pouvoir suffisant pour empêcher les privatisations de ce genre.

Fonce accomplir ton devoir de citoyen

@TheLord a écrit:
Citation :

@aioren a écrit:
Le RIC qui serait un contre-pouvoir suffisant pour empêcher les privatisations de ce genre.

Fonce accomplir ton devoir de citoyen

Non.


Argument N°1:

Si tu regardes les pays qui ont un RIC (ou approchant) tu remarqueras que presque tous ces pays sont en roue libre et les inégalités sociales sont toutes aussi affreuses que par chez nous. Citons par exemple dans les plus gros pays les USA, Italie, Ouganda,  Mexique, Russie, Ukraine, Venezuela, Colombie. Que des pays ou les citoyens vivent tellement mieux... Hormis quelques rares pays ou cela fonctionne (Suisse, Allemagne*) le RIC c'est une merde sans nom pour faire croire à la populace qu'elle a un réel poids dans les décisions. Source

Argument N°2:

Tout d'abord pour que cela fonctionne il faut que les gens se bougent le cul, et dans notre pays on aime gueuler contre nos dirigeants, mais ont finit quand même avec des 25% d'abstentions à la présidentielle, 57% aux européennes, et jusqu'à 70% d'abstention sur les référendums (ex: passage au quinquennat). Et je ne fais pas le décompte de tous les autres votes sinon nous déprimerions.
Source.

Donc bon, on veut tous pouvoir peser dans les décisions des politiques, mais pas le dimanche et encore moins quand il fait beau...


Argument N°3:

Cet argument reste très subjectif, mais j'ai quand même l'impression que la paupérisation intellectuelle et culturelle de la société ne permet pas à tout à chacun de pouvoir se prononcer sur n'importe quel sujet. Et qu'il n'est pas souhaitable que le premier abruti puisse donner son vote sur des questions pointues. Il suffit de demander à n'importe qui si il a lu les programmes électoraux de chaque candidat avant de se décider... La grande majorité vote d'après une accointance politique et la tête du client. Et voilà pourquoi on est gouverné par des tanches depuis plus de cinq décennies.




Même si je suis d'accord dans le fond sur les revendications, il faut sincèrement arrêter de voir dans les gilets jaunes un beau mouvement de contestation. Ces gens là sont les mêmes qui font des votes "punitifs" au premier tour des présidentiels et pleurnichent quand au second tour c'est deux têtes de cons qui se disputent le siège. Les mêmes qui ne vont pas voter et finissent par se plaindre du président sortant. Les  mêmes qui veulent plus de droits de décision, sur lesquels ils pourront allègrement chier une fois qu'ils devront aller voter. Les mêmes qui par fainéantise votent pour le plus télégénique des candidats. Les mêmes qui préfèrent cracher et tirer vers le bas les privilèges de certains (Sncf, éducation, etc...), plutôt que de vouloir s'élever et avoir les mêmes privilèges. Les mêmes qui estiment qu'on a trop de fonctionnaires dans notre pays, mais qui gueulent quand ils doivent attendre une heure à la CAF ou au trésor publique. Les mêmes qui se plaignent du grand patronat, mais n'ont même jamais fait les démarches pour se syndiquer parce que faut remplir un formulaire et payer une cotisation... bref...

Les gilets jaunes c'est le pote qui se plaint d'avoir mal au dos depuis des années, mais qui préfère se plaindre à tout le monde plutôt que d'aller voir un médecin parce que c'est plus facile.




* Concernant l'Allemagne, le RIC n'a pas empêché le passage des réformes Hartz 1 à 4, qui ont rendu encore plus précaire et fragile les travailleurs non qualifiés. Chacun jugera de l'efficacité du RIC pour le coup ...

@ Quenelski a écrit:
Les barrages français cèdent face aux intérêts privés

Le gouvernement a annoncé sa volonté de privatiser 150 barrages hydroélectriques en France, en dépit de leur caractère hautement stratégique. Il répond ainsi à la volonté de la Commission qui s'était juré de faire chuter ce monopole d’État contraire au dogme de la concurrence libre et non faussée.
(...)
Cette annonce fait suite à près de dix ans de pression de la part de la Commission européenne pour démanteler la gestion publique de l’énergie hydro-électrique.

Il faut dire que Bruxelles enrage contre la position ultra-dominante d’EDF qui, en sa qualité d’acteur public de l’énergie, détient et gère 85% du parc hydraulique français, soit près de 2300 barrages en France. Des années que la Commission aimerait voir tomber ce monopole d’État aux allures insupportables de vestige socio-marxiste en plein cœur de l’Europe de marché.

Puisqu’il était impossible d’exiger la privatisation des centrales nucléaires, relevant des activités d’importances vitales de la nation, la Commission s’est donc reportée sur la deuxième source française de production d’énergie, à savoir les barrages.

Début mars, la Commission européenne a lancé une procédure d’infraction contre plusieurs pays, dont la France. Elle lui demande de respecter la mise en concurrence de ses concessions hydrauliques (barrages et usines), et de procéder à des appels d’offres.

Nombre de ces ouvrages, concédés pour 75 ans par l’Etat après la guerre, ont été réattribués sans faire l’objet d’une mise en concurrence, contrairement à ce qu’impose le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). D’ici 2023, 150 concessions sur 399 seront arrivées à échéance. Le rappel à l’ordre de la Commission relance une bagarre engagée il y a près de 15 ans.

- Dès 2005, la Commission s’attaque, avec une procédure d’infraction, à la position dominante d’EDF qui contrôle 80 % des aménagements hydroélectriques.
- En cause, une mesure dérogatoire à la loi Sapin de 1993, qui mettait en situation préférentielle le concessionnaire sortant.
- En 2006, la loi sur l’eau et les milieux aquatiques fait passer à la trappe le «droit de préférence» et affirme que le renouvellement d’une concession hydraulique doit faire l’objet d’une procédure de sélection.
- Mais la pression de la Commission n’est pas seule responsable de l’ouverture à la concurrence. Elle «a été rendue obligatoire par la perte du statut d’établissement public d’EDF en 2004», explique la députée PS Marie-Noëlle Battistel. Une loi de 2004 avait en effet transformé EDF en société anonyme contrôlée à 70 % au moins par l’Etat. L’entreprise ne bénéficie dès lors plus des exceptions à la mise en concurrence prévues lorsqu’un service était confié à un établissement public.
- Les premiers appels d’offres devaient être lancés d’ici fin 2007. Sans effet. En avril 2010, le gouvernement présente un plan de renouvellement pour dix concessions hydroélectriques d’ici 2015. Le processus n’aboutit pas. En 2015, la commissaire européenne chargée de la concurrence envoie une lettre de mise en demeure à la France pour avoir accordé et maintenu «l’essentiel des concessions hydroélectriques» au bénéfice d’EDF. Selon Marie-Noël Battistel, la France a répondu par une note le 22 janvier 2018. Mais un an après, il n’y a toujours pas eu d’appels d’offres. Jusqu’à quand ? Les négociations avec Bruxelles se poursuivent, désormais pressées par cette procédure d’infraction

Un «scandale» pour les observateurs interrogés par Sputnik.
«Ce qui est choquant c'est le transfert d'une richesse qui appartient à tous les Français vers le privé. Nous parlons d'une rente. Un barrage n'a pas de concurrent.»
(...)
Les barrages hydroélectriques français sont propriétés de l'État. Des concessions ont été attribuées après la guerre, pour une durée de 75 ans dans la plupart des cas. 150 de ces concessions seront arrivées à terme d'ici 2023. Et la Commission verrait d'un très bon œil que des concurrents d'EDF puissent se tailler une part du gâteau.
(...)
Selon CheckNews, «la Commission ne demande pas de "privatiser" les barrages au sens littéral».
(...) Pour les observateurs interrogés par Sputnik France, la différence induite ne pèse pas lourd.
«Les murs en tant que tels appartiennent à l'État. C'est la concession, donc l'activité qui permet de dégager du profit sur la partie opérationnelle qui doit être mise en concurrence. D'ailleurs, dans ce type de cas, se pose souvent la question de qui paie quand il y a des travaux ou lors de la mise à jour de l'actif à la fin de la concession», explique Charles-Henri Gallois. (note: il est "responsable des questions économiques au sein de l'UPR (Union Populaire Républicaine), parti anti Union européenne")
(...)
Nous touchons ici au cœur des craintes des opposants aux privatisations. Selon EDF, en France, l'hydroélectricité est la 3e source de production d'électricité et la 1re source en termes d'énergies renouvelables. En plus de leur aspect stratégique concernant l'indépendance énergétique du pays, des craintes sont soulevées quant à une possible augmentation des prix de l'électricité si les barrages venaient à passer au privé.
«On peut imaginer qu'EDF, en tant qu'entreprise qui est détenue à 70% par l'État, exploitait ces barrages dans l'intérêt général. Or un investisseur pourrait très bien ne pas produire si la demande est faible et attendre un pic de demande afin d'ouvrir les vannes», note Philippe Béchade.(note: "président des Éconoclastes, également opposé aux privatisations")(...)
«Je rappelle simplement la privatisation du marché de l'eau. Plusieurs municipalités en ont fait les frais avec des tarifs qui ont explosé. Même chose pour les autoroutes. Ce sont des monopoles de fait. Comme pour le rail, vous en avez un seul, même chose pour les barrages. Le but d'une entreprise privée est de faire du profit, ce qui n'est pas le cas d'un service public qui est là pour apporter au même prix, censé être le plus faible possible, le même service à tous les citoyens», analyse Charles-Henri Gallois.
(...)
Une poule aux œufs d'or?
Bertrand Rouzies, auteur d'un blog sur Mediapart, note que les barrages hydroélectriques «avec leur excédent brut de 2,5 milliards d'euros par an, dont la moitié revient aux collectivités locales, leur masse salariale faible (21.000 salariés) et leurs installations amorties depuis des lustres, sont une proie de choix».
«C'est un véritable scandale. La gestion des barrages est très rentable. Ce sont des installations déjà largement amorties et qui ont été financées par les Français. Si l'on considère les rénovations pour entretien ou autre, cela revient à une perte de rente d'environ 1 milliard d'euros par an pour l'État, qui risque fort d'aller directement au privé. C'est assez dingue», s'alarme Charles-Henri Gallois.
Philippe Béchade abonde :
«ADP et Française des jeux étaient aussi rentables pour l'État et c'est la même problématique. Je rappelle que dans ses Grandes orientations de politique économique (GOPE), Bruxelles appelle chaque année à réduire le périmètre de l'État.»

Concernant les barrages français, plusieurs entreprises se sont d'ores et déjà fait connaître afin de rafler la mise, comme l'allemand E.ON, les suédois Vattenfall et Fortum, le norvégien Statkraft, le suisse Alpiq ou l'italien Enel.

@TheLord a écrit:
Si toutes les règles sont respectées, la concurrence doit mécaniquement faire à minima stagner les prix, et dans le meilleur des cas les faire baisser.

@Hetzer a écrit:
Citation :

@TheLord a écrit:
Si toutes les règles sont respectées, la concurrence doit mécaniquement faire à minima stagner les prix, et dans le meilleur des cas les faire baisser.

Mouais... Ça j'y crois à moitié! Il me semble que les Anglais ont testé avec le train, les prix se sont envolés!

Et il est intéressant de regarder l'évolution des conditions de travail après privatisation et ouverture à la concurrence. Bien souvent, la pression se fait sur les salariés pour être "compétitif".

"Maintenant le vrai problème c'est les ententes illégales sur les prix ou les situations de monopoles privés, et là on peut s'interroger sur les actions que l'état entreprendrait. Fermerait il les yeux pour ne pas tuer la poule aux oeufs d'or ? Ca on ne le sait qu'une fois l'ours prit la main dans le pot de miel ..."

Chez France Télécom, l'affaire remonte à 2008 et 2009. À l'époque, on parle de "vague de suicides". Selon les syndicats et la direction, lors de ces deux années, 35 salariés se sont donné la mort. À l'origine de cette crise sociale, la privatisation de France Télécom et la volonté du groupe de supprimer 22 000 postes (soit un salarié sur cinq de ce groupe qui employait 110 000 personnes en France à l'époque) entre 2006 et 2008 et procéder à 10 000 changements de métier, dans le cadre d'un plan de réorganisation baptisé NExT, pour Nouvelle expérience des télécommunications. "Entre eux, les dirigeants l'appelaient 'nouvelle extermination'", raconte un syndicaliste.