| Invité | 0 #81 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
ce topic c'est un peu devenu tout et n'importe quoi...on débat de rien
moi je dis que l'on peut mourir d'une intoxication au concombre des fois si si !!! même que dorothée va faire un film
Contribution le : 18/04/2007 17:46
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #82 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
neo je te le dis en toute amitié ...arrete la vodka
Contribution le : 18/04/2007 18:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #83 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
Citation :
tout ce que jai ecris c'etait par rapport a sa en gros l'est et l'ouest ne s'occupent pas des memes affaires sauf si sa touche un symbole commun @dingo faut que je reprenne alors sa fait un moment que jai pas touche ^^ @nicou 4 zlotys environ font 1 euro
Contribution le : 18/04/2007 20:06
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| PseudoX | 0 #84 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 14/05/2005 23:57
Post(s): 5862
|
Citation :
Et le centre bordel?! Bayrou powa! 
Contribution le : 18/04/2007 20:40
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Biohazard0 | 0 #85 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 11/04/2006 23:52
Post(s): 2709
Karma: 84 |
Citation :
ah oui, c'est sur que plus de 11 000 morts par an par arme a feu... ils gèrent très bien la liberté... tu défends une cause indéfendable là... regarde au canada : le port d'arme est à peu près aussi laxiste qu'aux etats unis et pourtant... ils sont loin d'être aussi sauvages...
Contribution le : 18/04/2007 20:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #86 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Si en Europe, nous avions cette liberte, je me demande quel serait le nombre de morts.. Citation :
je ne defends pas la cause des armes j'essaie de reflechir sur d'autres explications que : arme=massacre Citation :
ok j'enregistre, je vais filer boire un coup avec mes potes sauvages..
Contribution le : 18/04/2007 21:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #87 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6694
Karma: 4196 |
Il est vrai que, mises à part quelques élucugrations, tout le monde à un peu raison. N\'importe quel malade mental peut tuer avec n\'importe quoi, un tourne-vis, un cutter un tesson de bouteille etc... mais il fera beaucoup moin de dégats qu\'avec une arme à feu. Si ce type n\'avait pas eu de pistolet il aurait pû mettre de la mort-aux-rats dans la bouffe de la cantine.
Si on doit faire passer un examen psychiatrique à toute personne un peu taciturne, moi qui ne suis pas très causant en société, je serais mis de côté depuis très longtemps, pourtant j\'ai la prétention de dire que je suis passablement équilibré. Alors qui peu affirmer que si on s\'était inquiété plus sérieusement de l\'étatde santé mentale de çe garçon on aurait pû détecter ses intentions et sauver des vies? Il est tellement facile de pérorer à postiori et dire il aurait fallu que... C\'est vrai que des centaines de miliers de citoyens americain possèdent des armes sans pour cela menacer les autres mais il y a quand-même énormement d\'accidents dûs au coktail alcohool et armes; pour anecdote, j\'étais il y à deux ans à Taos, petite ville du Nouveaux Mexique, je dis bien petite ville, et en discutant avec un flic il m\'a certifié qu\'il ne se passait pas un WE sans incident avec arme à feu, et quand il n\'y a pas de blessés ou des morts, c\'est par hazard. Chez nous une baguare entre bons citoyens à la sortie du bal du samedi soir se solde par quelques bobos et basta. Bien entendu cela évolue aussi dans le mauvais sens. Je pense donc aussi que les Etats-Unis devraient revoir leur législation sur les armes.
Contribution le : 18/04/2007 21:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Koreus | 0 #88 |
|
|---|---|---|
|
Webhamster
 
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75341
Karma: 36947 |
J'ai la solution, enfin ils ont la solution contre ce genre de carnage !
Le lobby des armes à feu propose d'armer les étudiants «Un troupeau de moutons.» C’est l’image qui vient à l’esprit de Philip Van Cleave lorsqu’il pense aux étudiants qui ont été froidement abattus par Cho Seung-hui lundi matin en Virginie. Des moutons parce qu’ils étaient tous désarmés et donc «impuissants», explique cet informaticien quinquagénaire, président d’un des principaux groupes du lobby des armes à feu de cet État, la Virginia Citizens Defense League. «Parmi les étudiants enfermés qui ont été exécutés, si un seul avait eu une arme à feu, le dénouement aurait pu être complètement différent», soutient M. Van Cleave. Lire la suite sur Cyberpresse.ca
Contribution le : 18/04/2007 22:02
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #89 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6694
Karma: 4196 |
Citation :
Contribution le : 18/04/2007 22:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #90 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Andrea, bien sur que je suis un peu arrogant, et encore, quel compliment venant de toi
 Pour faire quelque comparaison, il faudrait déja que l'on mesure des choses comparables, ce dont personne ne ce soucie. Pour moi,dans l'absolu, vivre avec des gens énervés n'est pas la même chose que vivre avec des gens énervés et armés.
Contribution le : 18/04/2007 22:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #91 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
De même que vivre avec des gens armés n'est pas la même chose que vivre avec des gens armés et énervés Edit : Citation :
A l'inverse, si quelqu'un est signalé comme taciturne et très enclin à la violence (comme c'était le cas ici) on aurait peut-être pu faire quelque chose. Et si on pérore a posteriori, c'est d'une part parce que dans ce cas je n'ai pas trop pu pérorer a priori à propos d'un américano-coréen dont j'ignorais l'existence, et d'autre part (surtout) parce que ça pourrait se reproduire. Et dans le cas présent (pas un accident ni un délire d'ivrogne mais un acte prémédité, rappelons-le) la possession de revolvers a été une circonstance aggravante mais pas la cause principale de ce massacre.
Contribution le : 18/04/2007 23:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | Invité | 0 #92 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
vala ....,eider c'est ce que je voulais dire...;-)
Contribution le : 18/04/2007 23:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #93 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Citation :
Dans l'absolu, en Europe en tout cas, on est plus souvent énervés que armés. Et il est extremement difficile de controler l'humeur des gens, pour pas dire impossible. Donc si on cherche une solution simple, interdisons le port des armes aux States. Cela dit, cela ne s'applique pas au cas de la tuerie de Virginie, puisque comme tu le précises Eider, l'action était préméditée.
Contribution le : 18/04/2007 23:37
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #94 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
En Europe on n'est pas tout le temps énervés non plus Et on est armés, avec des couteaux de cuisine, des outils de jardinage... Même aussi avec des armes à feu, parce qu'en France il y a aussi des chasseurs, des policiers qui en ont avec un permis spécifique. J'imagine que c'est le cas aussi aux US. Et sincèrement, croyez-vous vraiment que personne en France ne possède d'arme sous prétexte que c'est interdit ? A partir du moment où tu laisses traîner chez toi une arme (arme par nature, j'entends) tu es responsable de ce que tu en fais, notamment en la mettant dans un endroit sûr. Pourquoi distinguer un accident avec arme à feu d'un accident domestique banal, sont-ils vraiment différents ? J'ai l'air de me faire l'avocat du diable, mais je cherche juste à comprendre le point de vue des Américains, qui bien entendu est différent du nôtre et qui pourtant tient la route. Avoir chez soi de quoi se défendre est considéré comme une liberté individuelle, pourquoi pas ? Au moins ils assument cet état de faits, au lieu de le masquer comme on le fait chez nous. Je n'arrête pas de lire ici "interdisons le port d'armes dans ce pays" comme si c'était LA solution. Premièrement, en agissant comme ça on plaque sur eux notre manière "absolue" de penser (irritants Français :-D). Deuxièmement, la solution ne se limite pas à cela. Encore faut-il arriver à retirer les armes déjà présentes chez les particuliers. Et une fois que ce sera fait, confisquera-t-on les couteaux ? Tout consiste à rester mesuré dans ce débat. "Interdire les armes" oui, mais pourquoi et comment ?
Contribution le : 19/04/2007 00:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #95 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Pourtant, il n'est pas difficile de faire la différence entre un outil de jardinage et une arme à feu. L'important, c'est la conscience collective.
Ca peut paraitre trivial, mais pour moi le problème est tellement simple que j'ai du mal à chercher plus loin  Je m'explique : Une personne déséquilibrée mentalement va se trouver en situation de vouloir faire du mal. De tuer. Pourquoi, comment en est-on arriver là, c'est un autre débat. Il y a, je pense que tout le monde sera à peu près d'accord là dessus, plusieurs niveaux de déséquilibres. Il y a le grand malade qui devient serial killer, juqu'au petit déséquilibré mental qui veut "juste" faire du mal (pour montrer qu'il existe, pour assouvir un fantasme, pour compenser une nevrose...). Ce dernier se trouve en présence d'une fourchette, d'une clé de 16, d'un pot de yaourt... : je ne pense pas que cet homme va penser dans l'immédiat à l'utiliser pour faire du mal. En tout cas pas dans la majorité des cas. Maintenant ce même homme qui a une arme à feu dans son tiroir. Dans la conscience collective, et c'est là où j'en viens à en parler, les armes sont un moyen facile de faire du mal : films, jeux vidéos, séries, bédé, livre d'histoire, real tv...bon j'ai pas besoin d'aller plus loin, ce que je veux dire c'est que l'arme à feu c'est la facilité, c'est donner indirectement la possibilité à des déséquilibrés qui ne sont pas nécéssairement dans l'optique de tuer d'en venir à l'acte le plus grave. Je fais l'auto-critique de mon post : c'est brouillon, c'est d'une trivialité enfantine, m'enfin l'idée est là, je n'ai pas la verve de Eider et il est tard <-- circonstance atténuante à deux balles
Contribution le : 19/04/2007 01:22
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| uTerrus | 0 #96 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/12/2006 00:08
Post(s): 3425
|
Contribution le : 19/04/2007 03:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #97 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
A nation is asking why ! voilà le titre à la une de la presse locale à san francisco. Mais ce questionnement existe-t-il hors des médias? je ne le ressens pas. faudra que je pose la question tiens...
pour réagir en vrac et vite fait sur le défilé de smails de réaction : J'ai tendance à être souvent d'accord avec eider mais là je pose une réserve technique ! L'arme n'est pas qu'une circonstance aggravante. elle est le moyen, ce qui rend le passage à l'acte possible. Nombreux sont les humains qui ont de spulsions et qui savent les réfreiner. Et quand ils n'en sont pas capables, il existe tout un ensemble de codes comportementaux (et oui, on vit en société) qui sont donnés par notre éducation et qui sont également des garde-fous. Grace à cela l'immense majorité se tient correctement, même aux USA !!! La minorité qui passe à) l'acte le fait pour X raisons, je laisse aux psychiatre sl'explication. mais j'ai tendance à croire que la non-disponibilité des moyens d'agir est un de ce garde-fous supplémentaires qui peut réfréner certaines pulsions. pour reprendre une image utilisé précédemment dans ce topic, si notre jeune coréen avait du tuer 32 personnes à coup de petit suisse, ça l'aurait surement dissuadé d'agir. Allez, levez le poing et criez tous avec moi : "Legalize petit suisse in america" (la ANPSA vient de naître = american national petit suisse association)
Contribution le : 19/04/2007 05:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biohazard0 | 0 #98 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/04/2006 23:52
Post(s): 2709
Karma: 84 |
Citation :
[OFF TOPIC] ouais ben certains policiers, voire la plupart, devraient être désarmés.. c'est fou de voir comme ils jouent aux cowboys alors qu'ils n'ont pas le droit de sortir leur arme comme ça... ça t'inquietes qu'ils ne s'en privent pas... J'étais en vacances y'a pas longtemps.. et à la radio qu'est ce que j'entends... que des MUNICIPAUX on TIRé sur un jeune qui essayais de voler un scooter !!! alors d'une, on (gendarmerie ) est les seuls a être autorisés à tirer hors du cadre de la légitime défense, et ceci après sommation... et de deux, jamais je ne tirerais sur un gamin qui essaie de voler un scoot, aussi malpoli soit il... bordel ! une balle dans l'épaule gauche pour un scooter ? ils sont malades... qui a eu l'idée géniale d'armer les municipaux... Putain de cowboys va... [/OFF TOPIC]
Contribution le : 19/04/2007 07:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Koreus | 0 #99 |
|
|---|---|---|
|
Webhamster
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75341
Karma: 36947 |
Citation :
Et y a même une vidéo : http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=4802
Contribution le : 19/04/2007 08:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #100 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Mouais....L'arme à feu est le moyen le plus court pour tuer, y'a d'autre moyen, comme les virus par exemple. Qui dit interdiction de port d'arme ne dit pas interdiction de circulation.
Contribution le : 19/04/2007 13:26
|
|
|
Signaler
|
|
|