| dylsexique | 1 #3041 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/03/2014 22:24
Post(s): 2271
Karma: 8013 |
@-Flo-
Il ne s'agit pas d'une question de degré, mais de nature. Réprimander quelqu'un qui commet ouvertement un geste interdit (e.g. fumer à l'intérieur) est différent que de procéder à des contrôles d'identité. Dans le premier cas, la fraude est avérée et indiscutable. Dans le second, on est dans la suspicion constante, sans preuve à l'appui. Aussi, ce genre de contrôle (surtout s'il s'accompagne d'un scan de QR code) constitue une intrusion dans la vie privée, là où une réprimande type cigarette reste anonyme. Je trouve cela philosophiquement bien plus dérangeant. Aussi bien en tant que contrôlé qu'en tant que contrôleur. Muni ou non d'un pass, je n'irais pas dans un établissement qui procède à des contrôles
Contribution le : 16/07/2021 15:21
|
|
 Signaler 
|
|
|
| -Flo- | 3 #3042 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@dylsexique Quelle suspicion ? Je comprends pas ce que tu veux dire. Il s'agit d'une règle qui s'applique à tout le monde, la suspicion n'y a pas sa place. Et pourquoi sans preuve à l'appui ? C'est justement ce qui est demandé, une preuve.
Quand un patron de brasserie doit vérifier l'âge d'une personne qui lui parait un peu trop jeune pour consommer de l'alcool, il doit demander une pièce d'identité. Là oui il s'agit de suspicion. Et là encore ça ne les empêche pas de faire appliquer la loi dans leur établissement.
Contribution le : 16/07/2021 15:29
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3043 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@-Flo-
Ce n'est que très peu comparable quand même. La clope au delà des problèmes sanitaires, incommodait tout le monde dans les lieux publics, même les fumeurs (odeur et fumée sans parler des dégradations des interieurs). Puis, en plus de contrôler la clientèle (ce qui est quand même gros), on leur demande avant tout de contrôler leurs personnels. Alors déjà qu'en 1 an bcp ont déserté le milieu de la restauration par manque de stabilité, si maintenant, à la dernière minute, ils doivent trouver du personnel avec un pass sanitaire ok, ce n'est pas gagné. On ne leur épargne rien je trouve. edit : le temps que je rédige on est déjà passé à un autre sujet edit 2 : et je suis plutôt d'accord avec l'analyse de @dylsexique sur l'innocence jusqu'à preuve du contraire
Contribution le : 16/07/2021 15:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| dylsexique | 1 #3044 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/03/2014 22:24
Post(s): 2271
Karma: 8013 |
Citation :
> Cigarette : innocent jusqu'à preuve de contraire (jusqu'à ce que la personne se mette à fumer) > Pass sanitaire : suspect jusqu'à preuve du contraire (jusqu'à la présentation du pass) Citation :
Une preuve de leur innocence, oui. Moi je parle d'une preuve de culpabilité, justement.
Contribution le : 16/07/2021 15:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 5 #3045 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@Monachaud Et donc ? En quoi le fait que la clope soit incommodante annule l'argument du "on n'a pas à faire appliquer la loi, on n'est pas flics ce n'est pas notre métier ?". C'est au contraire bien ce que je dis : ils peuvent très bien le faire quand ils font preuve de bonne volonté.
@dylsexique Encore un argument qui me parait particulièrement tiré par les cheveux. Quand tu dois monter dans un avion on te demande de montrer ton billet. Là aussi sur le même principe, tu es donc coupable de fraude jusqu'à preuve du contraire. Ça ne semble pas trop troubler le sommeil des hôtesses de l'air malgré tout.  Et donc idem pour l'exemple de la vente d'alcool.
Contribution le : 16/07/2021 15:39
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3046 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Oui mais ils appliquent la loi lorsque le mec commence à fumer, ils vont pas lui faire les poches à l'entrée pour chercher des clopes et un briquet pour être sur qu'il ne va pas fumer. Citation :
Avant d'arriver dans l'avion on fait déjà 2 contrôles, dont 1 avec du personnel de sécurité, payé pour ça, donc l'hôtesse de l'air est sereine et regarde le billet juste pour mieux diriger le voyageur.
Contribution le : 16/07/2021 15:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 2 #3047 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@Monachaud Ok alors si ce sont les contrôles de sécurité qui changent tout, prends l'exemple du petit train touristique qui te fait faire le tour de Balaruc-les-Bains. Ou de ton cinéma.
(Ou de la vente d'alcool, encore une fois)
Contribution le : 16/07/2021 15:45
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| dylsexique | 1 #3048 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/03/2014 22:24
Post(s): 2271
Karma: 8013 |
Citation :
Un contrôle portant directement sur le produit vendu (place dans l'avion, carte d'identité pour un chèque, etc.) me paraît bien différent d'un contrôle portant sur un facteur légal externe D'ailleurs, je n’appellerais même pas ça un "contrôle". C'est simplement le commerçant qui s'assure qu'on ne l'arnaque pas. Quand le contrôle porte sur l'application d'une règle externe et touche à la vie privée (comme le contrôle d'âge pour l'alcool), ça me dérange davantage.
Contribution le : 16/07/2021 15:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 3 #3049 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@dylsexique C'est peut-être différent mais ça n'en demeure pas moins un principe de "coupable jusqu'à preuve du contraire". Ce qui est bien la preuve que ce principe n'a donc rien d'un obstacle en soi lorsqu'on le veut bien.
Et concernant la vente d'alcool, puisqu'on s'accorde à trouver la situation plus comparable, alors il faudrait laisser les commerçants vendre de l'alcool aux mineurs ? Ou bien là encore, l'obstacle est aisément franchissable lorsqu'on le veut bien ?
Contribution le : 16/07/2021 16:03
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Sebmagic | 0 #3050 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6168
Karma: 2536 |
D'accord en tout point avec toi @-Flo- !
On a enfin trouvé un moyen pour revenir peu à peu à une vie "normale", "comme avant", bref le genre de vie dont on rêve tous depuis plus d'un an, et non, ça gueule encore. Enfin, ça cherche des excuses pour pouvoir gueuler.
Contribution le : 16/07/2021 16:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3051 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@-Flo-
On a du recul sur le tabac et l'alcool, ainsi que les mesures restrictives qui les encadrent (et les lobbies qui les font survivre) donc c'est peut être ça qui fait qu'on les accepte mieux. Là, en 1 an de "pandémie", on a eu : - les masques (inutile, puis obligatoire sinon amende, puis finalement inutile en extérieur) - les test (inutile, puis utile) - les confinements répétés (mais au final on en est au même point) - les variants (à toutes les sauces) et je dois en oublier. Donc je comprend la réticence d'imposer des mesures discriminatoire à sa clientèle alors qu'on est même pas sur de l'utilité de celle ci.
Contribution le : 16/07/2021 16:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Asmodee88 | 1 #3052 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 17/11/2016 14:10
Post(s): 1308
Karma: 1077 |
De toute façon cette histoire j'ai l'impression que ça devient plus du pro/anti Macron (comme les masques pro/anti Trump)que de la vraie opinion.
Contribution le : 16/07/2021 16:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3053 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
au delà de ça, c'est surtout que tu passes pour un antivaccin/giletjaune si t'as le malheur de pas avoir envie de te vacciner covid pour le moment. Perso, je suis à jour de mes vaccins, mes enfants aussi et ma femme est même vaccinée Pfizer depuis des mois. (et on vit très bien, on ne s'est jamais pris la tête la dessus, chacun est libre de ses choix) Cette prise de parole du Président aura juste servi à mettre les gens dos à dos
Contribution le : 16/07/2021 17:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 1 #3054 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@Monachaud Ça a même brisé une amitié de 16 ans sur koreus.com ! Car je préfère jouer cartes sur table : tu es désormais mon ennemi juré, espèce de pourriture de gilet jaune lalanniste !
Contribution le : 16/07/2021 17:15
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3055 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@-Flo-
C'est dur ce que tu dis  
Contribution le : 16/07/2021 17:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3056 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Au sujet du Pass Sanitaire :
"Un bémol : il faudra toujours patienter deux semaines après la seconde dose pour que le schéma vaccinal soit considéré comme complet dans les autres pays de l’UE. Si vous n’avez reçu qu’une seule dose de vaccin (alors qu’il vous en faut deux), vous ne pourrez pas avoir accès au pass sanitaire pour le moment." https://actu.fr/societe/coronavirus/pass-sanitaire-pourquoi-il-faut-attendre-avant-de-l-obtenir-meme-une-fois-vaccine_43409377.html Ah ah !  Excellent !"Dans 15 jours tout le monde doit être vacciné ! Hein !" Pfizer est efficace après 1 semaine par exemple... 
Contribution le : 16/07/2021 17:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sebmagic | 1 #3057 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6168
Karma: 2536 |
Citation :
J'ai vraiment du mal avec ce genre d'arguments/raisonnements. Le premier confinement notamment a permis de se sortir d'une catastrophe au niveau du nombre de décès et de la gestion des hôpitaux... Personnellement je ne suis pas du tout d'accord pour dire qu'on en est au même point qu'en avril 2020. La situation n'a vraiment rien à voir. Et quand bien même vous voudriez penser qu'on en est au même point, il faudrait commencer à se dire que "en être au même point" est certainement très positif, au regard du tournant que la situation aurait pu prendre si on n'avait rien fait. C'est vraiment se mettre des oeillères que de penser que nos multiples efforts ont été inutiles...
Contribution le : 16/07/2021 18:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #3058 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
En ce moment, j'ai une petite pensée pour ceux qui vont devoir contrôler les pass sanitaires un peu partout et différencier les vrais des faux bidouillés avec Paint...
Les mecs vont avoir l'impression de jouer à Paper Please (mais avec des clients qui viennent pour du PQ)! Gloire à Arstotzka!
Contribution le : 16/07/2021 19:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #3059 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Sebmagic
Je veux bien que tu me dises ce qui est différent s'il te plait. Moi j'ai l'impression qu'on est pareil que le premier déconfinement, voir pire, vu qu'on a désormais des mesures restrictives alors qu'on en avait pas l'an passé à la même période.
Contribution le : 16/07/2021 20:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Sebmagic | 0 #3060 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6168
Karma: 2536 |
Tu passes à côté du coeur de ma réponse. Même si on admettait qu'il n'y a aucune différence, en quoi peux-tu en conclure que ce qu'on a fait était inutile ?
Imagine que la forêt amazonienne ait pris feu en janvier 2020. Entre janvier et mars 2020, 100000 hectares disparaissent. En avril, toute la population décide de prendre des seaux d'eau et de les balancer sur le feu afin de soulager un peu les pompiers qui travaillent H24. Un an plus tard, après que le feu se soit amoindri, puis qu'il ait repris parce que les habitants commençaient à en avoir marre de balancer de la flotte, on fait une nouvelle mesure et on remarque que rien n'a changé : 100000 hectares ont brûlé sur trois mois. Tu vas oser me dire que les efforts de la population pour éteindre le feu ont été inutiles, parce que la situation est la même ? Et bien non, les efforts ont été utiles à ne pas rendre la situation pire, tout simplement. Donc quand tu dis "inutile, car on en est au même point", je trouve ça crétin. Mais ce n'est que mon avis !
Contribution le : 16/07/2021 21:29
|
|
|
Signaler
|
|
|