| Invité | 0 #1381 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou
Citation : Disons que mon "but" était de vous faire dire ceci... Voilà ta première erreur dans cet échange, je pense. Le but d'un échange argumentatif, voire d'un dialogue philosophique, ne doit pas être "de faire dire" (ou faire penser) quelque chose à quelqu'un, mais bien de lui proposer un point de vue qui l'ouvrira à la réflexion, sans présumer outre mesure de ses réactions à venir. Ce n'est pas facile à faire, mais c'est faisable. Sinon, même inconsciemment, ta réflexion est biaisée et c'est sensible dans ton argumentation. Citation : on pourrait tout simplement résumer votre choix de continuer un régime utilisant des POA par le simple fait que vous aimez ça et que par commodité vous ne voulez pas changer Non, on ne peut pas en ce qui me concerne, ce serait simplifier à outrance. Ne serait-ce que parce que j'ai déjà (comprendre : avant cette discussion et sans avoir eu d'échanges de ce type avec des véganes) commencé à modifier mon régime alimentaire en décidant de manger moins de viande chaque semaine. Pis il y a plein d'autres éléments qui gravitent autour de ce sujet, mais ce serait trop long et on n'est pas là pour lire ma vie. 
Contribution le : 23/02/2018 19:24
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Zwitterion | 1 #1382 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@Avaruus Citation :
Ne serait-ce que parce que j'ai déjà (comprendre : avant cette discussion et sans avoir eu d'échanges de ce type avec des véganes) commencé à modifier mon régime alimentaire en décidant de manger moins de viande chaque semaine. 
Contribution le : 23/02/2018 19:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1383 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Zwitterion
Grand fou, tu m'fais rougir !
Contribution le : 23/02/2018 19:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1384 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Norbert
Je remets en doute le raisonnement qui voudrait que "on a montré que la souffrance existe + un certain niveau de conscience pour qq espèces" = "les animaux ont un droit à la vie". D'ailleurs je veux bien un lien vers un message "On précise le vouloir-vivre animal, mais en effet le vouloir-vivre d'Arthur Schopenhauer (du peu que j'en connaisse) est universel, ça je dois bien te l'accorder. "Manque perpétuel, le vouloir-vivre est essentiellement souffrance. Puissance sans intelligence, il est sans raison, il veut pour vouloir, ses objets sont secondaires. La vie par conséquent n’a pas de sens, pas de but ultime; et pour cesser de souffrir, il faudrait cesser de vouloir." On ne se demande plus pourquoi il était pessimiste. Mais tu fais preuve de mauvaise foi en mettant sur un pied d'égalité le vouloir-vire ou la "volonté de puissance" de l'animal avec celui des plantes. Et je précise que ce n'est pas pour autant que les défenseurs de la cause animale n'ont aucun intérêt pour les autres formes de vies, Albert Schweitzer (attaché à la protection des animaux) écrivit : " Pour l'homme véritablement moral, toute vie est sacrée, même celle qui du point de vue humain semble inférieure. Il n'établira de distinction que sous la contrainte de la nécessité... La notion de vouloir-vivre est attaché à celle de l'intérêt à vivre pour certains végans... Cf. Peter Singer. Intérêt à vivre de la plante proche de 0." cf. #481 Sinon : #472, #865 Mais aussi quelques mots ici : #813 Après c'est disséminé un peu partout entre moi, PPilou, Zwitterion et THE_ROYE. bienheureux celui qui considère que "amour" et "empathie" sont deux choses clairement indépendantes. On peut avoir de l'empathie sans éprouver d'amour pour la personne, la chose ou l'animal non-humain, l'empathie nécessite d'être capable de comprendre intellectuellement autrui. PEUT-ON ÉVALUER L'EMPATHIE ? Si t'es pressé regarde la conclusion à 19:35. Je dirais que tu te places dans une logique de la toute puissance de l'intellect (il y aurait dans l'élite des "créateurs de morale" desquels cette morale ruissellerait jusqu'au bas peuple par le biais de raisonnements intellectuels). Non, on s’appuie beaucoup aussi sur les émotions pour faire évoluer la société un peu plus vite, mais aussi sur l'aspect santé et l'aspect écologique. Mais oui, pour moi l'éthique c'est l'étape la plus importante car c'est elle qui guide nos choix moraux dans la société, c'est elle qui peut donner naissance à de nouvelles lois. Elle doit donc être solide et être largement majoritaire dans la société, je ne vais pas vivre 400 ans, je ne verrais surement pas ce changement mais j'ai espoir de réussir à semer quelques graines d'antispécisme dans vos esprits et celui de mes proches. Si tu veux tout savoir, à la base si j'ai changé de régime alimentaire c'était purement égoïste, c'était pour ma santé et assez rapidement c'était pour l'écologie, puis j'ai mis peut-être un an avant de m'intéresser à l'éthique. Tu crois qu'on peut transformer la morale de qqn via un raisonnement intellectuel plutôt que par la simple présentation de "faits", je crois qu c'est impossible (la morale et la logique étant dans deux champs différents). Trop de chose à dire, j'ai déjà parlé de l'égalité par le fait, et je pourrais tenter d'expliquer que la raison et la science ben c'est étroitement lié, puis que la morale s'appuie au final sur la science pour savoir quel camp était le plus proche. Au passage je trouve effrayant de distribuer des "droits à vivre ou non" en se basant sur le raisonnement intellectuel : que se passerait-il si on se trompait? Bien obligé, mais pour faire un petit détour du côté de Robert Badinter et de l'abolition de la peine de mort, sais tu qu'il a évité de convaincre les députés avec la morale? Il a reposé son discours à l'assemblée sur les stats des pays abolitionnistes, sur les stats de la criminalité en France au cours de l'histoire, sur la manipulation de l'opinion, sur la criminalité organisé, sur la possibilité de l'erreur de justice, sur les discours de Jaurès, etc... Bref fallait bien faire avancer les choses rapidement en évitant soigneusement de plomber le débat avec des positions morales antagonistes. ref. Mais dans le fond, ce qui fait avancé l'humanité c'est l'aspect moral, quand j'entends que la majorité des gens étaient pour la peine de mort et qu'il y a peu les français étaient majoritairement pro-torture, on a beau avoir des lois interdisant la peine de mort et la torture, je trouve ça tragique. Bref c'est pourquoi j'ai des réticences avec l'utilitarisme. Péter singer trouve plus pertinent de décider d'un droit rigide à la vie en fonction de paramètres aussi flous que le "degré de conscience" ou "l'intelligence", c'est son problème et pas le mien. Pour moi il y a une frontière nette qui est l'espèce puis des cas particuliers qui doivent être discutés au cas par cas (avortement...). Ben en faite non, t'as pas du bien me lire.
Contribution le : 23/02/2018 21:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1385 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@LeNarvalo
*** Merci d'avoir pris la peine de me retransmettre des éléments de réponses sur ce fameux "droit à la vie". Je te le dis d'emblée : c'est pas la limpidité qui caractérise ce raisonnement  En résumé si j'ai bien recollé les morceaux : 1 "les animaux" sont conscients de souffrir (avec toute le flou qui entoure le terme "conscient", ainsi que le choix discutable d'inclure tous les animaux) 2 DONC ils ont un "je" doté d'une expérience subjective au monde ET la lutte pour la survie leur "importe" 3 DONC ils ont un droit à la vie. Mais au fait pourquoi ils ont un droit à la vie?... retour au point 1  *** Ta vidéo sur l'empathie, agrémentée de qq références en gras à des idées que j'ai déjà soutenues précédemment (je m'auto-épate de voir comme je ne suis pas à côté de la plaque, en ayant quasiment rien lu sur le sujet auparavant  ) :- l'empathie possède un grand nombre de définitions - l'empathie est la capacité de ressentir l'émotion d'une personne face à nous sans se laisser déborder par cette émotion => être empathique c'est ressentir une émotion, ce n'est donc pas faire un raisonnement logique - l'empathie engendre de la sympathie, et on est particulièrement empathique envers les personnes qu'on aime=> l'empathie et l'amour ne sont donc pas si éloignés que ça - le degré d'empathie est influencée par bcp de facteurs sociaux (appartenance au groupe, relations entre les groupes, hiérarchies sociales, relation historique qu'on a eu avec la personne qu'on observe souffrir...) qui reviennent à évaluer le degré de similarité qu'on pense avoir avec l'autre => plus la personne est considérée comme un "semblable", plus on éprouve de l'empathie - les femmes sont plus empathiques que les hommes ; les hommes sont moins empathiques avec des personnes qu'ils apprécient moins - les hommes se montrent moins empathiques envers les personnes qui ont été précédemment des concurrentes => l'égo (orgueil) semble donc être un frein à l'empathie - cas particulier des personnes incapables de ressentir la douleur (maladie congénitale) : même s'ils n'ont jamais connu la douleur, ces personnes se montrent capables d'empathie en imaginant ce que ce serait de vivre cette douleur (elle utilise le terme de "raisonnement" pour ensuite préciser qu'il s'agit d'une expérience de pensée : imaginer ce que ce doit être, contrairement aux personnes non malades qui présentent une empathie sous forme de réflexe). *** Tu peux continuer à croire que présenter un raisonnement logique va provoquer de l'empathie, je vais arrêter de débattre car pour moi il n'y a plus de débat. D'autant que le raisonnement que tu m'as gentiment redonné est loin d'être intellectuellement convainquant. Je redis que pour moi, si vous souhaitez que les gens considèrent comme immoral le fait de tuer un animal pour le manger, il faut qu'ils culpabilisent à l'idée de le faire, il faut donc augmenter leur empathie à l'égard des animaux et cela ne se fera qu'uniquement en présentant des faits et non des raisonnements, par exemple: - informations scientifiques sur les similarités entre hommes et animaux (pour tenter d'inclure les animaux à l'intérieur du cercle des "semblables") - vidéos de souffrances animales (pour provoquer de l'empathie qui sera suivie de sympathie donc de volonté de les protéger). *** Une nouvelle sensibilité émerge (empathie ++) puis on théorise tout ça avec de jolies phrases philosophiques pour inscrire en bonne et due forme nos nouvelles exigences dans nos lois. C'est ça la chronologie des événements, pas l'inverse. Ce qui peut arriver aussi c'est comme Badinter, convaincre par les FAITS les élites qui gèrent le pays qu'une pratique est délétère pour la société. Mais là on ne parle pas de transformer la morale de la population, puisque comme tu l'as dit on a encore bcp de personnes qui sont pour la peine de mort (et ceux qui sont contre le sont probablement plus par empathie que par les arguments de Badinter; en tout cas c'est mon cas). *** Tiens puisque tu es fan de stat apparemment, tu apprécieras "Antifragile" de Nassim Nicholas Taleb (qui est, entre autres, un statisticien). Ce livre m'a appris à regarder avec beaucoup plus de méfiance ce que je croyais être la "toute puissance de l'intellect". @Zwitterion Comme expliqué ci dessus oui, je crois que le sens moral est guidé par nos émotions (notamment les émotions que nous fait ressentir notre capacité d'empathie). Dans le cas de la cause animale, il n'y aura pas de "sensibilisation" (le terme est évocateur quant au fait qu'il s'agit bien d'émotions) du peuple tant que les animaux ne seront pas considérés, par la majorité des gens, comme faisant partie du cercle de nos "semblables". En découlera naturellement de l'empathie + de la sympathie donc une volonté de protéger. /////////////////////////////////////////////// EDIT : Je suis particulièrement intéressé par les avis de ceux qui ont réellement connu la vie rurale avec des animaux d'élevage (sur la durée, pas une visite de 3 jours à la ferme). Comme @Wikiss et @Avaruus par exemple. Ce qui est commun dans leur discours, c'est que quand tu t'occupes d'animaux d'élevage, et que tu as tout à fait conscience qu'ils seront tués, tu parviens sans grand problème à faire la part des choses émotionnellement. Sans pour autant se transformer en tyran violent envers ces bêtes, mais plutôt en les traitant avec respect. Mon hypothèse : on a vu, dans la vidéo sur l'empathie, comme le degré d'empathie est étroitement dépendant des liens qu'on a créés avec la personne qui souffre. L'urbain, qui est éloigné de la réalité rurale "quotidienne", alimente son cerveau avec des projections mentales (vidéos, images, données scientifiques...) et non avec de la réalité de terrain. Ainsi il en arrive à considérer un poussin comme son semblable parce que ce dernier sait évaluer des quantités, par exemple. Alors que l'observation sur le terrain, objective et franche, ne pourra que lui faire admettre que la complexité du lien qu'il peut tisser avec le poussin est en fait très limitée. Or sans liens élaborés, peu d'empathie donc peu de sympathie donc peu d'envie de les protéger (j'ai pas dis "pas", j'ai dis "peu").
Contribution le : 24/02/2018 22:27
Edité par Norbert sur 25/2/2018 21:07:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wikiss | 1 #1386 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 14/11/2010 17:45
Post(s): 825
Karma: 142 |
Je viens de revenir du salon de l'agriculture et les militants Vegan 269 sont venues nous faire ch****
J'ai discuté avec eux pour comprendre leur croyances et ils sont bourrés de stéréotypes sur l'Elevage français. Pour juger les éleveurs français de gros exploitant ça se voit qu'ils ne s’intéressent pas à eux. Ils croient que nous les traitons mal comme dans certains pays moins développés. Je rencontre et je connais plein d’éleveurs qui aiment leurs bêtes et aiment leur métier. Tout comme moi, mes oncles et tantes éleveurs dont un éleveur bovins et un ovins, je me souviens quand j'étais jeune je passais mes après-midi à câliner les animaux et à jouer avec eux. Je savais qu'ils étaient destinés à être mangé, j'en ai d'ailleurs retrouvé dans mon assiette mais ça ne m'a jamais choquée car on leur a offert une vie sympa. De toute manière, beaucoup de normes sont imposées pour le bien être animal. Une viande d'animal stressée est beaucoup moins bonne! Mais ça ils ne veulent pas l'entendre ils restent bloqués sur les même choses. Ils ne s'intéressent même pas à Temple Grandin une autiste qui a beaucoup travaillé sur le bien-être animal. Pour la question de la conscience animal, ils ne savent pas se détacher de leur conscience humaine pour se mettre vraiment à la place des animaux (anthropomorphisme). J'ai d'ailleurs la particularité d'avoir un handicap mental qui affecte ma conscience sur la vie. Il y a des jours des ma vie où je pers complètement la mémoire (heureusement, après une semaine max, tout redeviens presque normal). C'est comme si il n'y avait pas d'hier, ni de lendemain, c'est comme si je vis au jour le jour. alors qu'importe si je meurs, il n'y a aucun regret et aucune peur avec peu se souvenirs. Peut être les animaux est-ce pareil tout le long de leur vie? Ils n'ont pas besoin faire le bilan et de se dire "non, j'aimerai vivre plus c'est pas juste!". Ils ne savent peut être pas pas ce qu'est la mort et ne se posent pas la question.
Contribution le : 24/02/2018 22:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1387 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Wikiss Message
Pfff... Préjugés c'est à dire? Non 95% des cochons ne sont pas élevés sur caillebotis? Non 99% des lapins ne sont pas élevés en cage? Non 83% des poulets de chair ne voient pas la lumière du jour? Non 68% des poules pondeuses ne sont pas élevés en batterie? J'avais fais un pavé... Bref, aujourd'hui on s'offusque quand des militants viennent dérangés les lobbys et mettre leurs grains de sel dans l’avènement du plus gros cochons ou de la meilleur vache laitière. A une époque certains posaient des bombes. Je fais pas les louanges de la propagande par le fait bien au contraire, ça m'attriste de voir que dans notre société sclérosée certains n'ont plus comme moyens de persuasion que la violence.
Contribution le : 25/02/2018 01:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 1 #1388 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@Wikiss
Je connais pas les militant de 269 avec qui tu as parlé (même moi je les trouve pas toujours pertinents, L214 fait un travail beaucoup plus intéressant à mon avis) mais je t'assure que les Vegans sont très renseigné sur les conditions d'élevages (cf post vdd). Les élevages bovins/ovins en France c'est sûrement les moins pire (pour le moment) le reste c'est quasiment que de l'élevage intensif. Sur ton interprétation de la conscience animale: - nous on interprète la conscience animale avec article scientifique a l'appui pour dire "au vu de nos connaissances il est très probable que les animaux ressentent émotions et souffrances. Dans le doute on devrait sûrement arrêter de les exploiter" Quand on dit ça, vous nous dites qu'on fait de l'anthropomorphisme. Par contre ça vous dérange pas du tout de nous donner votre version de la conscience des animaux, basée sur absolument rien, pour justifier de CONTINUER à les exploiter.
Contribution le : 25/02/2018 07:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wikiss | 1 #1389 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 14/11/2010 17:45
Post(s): 825
Karma: 142 |
Justement ils n'ont pas compris, c'est pas le salon de l'industrie avec son élevage intensif, c'est le salon de l'agriculture, ils se sont trompés de public. la majorité des exposants là-bas ont un amour des animaux et sont fières de le montrer. Les animaux sont élevés en plein air. Bien sûr le temps du salon ils sont en cages. Il faut aller au contact direct des éleveurs pour voir cela. Ils nous montrent leur installations, les prés dans lesquels ils évoluent.
D'ailleurs les éleveurs sont inquiets et réclament que les autres pays fassent comme eux, surtout les pays de l'est et de l’Amérique du sud qui les menacent avec leur production intensive. Cela représente une concurrence déloyale pour eux. Alors déjà, que les manifestants aillent plutôt devant ces usines à animaux, plutôt que d’embêter ceux qui font bien leur métier au salon de l'agriculture.
Contribution le : 25/02/2018 09:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 1 #1390 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Wikiss
J'ai beaucoup de mal à accepter que l'on puisse parler d'amour pour quelqu'un qu'on fait naître, qu'on enferme, qu'on exploite et à qui on programme sa mort pour vendre son corps. Que ce soit dans une usine ou une petite ferme ça reste de l'exploitation, ça reste une question d'argent. edit: j'en ai encore eu l'exemple hier, j'ai vu une intervention de 30min d'un "petit producteur", où il parlait de l'utilisation du fumier et du surplus de production pour faire du bio gaz (rien contre le bio gaz, au contraire, mais c'est pas le sujet), et quand il parlait des animaux il n'évoquait que rendement, profit, production etc etc.... reedit : Des militants vegan évacués sans ménagement du salon de l'Agriculture Qu'est qu'on entend très clairement à un moment : "on vit de ça nous", donc contrairement à @Norbert je ne pense pas que dépendre financièrement de l'élevage te rende objectif par rapport aux liens que tu peu avoir avec ces animaux. // Et justement un des gros problèmes que représente le salon de l'agriculture c'est que c'est une belle vitrine qui montre un super visage de l'agriculture alors que quand bien même il y a de meilleurs élevages que d'autres, la réalité est bien moche (de mon/notre point de vue).
Contribution le : 25/02/2018 14:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| A_Rod | 0 #1391 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 28/02/2005 10:01
Post(s): 4422
Karma: 126 |
Citation :
Contribution le : 25/02/2018 14:43
|
|
|
_________________
Coluche : "il est très gentil le président, car tout le monde sait qu'on a des libertés, et que s'il nous les retirait, personne dirait rien" |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1392 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou
Oui les éleveurs ne sont pas les plus objectifs sur la question, je te l'accorde. En revanche nos deux amis d'ici ne dépendent pas financièrement de l'élevage il me semble, donc la problématique ne se pose pas.
Contribution le : 25/02/2018 20:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1393 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Eh beh il en faut du courage pour militer au beau milieu du salon de l'agriculture! Merci PPilou.
Contribution le : 25/02/2018 21:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1394 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@LeNarvalo
Je sais pas si c'est ce que tu voulais dire, mais je ne suis ni dans la vidéo ni militant sur le terrain (pas encore du moins  ).edit : me voila rassuré
Contribution le : 25/02/2018 21:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1395 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Contribution le : 25/02/2018 21:36
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 2 #1396 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
Non. il y a deux problèmes: 1) L'exploitation d'animaux sentients. C'est ça le noeud du problème. à partir du moment où des animaux sensibles sont concidérés comme des marchandises. A partir du moment où on fixe le prix de leur chair au kilo, c'est déjà fini. A partir de là ils sont des produits de consomations, leurs envis et leurs plaisirs passeront toujours après la vente de leur chair. 2) Quand dans un débat quelqu'un me dit que l'exploitation d'animaux n'est en soit pas un problème pour lui, à condition que l'animal ne souffre pas. Dans ce cas là j'explique (avec des arguments, documents et sources) que l'immense majorité des POA disponibles en magasin aujourd'hui (sinon tous) sont les produits de souffrances innombrables. Et que en l'état il ne peut être autrement. Selon moi, ce deuxième point peut justifier en soit d'adopter un régime végétalien. Mais il ne doit en aucun cas éclipser le premier problème: l'exploitation et le meurtre d'animaux sentients pour raisons gustatives/vestimentaires/superflues est selon moi, en soit, immorale. Citation :
Appel à la nature ? Citation :
Le problème c'est que dans les faits, on est 7 milliards, bientot 10 milliards. Et si tous le monde veut du poulet, faut des poules en cages. Citation : De même pour tes vaches à tuer à la chaîne ? Et si chacun mangeait 2 à 3 fois de la viande rouge par semaine, ça diminuerait pas sensiblement les abattages ? Oui, ça diminuerait les abatages, pas les cadences. Admettons que du jour au lendemain, les français diminuent leur consommation de POA (produits d'origines animales). Pensez vous vraiment que les industries vont continuer d'élever moitié moins d'animaux avec autant de place et de personnel que maintenant ? Non... Ils vont bien sûr diviser tous les espaces par deux, ils vont supprimé la moitié des élevages, viré la moitié des employés d'abattoirs, et ils se retrouveront avec exactement les mêmes cadences que maintenant. Citation : Et si on ne gâchait pas autant ? Ah oui, parlons en tiens. C'est quoi les produits qui périment le plus vite ? La viande, le poissons et les produits laitiers. Citation :
Quoi ? Oo Citation : Et je suppose que tu n'as pas vu tout le dossier de la directrice de l'élevage de poule qui a été infiltré/attaqué par L214. Bizarrement il a vite disparu, et les quelques sites où je l'avais trouvé on été piraté quelques temps après. Bien sur qu'elle se défend, mais fournir des plans de son entreprise, prouvant que ce que disait L214 dans son reportage était faux, mouais, les faits sont là aussi, pipeauté pour servir une cause c'est pas nouveau, et donc j'ai tendance à me méfier ensuite de ce que peut avancer une association qui n'aime pas ceux qui exploitent des animaux. La L214 est extrêmement professionel. A chaque fois qu'ils filment un élevage, ils ont les coordonés GPS et filment tous avant même de rentrer sur les lieux. Ils sont obligés d'avoir toutes les preuves possibles, sinon des éleveurs/abatoirs aurait déjà porté plainte pour difamation. De plus tu penses bien que s'il y avait eu le moindre doute sur un reportage bidoné, ils ne seraient pas pris autant au serieux par les journalistes télé. Citation : re: Il y a pas un moment où tu te dis que les militants de L214 ont été convaincu que les pratiques d'élevages/abattoirs étaient choquantes en les regardant. Et c'est justement ça qui les a amené à ne pas aimer ceux qui exploitent les animaux. Pour moi, ça parait plus logique en fait, non ? Citation : Et pour ta gouverne, manger sainement de la viande bien traité c'est possible "de la viande bien traité" Si tu parles de viande, c'est que l'animal est passé par au moins une étape que je ne considère pas comme un "bon traitement". Mais sinon, de quoi parles-tu exactement ? 95% des cochons sont élevées en caillibotis, après avoir été castrés à vif. Alors quoi, tu veux justifier une exploitation qui fait souffrir (de manière certaine) 95% des individues en utilisant les 5% qui, peut etre, ne souffrent pas trop (mais qui sont quand même tués) ? Citation : (et la différences avec les missionnaires envoyés en Afrique qui violaient à tour de bras est mince). Mec, on est un mouvement non-violent. sans commentaire. PS: @PPilou : Wao, je viens de voir la vidéo, c'est à peine croyable. Les mecs ont des pancartes et un slogant, ils se font tabasser 
Contribution le : 25/02/2018 22:14
Edité par Zwitterion sur 26/2/2018 22:54:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1397 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Zwitterion
Et il parait que c'était pire au sommet de l'élevage en octobre dernier. Y'a quelques images sur le net, et ils en parlent dans un des podcasts des carencés. edit : @Norbert Tu sais j'ai eu mon enfance à la campagne (pas "profonde"), mon grand père avait quelques moutons. Des poules que j'ai vu se faire tuer (dont une jetée dans l'eau bouillante alors qu'elle n'était pas bien tuée), des lapins, des pigeons. Il tue encore les chats du coin qui viennent déféquer dans son jardin, il tue les petits lorsque les chats de mes parents ont des portées. J'ai mangé du gibier, du cochon de lait, des poulets/lapins/pigeons du jardin et j'ai aimé ça. J'ai jamais été triste à l'idée d'un animal mort et même encore aujourd'hui je peu facilement regarder une vidéo de L214 sans trop que ça m’émeut. Même sans avoir côtoyé un élevage j'ai côtoyé pas mal d'animaux (sans lier de liens) et c'est aussi surement le cas de pas mal de végés (tiens comme Gurren a été cité : il me semble qu'il est fils d'éleveurs ou quelque chose de similaire). Et avant d'être sensibilisé à la cause animale et bien je n'y avais tout simplement jamais réfléchi et les animaux étaient juste des trucs qui ne pensent pas et qui réagissent à l'instinct. Donc non pour mon cas ce n'est pas l'émotion qui domine mes choix. (je sais plus pourquoi je te dis ça )
Contribution le : 26/02/2018 00:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1398 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou
Oui je pense qu'on peut se provoquer des émotions par projections mentales (soit en visionnant directement des images, soit en se les fabriquant mentalement, les mauvaises langues diront "dramatiser"). Bref, si vous êtes convaincus que ce type de raisonnement : Citation :
peut générer de l'empathie, je crois que vous êtes dans le fantasme. (même en l'agrémentant de phrases plus sophistiquées et en invoquant d'illustres philosophes). Bon j'ai moi aussi fait le tour de ce que j'avais à dire, soit je suis trop têtu soit ce que j'ai lu n'est pas du tout convaincant (vous imaginez vers quelle option je penche), dans tous les cas je vais vous souhaiter bonne continuation !
Contribution le : 26/02/2018 07:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1399 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Norbert a écrit:
Citation :
Effectivement, c'est ta "croyance". Citation :
Je pense que tu es têtu. --------------------------------------------------- C'est en tout cas super classe de partir en disant : Si vous pensez ça vous avez tord et de toute façon vous n'êtes pas convaincant. C'est pas très philosophe tout ça  C'est un message un peux troll mais j'ai pas une once de méchanceté pour toi. 
Contribution le : 26/02/2018 09:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1400 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
l'exploitation et le meurtre d'animaux sentients pour raisons gustatives/vestimentaires/superflues est selon moi, en soit, immorale. Toujours la même réplique mensongère qui retourne en boucle pour diaboliser les non-véganes. Ca devient lassant. C'est quand même fou à quel point on peut être obstiné à rapprocher l'animal à l'Homme, et en même temps dénier catégoriquement toute volonté de vivre dans le monde végétale. Et je compte même pas le nombre de choses "superflues" fabriqués avec des POA que tu peux avoir chez toi... monsieur le
Contribution le : 26/02/2018 10:12
|
|
|
Signaler
|
|
|