| -Flo- | 0 #185 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15191
Karma: 12562 |
Si on commence à voter en fonction des sondages, on va encore avoir des résultats qui ne représentent en rien la véritable opinion des Français...
D'autant plus qu'un sondage effectué par le Ministère de l'Intérieur qui donne la candidate de gauche absente du second tour, ça sent un petit peu l'arnaque...
Contribution le : 13/04/2007 18:25
|
|
|
_________________
 |
||
 Signaler 
|
|
|
| eider | 0 #186 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Non mais c'est quoi ce délire, on est où là ?
Pourquoi les socialistes sont-ils incapables de faire une campagne correcte ? Pourquoi on en arrive là ? Est-ce la crise qui mine tout et qui entraîne un ras-le-bol général ? Est-ce la campagne qui est mal faite et pourrie par la surcharge médiatique, qui se cristallise sur des faits divers encore une fois ? Est-ce la République qu'il faut changer ? Est-ce un problème encore plus grave dans la société, dans la mentalité de ce pays ? Qu'en pense-t-on à l'étranger ? Mercure, A_Rod, andrea, RaZyel et les autres, comment percevez-vous cette campagne de l'extérieur ?
Contribution le : 13/04/2007 18:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | -Flo- | 0 #187 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15191
Karma: 12562 |
D'après une dépêche Reuters, les RG démentent :
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=41845&1736
Contribution le : 13/04/2007 18:54
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #188 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
voire copiner aargh 
Contribution le : 14/04/2007 20:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #189 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
cest beau la Fraaaance
Contribution le : 14/04/2007 20:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #190 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6739
Karma: 4237 |
S'il vous plait tous, ne vous emballez pas, toutes ces déclarations et sondages (bidons!) étaient le dernier baroud avant la cessation du grand show médiatique. Il faut maintenant laisser décanter jusqu'au jour du scrutin et que tout le monde aille voter selon ses convictions. En espérant que la participation soit massive et que le gros pourcentage d'indécis se reprennent sans se laisser impressionner par ces bombeurs de torse qui agitent la cocarde tricolore comme les pêcheurs le font avec leurs lumières la nuit pour mieux chopper les poissons.
Contribution le : 14/04/2007 21:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #191 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Bonjour bonjour !
J'aimerais attirer votre attention sur un sujet plus international, puisqu'il à trait à la mondialisation et à la politique Européenne. Plus simplement, l'enjeu est de savoir si l'Europe peut encore espérer réguler la mondialisation dans le cadre des négociations de Doha. Actuellement la question qui occupe les grands de ce monde a Doha est celle de l'agriculture. Ainsi, le Brésil, l'UE, et les Etats-Unis ont depuis longtemps un contentieux à ce sujet. Le Brésil désire obtenir des concessions des Nords pour une plus grande libéralisation de leurs économies. C'est à dire, une diminution des aides ( protectionnisme ) apportés aux agricultures de l'UE et des Etats-Unis. Le débat est résumé dans cet article tiré du Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-895098,0.html Mais, pour toi public, je vais essayer de synthétiser le tout, ce qui j'espère, paradoxalement, te donneras envie de lire l'article d'Henri Nallet (ancien ministre de l'agriculture )  Nous, les Européens, sommes en train de nous faire entuber ! En 2003, l'UE décide de réformer la PAC. Nous avons décidés de réduire l'influence de notre protectionnisme sur les échanges mondiaux. Pas par altruisme, mais stratégiquement. C'était moins une concession, qu'un appel du pied aux USA pour que ceux ci, à leur tour réduisent leurs subventions et autres aides. Le commissaire de l'époque le disait lui même " La balle est à présent dans le camp des autres pays, comme les Etats-Unis, dont la politique agricole est plus que jamais de nature à fausser les échanges." Réaction des USA ? En 2004, ils créent un nouveau mécanisme les mettant a l'abri des contraintes de l' OMC. Autrement dit, une nouvelle forme d'aides que nous n'avons pas. On est loin de l'objectif initial qui était la réduction des subventions aux agriculteurs des États-Unis Episode suivant. A Hongkong nous avons promis ,d'ici a 2013, d'arrêter tout subvention a l'exportation ! Selon H.Nallet, nous n'avons pas eu de contrepartie réelle... Ainsi, l'accord que le ou la candidat(e) va signer est déséquilibré. L'Europe est plus conforme a l'OMC que jamais, puisque les droits de douane seront réduits de 50 a 55%, tandis que les Etas-Unis n'ont pris que peu d'engagements. Pire, selon ce que présage la nouvelle Farm Bill, les Etats-Unis ne comptent pas faire de concessions sérieuses sur les aides qu'ils fournissent gracieusement a leurs agriculteurs. L'UE, s'est donc unilatéralement désarmée dans cette guerre économique, au profit des Etas-Unis, et bien sur du Brésil. Pour H.Nallet, la seule solution pour l'UE est d'aller jusqu'au bout de ce processus de libéralisation. La fin de la PAC, on s'en doutait certes, semble inexorablement arriver. Dommage que l'on nous ventait la réforme de la PAC comme notre principal atout en 2003... Mais à Doha, on se concerte aussi sur des domaines non-agricoles. Mais, la question industrielle semble complètement bloquée par le refus de l'Inde et de la Chine à faire quelque concession. Conclusion ? C'est encore une preuve de l'inefficacité de l'Europe en matière de politique commune si cet accord a bien lieu. Le désir de maitriser la mondialisation dans le cadre de politique nationales est vain, puisque même a Doha, soit a l'OMC, rien n'est possible. et pour finir je préfère citer H.Nallet : "Le chef de l'Etat français peut-il inaugurer son mandat en acceptant un mauvais accord, si éloigné des engagements de la campagne ? La Commission peut-elle tenter de passer en force en mettant en minorité la France sur une question où ses intérêts nationaux sont en jeu ? Les uns et les autres ont-ils intérêt à ouvrir une crise au moment où ils doivent rechercher des accords sur la question institutionnelle, la relance des politiques communes, l'élargissement ? Récemment, le président Barroso reconnaissait que les Européens ont besoin qu'on leur démontre que l'Europe les protège plus efficacement qu'ils ne le feraient s'ils étaient seuls. Ce n'est pas avec un "accord" du type de celui qu'on évoque qu'on parviendra à persuader les Européens que l'Europe est une absolue nécessité !" Alors, qu'en pensez vous ? :bizarre:
Contribution le : 15/04/2007 10:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PseudoX | 0 #192 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 14/05/2005 23:57
Post(s): 5862
|
Citation :
Hum...cela ne représente certainement pas la France mais une certaine France, tu vas un peu vite en besogne strip...
Contribution le : 15/04/2007 20:00
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Choupin | 0 #193 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 06/04/2005 23:35
Post(s): 2467
|
La France, ce n'est pas un pays qui se résume uniquement par la collaboration de Pétain avec Hitler, Strip_max.
Contrairement à ce qu'un certain borgne a regretté, oui, la France a joué un rôle dans la déportation. Mais c'était il y a plus de 60 ans. C'est comme si je disais: Franchement l'Allemagne, cela se résume à une dictature d'Hitler, la production de voitures et la consommation de bières. Ou encore te rappeler l'existence du VNV coté Flamand et du Rexisme coté Wallon en Belgique.
Contribution le : 15/04/2007 20:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| jumbolina | 0 #194 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/11/2004 13:51
Post(s): 7320
|
@ Kazam:
Qu'on dégage de Bruxelles et peut être que la France sera bien placée avec son agriculture au niveau international dans les prochaines années. Enfin seulement aussi si le gouvernement Français se rend compte qu'il va avoir les moyens de nourrir les bouches Chinoises, Indiennes.. avec le potentiel que représente la France à ce niveau. La Chine perd chaque année environ 1 million d'hectares de terres agricoles à cause de leur développement. Va donc falloir que ce pays importe encore plus que ce qu'elle ne le fait déjà. En ce moment les usa, les pays de l'est et surtout le Brésil sont déjà sur le marché. Là va falloir se magner le derche pour pas avoir course perdue parce que celui qui aura le marché asiatique dans la poche gagnera.
Contribution le : 15/04/2007 20:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #195 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
Oui mais c'est justement grâce au marché unifié (et à une bonne dose de protectionnisme) que l'agriculture française a pu prospérer jusqu'à devenir la deuxième du monde. C'est d'ailleurs pour ça que Chirac s'est accroché bec et ongles à la PAC, contre l'avis de nos voisins européens, parce que le système de subventions profite avant tout à la France. Bruxelles est une usine à gaz aujourd'hui, mais s'en détacher ne sera pas la solution. Au contraire, il faut pousser en avant, consolider cette politique commune, et bien sûr la repenser pour qu'elle soit vraiment efficace. L'union fait la force. Et l'agriculture est l'un des seuls domaines où l'Europe peut parler d'une seule voix et pas de vingt-sept. C'est pour ça que l'Europe purement économique ne suffira jamais, une union politique est indispensable pour la faire pleinement fonctionner.
Contribution le : 16/04/2007 11:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #196 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
un petit comparateur de programme ,qui pourra peu etre aider:
http://election-presidentielle2007.aol.fr/programmes/0/
Contribution le : 16/04/2007 12:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| papives | 0 #197 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6739
Karma: 4237 |
Citation :
Contribution le : 16/04/2007 20:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #198 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
le probleme c'est surtout le vin de merde francais (qui survit en surfant sur le prestige de la "tradition") qui oblige l'Europe a sur-taxer les bien-meilleurs vins chiliens, australiens ou argentins..
pas touche à bxl
Contribution le : 16/04/2007 21:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #199 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
:lol: Après Rocard je crois que Ségo & Sarko ont aussi oublié de prendre leurs médicaments! Ségo : "Vous voulez le changement, vous ne le regretterez pas car le changement paisible, harmonieux, la force tranquille, elle est là devant vous!" Sarko : "Si j'avais deux noms à citer, je dirais sans hésitation d'abord le général de Gaulle, pour sa passion de la France, la fidélité à ses convictions et pour l'exemple du service de l'intérêt général. Je dirais également sans hésiter, même si ça peut étonner, Jean-Paul II, l'homme qui a eu le courage de dire aux jeunes Français et aux jeunes du monde 'N'ayez pas peur'. C'est une très belle phrase qui m'avait beaucoup marqué" Qu'est-ce qu'ils me font rire!
Contribution le : 17/04/2007 11:33
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #200 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
Alors, tu l'as lu? Qu'est-ce que tu en penses? Je l'ai lu et je suis assez effaré. Je savais qu'il ne supporte ni la contradiction ni la critique, qu'il a un caractère irrascible, qu'il est assez égocentrique, mais là ca dépasse le pire de ce que j'imaginais:-o En plus on ne peut qualifier Marianne ni de "gauchiste" ni d'anti-sarkozyste, et leur article est basé sur des phrases issues de l'UMP, de journalistes bridés par leur rédaction et de journaux européens. C'est incroyable le nombre de petites histoires qu'on apprends et dont aucun média n'avait jamais parlé, c'est en décalage total avec ce qu'il se passe pour Bayrou ou Royal. Exemple : sur-médiatisation de Besson qui a quitté le PS et qui dépeint Royal comme un tyran qui ne supporte pas la contradiction, sur-médiatisation du discours de Simone Weil, centriste historique, qui fusille Bayrou et le fait passer pour un méga-égocentrique, mais qui a vu Azouz Begag sur tous plateaux pour parler des insultes de Sarko? S'il y a kkun qui ne supporte pas la contradiction et qui est méga-égocentrique c'est bien Sarkozy! Extraits qui m'ont marqué/choqué : "Chirac, lui, avait le souci des autres, de l'homme. Sarkozy écrase tout sur son passage. Si les Français savaient vraiment qui il est, il n'y en a pas 5% qui voteraient pour lui" :-? (François Goulard, actuel Ministre délégué à l’Enseignement supérieur et à la Recherche) "Dans un monde où la déloyauté est la règle, vous me permettrez d'afficher, de manière peut-être provoquante, ma loyauté envers Jacques Chirac" (Sarkozy, juin 1992) "Les gens qui habitent à Neuilly sont ceux qui se sont battus pour prendre plus de responsabilités, pour travailler plus que les autres" (Sarkozy) Pour Jacques Chirac, confier le pouvoir à Sarkozy c'est "comme organiser une barbecue partie en plein été dans l'Estérel" Des députés UMP ont confié à des journalistes qu'il y a "de la graine de dictateur chez cet homme-là", que constamment "il pète les plombs". Mais les journalistes français ne relayent pas ce genre de petites phrases. Pourquoi? Regardons les journaux européens, qui eux n'ont pas peur de représailles sarkozyenne. Süddeutsche Zeitung : "un macho sans scrupule et brutal qui joue avec la peur des gens" Frankfurter Allgemeine Zeitung : prix de "l'homme politique le plus ambitieux et plus impitoyable d'Europe qui n'a pas de vraie conviction, mais s'aligne sur l'humeur du peuple" El Pais : Sarko serait un héritier populiste des "régénérationnistes de la droite espagnole de la fin du XIXè siècle" Le presse italienne parle de sa proximité avec la droite post-fasciste italienne. La presse conservatrice l'admire, en le comparant à Thatcher, mais la plupart des journaux européens le voient comme un dangereux néobonapartiste qui représente une grave menace pour la démocratie. Les médias français, principaux concernés, ont l'air moins informé que nos voisins européens.... Il y a d'autres facettes du candidat UMP qui nous sont cachées. Les journalistes sont au courant mais n'ose pas en parler, ou alors sont bridé par leur rédaction. Comment les médias peuvent-ils nous voler l'information en France en 2007 avec une censure digne de Ceaucescu? Si Sarkozy gagne on pourra nettement parler d'éléction volée par la faute des médias et des politiques qui se chient dessus par peur de Naboléon. C'est dingue que Bayrou et Royal se retrouvent accusés des pires défauts de Sarkozy alors qu'un membre du gouvernement se fait traiter de "connard" quand il émet une critique vis-à-vis du nombril du monde. Je n'ai jamais aimé Chirac mais on risque de fortement le regretter...
Contribution le : 19/04/2007 10:01
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Choupin | 0 #201 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/04/2005 23:35
Post(s): 2467
|
J'aime bien entendre disserter sur la personnalité de Nicolas Sarkozy et ne pas entendre un mot sur les conséquences économiques des programmes de ses concurrents.
Au lieu de lire Marianne, une analyse des petits documents reçus dans la boite au lettre devrait être faite. Mais bon, après cela n'engage que moi, sarkozyste fasciste à la solde des actionnaires et du méchant capitalisme... Parler des heures sur sa personnalité, c'est occulter des proposition désastreuses de certains candidats comme par exemple la renationalisation des banques, le SMIC à 1500€... Après je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit ou imposer mes idées. Mais il faut comparer ce qui est comparable: les idées politiques, les programmes, les plans de réalisation de ces programmes. Et pas SEULEMENT la personnalité de tel ou tel candidat. Quand on occupe un travail, on peut être parfois amené à se dire: mon patron, il est certes con ou odieux, mais l'entreprise elle marche et n'est pas menacée et je suis bien payé.
Contribution le : 19/04/2007 10:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #202 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Citation :
C'est fait, j'ai tout lu, même Schivardi et Nihous. Y'a rien de différent avec ce qu'il disent habituellement ou avec le programme disponible sur les sites web. J'adore le décalage entre le tract de Le Pen et ses idées de base, ou entre le tract de Sarko et sa politique menée depuis 5 ans. On peut en reparler si tu souhaites. Citation :
Lol Citation :
Mais le sujet a déjà été traité des 10aines de fois, c'est dingue! Le SMIC à 1500€ désastreux? Laisse-moi rire, le fait de ne pas construire un 2è porte-avion le financerait largement! La renationalisation des banques? C'est proposé par Royal ou Bayrou?? Citation :
Evidement, moi non plus je n'espère convaincre personne. Là j'ai juste essayé d'informer les gens sur des faits occultés par les médias. Citation :
C'est sûr que depuis quelques mois on en parlait pas du tout, les programmes n'ont jamais été évoqué... C'est quand même fou, il faut que j'arrête de critiquer SEULEMENT la personnalité alors que c'est la PREMIERE FOIS que je le fais! :roll: Citation :
:lolhit: ou :roll:, j'hésite Le fait de comparer un pays à une entreprise est totalement aberrant, une entreprise servant à produire quelquechose et dégager du fric, alors qu'un pays est l'émanation des citoyens et sert à réguler et protéger (entre autres). Je crois que tu n'as pas vraiment pas saisi le fond du problème. Au-delà du programme et des idées il y l'homme. La personnalité du candidat est hyper-importante pour l'éléction présidentielle, tu ne peux pas dire le contraire vu qui tu soutiens. Or Sarko fait peur, et pas à des "gauchistes qui voient le mal partout" mais à son propre camps! Ils en ont tellement peur que tout le monde ferme sa gueule par peur de représailles, et les rares qui osent parler ne sont pas relayés par les médias. Sarko est dangereux, tu ne l'admettras jamais comme 95% de ses fans, mais c'est une vraie menace pour la démocratie. Un ami (de droite) me disait il y a environ 2 ans qu'il voyait bien un mec comme Sarko ne pas quitter le pouvoir une fois qu'il y est... Nos voisins européens auraient-ils eu une subite crise de "gauchisme aigü" pour sortir de telles phrases sur Sarkozy?? Azouz Begag a sûrement pris du LSD pour entendre Sarko l'insulter au téléphone parce qu'il a critiqué certaines de ses phrases. Comment un mec violent, irrascible, ne supportant aucune contradiction pourrait faire un bon président, quel que soit son programme? Un président de la République doit être calme, patient, à l'écoute des gens. Il doit réfléchir posément et ne doit pas s'emporter au moindre accroc. A écouter les proches de Sarkozy, c'est un gars qui au moindre problème avec quelqu'un le détruit ou l'achète, pas de solution normale possible :-? Enfin bon, jsais pas mais moi, quel que soit son bord politique, je ne voudrais pas d'un président comme ça. Le pouvoir pour le pouvoir, Mr nombril du monde... :bizarre:
Contribution le : 19/04/2007 11:16
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Choupin | 0 #203 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/04/2005 23:35
Post(s): 2467
|
C'est sur, je suis fan de Sarkozy, j'ai dans ma chambre son portrait en grand, je ne me ballade qu'en t-shirt SARKO JE T'AIME et je l'ai même en fond d'écran....
Je ne sais pas où tu as lu que j'étais fan de Sarkozy, mais bon libre à toi d'imaginer ce que tu veux. Etre d'accord avec un parti politique (JE DIS BIEN UN PARTI POLITIQUE) et avec un programme ce n'est être forcément fan de celui qui le représente. Pour la renationalisation, si tu l'as bien lu, c'est dans le programme de Gerard Schivardi. (Et oui, je fais parti de ceux qui considèrent qu'il n'y a pas de vote utile, ce mot est juste là pour rappeler qu'en 2002, la gauche à force de se bouffer la gueule et se diviser et subdiviser à poussé Jean Marie Le Pen au 2nd tour: c'est pourquoi, même les programmes des petits partis politiques ont de la valeur et méritent d'être lus). Avant de prétendre connaitre mes "passions" politiques, il faudrait donc dépasser le stade: "oula, lui ou elle risque de voter Sarkozy donc forcément c'est caca, c'est pas bien). C'est ça l'intolérance politique. Personnellement, je ne vote pas pour un gars qui est juste sympa: on a pendant 12 ans, l'expérience d'un vote pour un gars qui semblait sympa. Alors certes parce que je le vois venir, un dictateur au pouvoir, c'est pas non plus la solution. Je sais pas, mais aux meetings du Front National, il n'y a sans doute pas que des gens révoltés avec la croix gammée, le crane rasé, et un t-shirt "dehors les non français". Il y a aussi des personnes comme toi et comme moi qui partagent d'autres avis politiques. Et je parie que pour certains (et pas seulement ses partisans), Hitler semblait sympathique. Et l'on a vu le carnage. Donc se fier uniquement sur la sympathie du personnage en politique, je crois pas que cela structure un programme, que cela sauve l'économie et les entreprises, que cela conduit le pays à avoir un taux de chomage plus bas, à faire que des personnes comme les seniors, les femmes et les handicapés trouvent plus facilement de travail. Royal pour pencher à gauche n'est pas réputée non plus pour être une femme très agréable. Et pourtant il est où le Jean François Kahn pour faire ses articles? Il y a un mouvement anti-sarko en France qui se profile et donc forcément, ces mêmes médias qui soutiennent de façon volontaire ou forcée Sarkozy peuvent aussi parfois en profiter pour faire des ventes sur ce phénomène.
Contribution le : 19/04/2007 11:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mangara | 0 #204 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 12/10/2006 15:42
Post(s): 1140
|
Citation :
T'as essayé le tatouage sur les fesses ? Citation :
Faudra que tu nous explique ou est la diffèrence vu qu'en votant pour cette personne, c'est bien elle qui sera au pouvoir qui prendra les decisions, le reste n'étant que dees "à coté". Ce n'est qu'une histoire de finalité. Citation :
Le climat d'insécurité causé par les médias n'y était pour rien ... :bizarre: Citation :
Meuh non, c'est juste de la tolerance 0. Citation :
Ha ben c'est sur que si tu vote Sarko, tu ne va pas choisir un gas simpa mdr ! Et pour la suite, t'as raison de la voir venir, c'est exactement ça : un nabo dictateur Citation :
Ces gens oublié, on les appelle des CONS, je crois. Citation :
Wouhahouuu mais t'as tout compris ! La politique, ce n'est pas de l'apparence !!! Citation :
Ouaip mais elle au moins, elle ne mort pas. Citation :
La par contre je suis tout à fait d'accord, droite, gauche ou millieu, les medias ne prendront jamais que ce qui les interresse et toujours pour les mêmes raisons : le pognon. En somme, en 1 mot : RIDICULE.
Contribution le : 19/04/2007 12:21
|
|
|
_________________
Si tous les cons de la terre étaient peint en rouge, le monde deviendrait un énorme champ de coquelicots. 
|
||
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé