| Infame_ZOD | 2 #1501 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 10/12/2013 17:51
Post(s): 6019
Karma: 6622 |
J’ai pas tout suivi. Mais je voulais apporter ma pierre à l'édifice.
Voilà
Contribution le : 11/03/2018 15:22
|
|
|
_________________
Hater#Lurker#Lover... Internet Pixel |
||
 Signaler 
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1502 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
@Norbert
T'as un exemple d'un de mes message ou je t'ai traité de meurtrier ? Oo Et ça mis à part, je ne juge pas non plus la plupart des meurtrier... Pourquoi, est ce que tu les juges ? Pourquoi ? Tu trouves que ce qu'ils ont fait est immorale ? Quant au point schizophrénie : ça me paraît pas plus schizo que de dire aimer les animaux et manger de la viande...
Contribution le : 11/03/2018 15:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1503 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Zwitterion
On ne peut pas totalement exclure la dimension morale, c'est vrai. Mais on peut exclure l'usage de l'argument moral dans ce débat (et je ne parle pas d'autres débats). Et tu t'accroches à la morale comme une moule à son rocher, mais elle n'est pas une condition sine qua non à toute forme de réflexion et de contradiction. Ce n'est pas parce que l'on refuse quelque chose par conviction que l'on trouve cette chose nécessairement immorale. Ex : je n'adhère pas à la pratique du port du voile, pourtant je ne trouve pas immoral de le porter volontairement (et je pense aussi bien à des musulmans qu'à des chrétiens dans cet exemple). Et j'ai des arguments qui n'ont rien à voir avec la notion de bien ou de mal moral. Sinon, j'avais trop envie de te charrier sur le point Godwin pour l'éviter. J'ai bien compris que ça n'en était pas un.  Je ne maîtrise pas vraiment ce sujet, il me semblait simplement que plusieurs tentatives d'assassinat avaient été organisées, voire perpétrées, par des officiers nazis (mais elles ont toujours échoué).Retour au document du démon : non, on ne s'en fout pas de ce que pense ce mec s'il fait part de son avis personnel et très subjectif (et réducteur). Le seul cas (et encore) dans lequel je me fous de ce que pense quelqu'un, c'est s'il propose une argumentation neutre, objective et factuelle sur le sujet qui m'intéresse. En d'autres termes, si cette personne est capable de dissocier son avis très personnel d'éléments plus objectifs. Si le locuteur s'en tient à cette dimension argumentative (qui permet, d'ailleurs, de n'avoir recours ni aux émotions, ni à la morale  ), alors d'accord. Mais quand le locuteur commence à dévaloriser celles et ceux qui ont un avis différent, je ne peux pas l'accepter. C'est une question de respect et de lucidité. Et oui, à l'échelle de la vie de quelqu'un, c'est important car ces comportements façonnent la vision du monde et le rapport à l'autre.En revanche, "jeter le document à la face" de l'autre ne signifie pas que je reste aveugle aux faits que la personne a mis en avant. Je sais aussi faire la part des choses. (Et puis franchement, c'était métaphorique. Je n'irais pas balancer un truc à la tronche de quelqu'un. Juste lui rentrer dedans verbalement car je ne supporte pas ce genre de vision quasiment suprémaciste.) Bon et puis au passage, ça fait des dizaines de pages qu'on ne parle pas de cette conclusion et qu'on parle de la réalité de la consommation de la viande, alors pas la peine de dire l'inverse.^^ Enfin, tu recommences avec tes exemples qui ne fonctionnent pas concernant la notion de liberté. Non ce n'est pas pareil de dire "m'empêcher de manger de la viande en cantine est un déni de liberté et de démocratie" et dire "je n'ai pas de viande de chien (ou de croco, ou d'autruche, ou de chair de requin... etc à l'infini) à la cantine donc c'est liberticide". Juste, rien à voir. Et non, les cantines ne devraient pas arrêter de fournir de la viande. Diminuer oui, pas supprimer, car en collectivité (sauf dans le tout privé, là c'est un autre débat) on ne peut pas se permettre de retirer un régime ordinaire et sain pour l'homme (s'il n'y a pas d'excès). Sinon, c'est la porte ouverte à de nombreuses dérives en tout genre. Et pour répondre à ta question (qui a déjà une réponse puisque j'ai déjà donné des avis là-dessus), voici quelques arguments pour continuer à servir de la viande : - c'est un régime ordinaire (l'homme est omnivore) - c'est un régime sain (la viande apporte des éléments essentiels) - c'est naturel (tout le monde tue une vie pour manger) - c'est un régime qui ne poserait pas de problèmes d'écologie ou de finance s'il n'y avait pas d'excès Je n'ai encore jamais dit, je crois, "la viande a bon goût" en guise d'argument. C'est effectivement un plaisir gustatif, mais je ne l'ai pas utilisé en argument. Ou alors je veux bien que tu me retrouves le message. @A_Rod Citation : Comme le dit l'article, se baser sur la morale implique forcément une hiérarchie d'un principe abstrait et personnel, donc on attaque forcément quelque part l'histoire et la vision de la personne, comment quiconque peut le supporter ? D'accord avec toi.
Contribution le : 11/03/2018 16:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1504 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
Je suis crevé aujourd'hui donc je fais que passer et je réagis qu'à ça
Citation :
Comme tu le présente on pourrait avoir le même argumentaire avec le végétarisme ou le végétalisme.
Contribution le : 11/03/2018 19:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1505 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou (Cc: @Zwitterion)
Pour être honnête face à ta remarque, je vais même le faire. Pourquoi passer au végétarisme dans les collectivités : - c'est un régime ordinaire (homme omnivore) - c'est un régime sain (si bien équilibré et complété par de la B12) - c'est naturel (nous avons toujours mangé des végétaux de toutes sortes) - on évite de tuer des animaux (pour ceux que cela dérange) - on évite les dérives liées à la surconsommation de viande (qui est un vrai problème) - peu de problèmes connus d'écologie et de finance (parce que nous n'avons aucun regard à long terme sur les conséquences du végétarisme généralisé) Donc oui, bien sûr que ces arguments s'appliquent au végétarisme. Seulement, je n'ai aucun intérêt personnel à passer au végétarisme car : - je ne vois aucun inconvénient à tuer des animaux pour les manger, - je fais en sorte de limiter ma consommation pour ne pas être dans la surconsommation, - je suis intimement persuadé que si tout le monde se limitait au raisonnable, il y aurait peu de problèmes liés à l'écologie et au coût, - en plus de tout cela, j'aime la viande et je l'assume. ____________________________________________________________________________________________________ Pour finir : "En 2014, chaque habitant consommait en moyenne 86 kgec de viande par an, indique l’établissement public." Source Après un premier calcul (plutôt global et rapide), ma consommation de viande est d'environ 35Kg/an (toutes viandes confondues). Allez, je veux même bien monter à 40Kg/an. Donc, même en augmentant à 40Kg, je suis en-dessous de la moitié de la moyenne annuelle en France. Maintenant, j'aimerais ramener tout cela à une autre réalité : - Poids moyen d'un cochon à l'abattage : 100Kg Source 1 Source 2 Ce qui signifie ce qui suit : - si on se situe dans la moyenne française, un homme mange l'équivalent de 1 cochon/an (pour arrondir à votre avantage) - si on considère ma moyenne, je mange l'équivalent de 0.5 cochon/an Ramené à cette représentation, je trouve que ce n'est franchement pas excessif (ni la moyenne française, ni la mienne). Bien sûr, je ne mange pas que du cochon, mais c'est pour représenter cette consommation d'un point de vue plus concret. J'aimerais que vous me répondiez honnêtement : si l'on excepte l'aspect moral et l'empathie pour l'animal, trouvez-vous excessif de consommer l'équivalent de 1 cochon/pers/an ? Et de 0.5 cochon/pers/an ? Maintenant, à chaque fois que je ferai des courses, j'essaierai de penser à noter la quantité (en poids) de viande que j'achète. De même, je vais essayer de faire attention à ce que je prends à la cantine du boulot et quand je mange ailleurs, et d'établir une estimation la plus juste possible. Avec toutes les données, je veux établir avec le plus de précision possible ma moyenne de consommation à l'année. Pourquoi faire cela d'ailleurs ? Et bien, cela fait maintenant quelques années que, de temps en temps, je me dis qu'il serait pas mal que j'évalue ma consommation de viande. Simplement pour me rendre compte. Plus je discute ici avec vous, plus je me dis que je dois le faire, car je trouve cela intéressant. Peace.
Contribution le : 11/03/2018 23:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 1 #1506 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Avaruus
Bien sur que ta consommation est meilleure pour l'écologie et ptet aussi santé. Et oui on pourrait très bien consommer mondialement de la viande en trouvant un équilibre écologique. Mais bon c'est indéniable (dans le discours végane) on reviendra toujours à la morale parce que c'est l'argument central et les arguments écolo/santé ne sont que des conséquences positives d'une conso végane mais pas un pilier. On pourra pinailler sur des points etc mais je crois qu'après avoir (enfin ) vu ça :Citation :
Je n'ai plus rien à te dire (edit : j'entends pour te convaincre bien sur pas te parler en général  ) , à part t'encourager à continuer dans ta démarche de moins en consommer.
Contribution le : 12/03/2018 00:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1507 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Je ne me suis jamais caché d'aimer la viande.
Mais je trouve dommage que tu n'aies plus rien à dire à quelqu'un qui te dit "j'aime la viande". Parce que en toute honnêteté, si certains arguments (notamment sur les inconvénients à tuer des animaux) m'avaient convaincu, même partiellement, je t'assure que j'aurais déjà été plus embêté pour argumenter et soutenir mon point de vue mordicus. Edit : Citation : Mais bon c'est indéniable (dans le discours végane) on reviendra toujours à la morale parce que c'est l'argument central Et oui... et c'est l'argument qui me convainc le moins.^^
Contribution le : 12/03/2018 00:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1508 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Avaruus
Contre le j'aime la viande j'argumenterai de la même manière et c'est pour ça que je n'ai plus grand chose à dire de plus. En gros si le seul (gros) point qui ne te fais pas arrêter de manger de la viande c'est d'aimer ça et que tu n'es influencé que par l'aspect économique/écologique de la viande tu ne fera que diminuer ta conso (ce que tu fais donc). C'est comme quand on sait que utiliser trop d'eau c'est mauvais du coup on arrête de laisser couler l'eau quand on se frotte les dents. Et ça serait génial si les animaux ne seraient que de l'eau mais non. Donc du coup en ce moment j'ai pas assez de temps pour réfléchir plus précisément sur l'argumentaire morale, je sais ce qui me motive et ça a été comme une évidence pour moi mais du coup après réflexion je pense que mon problème est que je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce n'est pas évident pour les autres (et ça me perturbe et je réfléchis à ça ).Quelques fois avant de m'endormir je me fais l'exercice de pensée de me demander ce qui me ferait arrêter d'être végétarien et à part condition extrême je n'ai pas encore de réponse. J'ai pas encore bien réfléchis au fait que vous considériez les animaux de la même façon qu'un végétal, mais ça viendra et je reviendrais ptet vers toi du coup. Après ça va pas nous empêcher de nous titiller ici (ah et sinon j'ai comme dernière "arme" de te faire à manger ou de t'inviter au resto pour ce qui est du plaisir gustatif ^^)
Contribution le : 12/03/2018 01:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1509 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
Jamais de la vie ^^ (j'y reviens juste après) Citation :
OK, il peut nous arriver d'être contre certaines pratiques, sans que ça soit immorale pour autant. Mais dans le cas du véganisme, le problème morale est au centre du débat. Si tu enlève l'aspect morale, alors ça sert plus à rien de débattre sur le veganisme. (D'ailleurs ça marche même pour la notion écologique du véganisme. quelqu'un qui me dit "oh moi la planète, les émissions de gaz à effet de serre, je m'en fou" et qui consomme comme un malade, ne recycle rien, jette du plastique dans les océans, mange du boeuf à tous les repas ect ect... je vais aussi penser qu'il agit de manière immorale.) Et je revient deux secondes sur le point Godwin des nazi (re-disclaimer, je ne compare pas la consommation de viande au nazisme, c'est juste des expériences de pensé) => Imagine que tu discutes avec un nazi convaincu des bien-faits de la mort de millions d'humains. C'est horrible à dire, mais le mec pleins d'arguments dans son sens. Par exemple, dans les livre de la jeunesse Hitlerienne, les exercices de calcules mentales portaient sur "combien coute un enfant handicapé à la société". Donc au final, tu vois que si on regarde que les chiffre, une société qui brule les enfants handicapé économise de l'argent. Et si tu parle avec cet officier nazi, je suppose que tu vas essayé de le convaincre que ce qu'il fait/prône est immorale. Et imagine qu'il te dise "attend, j'aime bien discuter avec toi, mais l'argument morale ne me convainc pas du tout, vient on élimine la morale de notre discussion ?" => Tu comprends que la discussion n'a même plus de sens. Alors encore une fois je le répète, je ne compare pas les crimes de la Shoas avec les morts de milliards d'animaux. Mais je veux essayer de te faire comprendre mon point vu quand je dis que l'aspect morale est centrale dans notre débat. Et si tu n'arrives pas à le voir, je ne vais pas abandonner. Oui, je vais m'y accrocher comme une moule à un rochet. Parce que tous les autres arguments que je peux avancer, sont quasiment inutiles sans aspect morale. Donc quitte à dépenser de l'énergie sur ce forum, je préfère la dépenser à essayer de t'ouvrir les yeux sur l'aspect morale, plutôt que d'essayer de te convaincre avec d'autres arguments vidés de leur sens profond => l'aspect morale. Citation :
oui oui, je sais  Citation :
OK, tu as peur que le mec ai interprété les données de manières biaisée, à cause de son parti pris ? Oui, je peux comprendre. Citation :
Me voilà rassuré ^^ Citation :
Oui, tu n'as pas tord ^^. Mais sur ce document là, on a plus parlé de sa conclusion que du contenue. Citation :
Là désolé, mais je te comprend pas. La viande de chien est interdite. C'est écrit dans la loi. Je vois pas en quoi c'est moins liberticide selon toi, que l'interdiction de viande de cochon ? Oo Citation : Et non, les cantines ne devraient pas arrêter de fournir de la viande. Diminuer oui, pas supprimer, car en collectivité (sauf dans le tout privé, là c'est un autre débat) on ne peut pas se permettre de retirer un régime ordinaire et sain pour l'homme (s'il n'y a pas d'excès). Sinon, c'est la porte ouverte à de nombreuses dérives en tout genre. Et pour répondre à ta question (qui a déjà une réponse puisque j'ai déjà donné des avis là-dessus), voici quelques arguments pour continuer à servir de la viande : Mais tu ne me donne aucun argument POUR continuer à distribuer de la viande dans les écoles. Tu me donnes juste des arguments qui m'explique que c'est pas toxique. Mais aucun argument en faveur de la distribution de viande dans les écoles publiques. Parce selon moi il reste des problèmes, même à cette petite echelle: - Les animaux d'élevages, puisqu'ils vivent en captivité, doivent régulièrement avoir des injections d'antibiotiques. Oui parce qu'un éleveur qui ne donne pas d'antibiotique aux cochons/poule/lapin (moins pour les vaches, même si ça arrive aussi localement) prend le risque de voir la totalité de son élevage infecté, et être obligé de tous les faire tuer. Alors pour éviter ça, les éleveurs donnent des antibiotiques en prévention. Et ça, à part avec des élevages privé très petit, insuffisant pour alimenter les écoles de France) c'est difficilement supprimable. - Tu dis qu'à cet échelle il n'y a plus de problème écologique, mais tu n'en sait rien. Tu propose toujours de la viande plusieurs fois par semaine à des millions de personnes. Je suis pas sur du tout que ça soit possible de produire autant de viande de manière durable. Mais les chiffres sont tellement énormes, c'est impossible à notre échelle de calculer ça. - On continue de tuer des animaux. (comme une moule à un rochet, oui je sais). Pour moi, vouloir continuer de donner de la viande à la cantine, juste parce qu'il n'y a pas de problème au fait de manger de la viande, mais sans point positifs à une tel consommation (par rapport à une alimentation végétale équilibrée) ça montre que tu mets la vie d'une vache/poule/lapin/cochon au niveau 0 de la considération. Et ça je trouve ça problématique. Tu acceptes de la tuer, même si ça ne t'apporte rien ? Est ce que tu comprend un tout petit peu le problème morale que j'essaie d'avancer ? (le mot "comprendre" ne se veux pas arrogant !! je sais que tu "comprend" très bien ce que je dit. Mais comme l'argument morale est celui qui te touche le moins, je veux savoir si tu "ressent" ce que j'essaie de dire.) Citation :
OK, my bad. C'est juste que pour moi, c'est à la limite le seul argument pro-viande que auquel je peux penser. Mais c'est vrai que tu ne l'as jamais utilisé ici. [édit]: Je suis pas convaincu par ton calcul (1 cochon par an/personne). Les chiffres que j'ai c'est vraiment 3 millions d'animaux tués en France par jour. Alors vu qu'on est 60 millions en France, ça colle pas. Tu as mis des chiffres sourcés, alors je peux pas trop critiquer le chiffre, mais je pense que le problème vient de : - La conversion parce que les association de défense animales parlent en nombre de vie, alors que les entreprises de l'industrie agro-alimentaire parle en Kg de viande vendu. Or dans un animal, il y a aussi des parties non consommables qui ne rentrent pas dans les calcules en Kg de viande vendu. - La viande la plus consommé c'est le poulet, de loin. or c'est beaucoup plus léger qu'un cochon ou une vache. - Et ensuite, il y a le problème non négligeable des animaux mort qu'on ne consomme pas. Ex : les poussins mâles dans les élevages de poules pondeuses ou les poissons pêchés et tués mais qui ne peuvent pas être vendu. source : http://www.animalvisuals.org/projects/data/1mc/
Contribution le : 12/03/2018 13:14
Edité par Zwitterion sur 14/3/2018 7:59:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1510 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Zwitterion
Oui tu as parlé de meurtre, désolé ça va être trop relou de le rechercher. Dans une société où le consensus veut que meurtre = homicide il est normal que je parle de meurtrier. Toi tu utilises ce mot afin de choquer, pour faire le lien avec l'homicide. Désolé mais si les animaux et les hommes sont "pareils" tu ne devrais pas être ici à bavarder sur ton ordi. Tu devrais te rendre physiquement sur place pour tenter stopper le "massacre". Le fait que tu préfères bavarder me renvoie l'idée que tu ne penses pas profondément que la similarité homme/animal soit vraie. (D'où ma remarque sur la skizophrenie). et l'argument "les animaux et les hommes sont pareils" qui est à la base de tout ton discours, est battu en brèche par le simple constat que non, on ne peut pas tisser des relations avec les animaux aussi complexes qu'avec des hommes.
Contribution le : 12/03/2018 13:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1511 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Norbert
Après une rapide recherche j'ai l'impression qu'il n'y ait que moi qui ait utilisé meurtre sur ce topic, et je te l'accorde ce n'était pas une bonne utilisation. edit : Citation :
Il y a ça aussi que tu avais approuvé. Mais j'ai rien trouvé pour LeNarvalo ou Zwitterion En gros meurtre ou meurtrier ont été utilisé par moi ou par des "contrevégé". (recherche via le moteur de recherche du site) //// Par contre comme on en est au moment bisounours sur ce topic, où personne ne doit juger personne, et bien ton jugement sur son implication militantisme est (en plus d'être infondée) un peu dure. Chacun milite comme il l'entend/le peu et chaque humain est imparfait. (ah mais en disant ça je te juge aussi....  )Edit : @Zwitterion s'en prend un peu plein la gueule depuis quelques pages ça doit pas être facile pour lui de se contenir donc ça serait cool de relâcher un peu la pression.
Contribution le : 12/03/2018 13:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1512 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou
C'est vrai que je fais des efforts pour moins juger. Mais à la différence des vegans je ne défends pas une idéologie fondée sur la question de la souffrance. J'avais approuvé "meurtrier" de façon ironique en référence à une précédente accusation de meurtre. Je n'y crois pas une seconde bien sûr. Édit : Pour le militantisme j'explique juste pourquoi le comportement de notre ami me paraît incohérent avec son discours. Ça peut expliquer pourquoi il a du mal à me convaincre.
Contribution le : 12/03/2018 14:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PandorZz | 0 #1513 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 12/03/2018 13:43
Post(s): 8
|
Franchement, je suis pas mal attiré par un véganisme libre.
Le problème c'est que je ne veux pas rentré dans ce contrôle social qui en émane une hostilité limite palpable... .
Contribution le : 12/03/2018 14:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1514 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Norbert
Donc en gros tu invoque la souffrance du débat quand ça t'arrange ?  @PandorZz Bienvenue ici Qu'est ce que tu entends par véganisme libre ? Hostilité envers le vég ou les personnes qui consomment des POA ?
Contribution le : 12/03/2018 14:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1515 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@PPilou
Ben non c'est un des points importants qui me tient à l'écart des vegans. Il y a un moment où pour être convaincu ton interlocuteur a besoin de cohérence. A force de dire que les hommes et les animaux sont pareils, à un moment il faut mettre ses croyances en actes, ou alors on est juste en train de se caresser le bulbe. Et aussi perso le discours moralisateur ne peut être compatible avec le noble principe d'étendre sa compassion. Il me semble que je cible une des principales causes de rejet du veganisme, si ça ne t'intéresse pas tant pis. Mais j'ai quand même envie de le dire! Comme déjà dit il existe d'autres attitudes que faire la morale quand une cause nous tient à coeur. Partir du principe que l'autre "fait le mal" n'aboutit qu'à des guéguerres interminables. Partager son ressenti et ses informations, puis faire confiance dans la capacité de l'autre à te comprendre est autrement plus bénéfique. Et (pour la Xieme fois) si la mayonnaise ne prend pas c'est que la situation n'est pas aussi évidente que tu ne le pensais au départ. Comme dit très justement par @Avaruus chacun pense faire le bien donc il est inutile voire délétère d'affirmer à qqn qu'il fait le mal.
Contribution le : 12/03/2018 16:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1516 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Norbert
Je disais juste que tu lui reproche quelque chose que tu n'appliques pas forcément et moi ça me gène un peu. (ça va avec le fait [pour dire ça vite] que je pense qu'il y a des degrès de souffrance et que pour moi parler de façon virulente sur un forum c'est complètement différent d'exploiter des animaux, mais j'entends ce que tu dis et je m'adapte) Pour la moralisation non ça m’intéresse mais comme dit précédemment je n'y ai pas encore assez réfléchi. Par contre je pense que être acteur de l'exploitation animale et surtout avoir la flemme de changer ses habitudes sont deux causes plus importantes que de ne pas aimer se faire faire la morale. Ou alors j'idéalise trop l'humain et sa capacité à se remettre en question  .
Contribution le : 12/03/2018 18:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1517 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
Je me rappel plus, et apparement PPilou n'a pas retrouvé l'occurence, mais soit. Pour manger de la viande, il faut tuer un animal, c'est un fait. Pour manger des carotte, il faut tuer une carotte. Le mot tuer, même si on ne cherche pas à choquer, est inévitable. Après, je sais pas si on peut utiliser "meurtre" pour parler d'un animal non-humain, mais je pense qu'on peut pas l'exclure, si ? Il y a même des philosophes qui réfléchissent à la notion de meurtre quand on débranche une IA... A mon avis c'est moins ridicule de parler de meurtre d'un cochon. Citation :
Ok je comprend ce que tu veux dire, mais quand je dis "les animaux sont les mêmes que les humains", c'était pour parler des différences physiologiques, et surtout en perspective par rapport aux plantes. Mais bien sur que humains et animaux non-humains ne sont pas les mêmes à 100%. Et surtout, je ne voulait pas dire que (même si je comprend a posteriori que ça ait pu porté à confusion) les animaux non-humains devraient avoir les mêmes droits que nous. D'ailleurs, j'ai même dis à plusieurs reprise ici que je ne me considère pas anti-spéciste. Et cet argument me dérange : Citation : Pour l'instant le véganisme n'a pas bcp d'adeptes, mais si ça grossit on aura surement un ou deux hurluberlu pour se dire qu'il est tout à fait légitime d'aller poser une bombe dans un abattoirs pour stopper le massacre. (dans la logique d'un mal pour un bien). Même si je comprend ce que tu veux dire, c'est trop facile de dénigrer une cause comme ça. Alors quoi ? Si une cause nous dérange on n'a plus le droit d'exprimer notre opinion ? D'ailleurs, des "hurluberlu" qui vont dans les abattoirs pour "arrêter le massacre", il y en a déjà. Et malgré leur discours moralisateurs, ils sont non-violents : 269 Life - France 3 269 life Jihem Doe
Contribution le : 12/03/2018 18:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zwitterion | 0 #1518 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/08/2005 21:11
Post(s): 2290
Karma: 612 |
Citation :
Citation :
Citation :
On dirait qu'en janvier tu avais une vague idée de ce qu'était la morale. Par contre maintenant, on dirait que tu essayes de réprimer cette petite voie qui est toujours dans ta tête (j'en suis sur) pour être en accord avec ton discours. C'est dommage.
Contribution le : 12/03/2018 19:07
Edité par Zwitterion sur 13/3/2018 8:40:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1519 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
ça te gêne ok, je redis simplement (je pense que tu as compris en fait) que je vois une incohérence entre "mener un combat moral contre la souffrance" et "pratiquer le jugement de valeur". Moi, je ne mène pas de combat en vue de te faire changer ton régime alimentaire. Tu ouvres une brèche en acceptant de hiérarchiser les souffrances. Car alors il te faudra admettre que certains trouvent la souffrance psychologique de la vache qui "pleure son veau" acceptable comparé au plaisir gustatif et aux avantages nutritionnels qu'on en retire. Enfin je fais moi-même des efforts pour réduire ma conso de viande, donc même si c'est pas assez, je ne fais pas partie des flemmards sur ce plan. @Zwitterion Désolé si ça n'était pas toi pour le coup du "meurtre", comme je ne me sens pas de chercher je laisse tomber. Mais pour ma part employer ce mot est loin d'être anodin, il est même choquant. D'ailleurs le code pénal nous dit cela: " Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.". ça concerne donc a priori les humains, et c'est un fait d'une grande gravité. Pour ce qui est des animaux, on parle d'"atteinte à la vie" ou de "entraîner la mort", ou encore "donner la mort" (dans le texte de loi) mais pas de meurtre, et c'est puni de 1500€ d'amende si c'est volontaire et sans nécessité. Ma provocation concernant ton "militantisme" était destinée à relativiser un peu le discours alarmiste sur les "massacres" d'animaux. Il y a le discours puis il y a la réalité : bien que ça se passe en bas de chez toi tu n'as pas la motiv de mener des actions de protection au bénéfice des animaux d'abattoir. Je ne veux pas être désagréable, je veux juste t'expliquer pourquoi ton discours moralisateur n'as pas l'impact que tu souhaiterais. Peut-être que tu en fais trop dans les paroles? ou pas assez dans les actes? Mais je ne t'encourage pas à le faire, hein, je ne tiens pas à ce que tu aies de graves ennuis.
Contribution le : 12/03/2018 21:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PPilou | 0 #1520 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/10/2015 14:27
Post(s): 644
Karma: 165 |
@Norbert
Bien sur que j'ai compris ce que tu disais, mais ça n'empêche que je suis pas d'accord avec ça. Pour la hiérarchisation de la souffrance j'ai aucun problème avec ça, et je conçois aussi que certains soient ok avec ton exemple mais ça ne m'empêche pas de ne pas être d'accord.
Contribution le : 12/03/2018 21:40
|
|
|
Signaler
|
|
|