Le Veganisme : bonne ou mauvaise chose ?

La règle que je préfère est très différente, c'est "ne fais pas aux autres ce qu'ils ne veulent pas que tu leur fasses". Parce que moi par exemple, personnellement je n'aime pas aller en boîte, je ne voudrais pas qu'on m'emmène en boite, mais ça ne veut pas dire que je ne dois y emmener personne par éthique. C'est plus logique car ça conduit à plus de bonheur global, mais ça oblige à réfléchir sans se projeter, en particulier sur la capacité de l'autre à avoir des envies et des aversions conscientes.

Pour te répondre ainsi qu'à @PPilou. Il est normal de ressentir de l'émotion au sort d'animaux qu'on abat. J'ai moi même participé à plusieurs abattages, où j'accompagnais le dernier souffle d'un animal que je m'apprête à manger. Évidemment que je ressentais de l'émotion. La question n'est pas là.

On tente en ce moment de déduire notre consommation de viande de manière importante, ma femme s'est retrouvée en carence de fer. Elle ne peut pas manger des lentilles ou des haricots pour compenser, car quand elle en mange beaucoup ça lui fait des problèmes digestifs au point où elle ne peut plus tenir debout. Devrait-elle supporter ça pour que les animaux ne souffrent pas ? c'est une bonne question sur le plan éthique que l'on se pose tout le temps.

. Ce sont souvent des terres qui sont inexploitables autrement et qui sont moins cruciales pour l'écosystème. Donc si on choisit de laisser les pâturages en friche, c'est qu'on décide que d'autres terres devraient être exploitées à la place pour la consommation humaine.

il en faut en effet du courage pour répéter 15 fois la même chose, je me demande comment il fait pour ne pas devenir fou Aymeric Caron.

@LeNarvalo a écrit:
Euh le rapport entre la cause animale et les boites de nuit? Mais reprenons ton exemple malgré tout, toi tu n'aimes pas qu'on te force à aller dans des endroits qui te déplaise, ben c'est pareil pour les autres et pareil pour les animaux surtout quand c'est l'odeur de la mort qui imprègne les murs.

Je discutais avec une collègue il y a quelques mois sur l'intelligence animale, ben elle affirmait qu'ils n'étaient pas intelligents, j'ai halluciné! Elle est relativement cultivé et assez intelligente, mais pourtant aucun de mes arguments ne pouvaient l'atteindre.

Je ne dirais pas comme toi qu'il faut réfléchir au delà de notre émotion, car ça donne l'impression de ne pas les prendre en compte. (...) de faire en sorte que certains philosophes et chercheurs étudient le sujet.

nous vivons déjà dans un monde aseptisé et déshumanisé.

Il ne s'agirait pas d'oublier ce qui fait de nous des Hommes ou devrais je dire des Animaux. Tuer des animaux sentients nous perturbent forcément, toi même tu as été perturbé en tuant un animal pour sa viande, moi aussi plus jeune chez mes parents j'ai vu un tas de poulets, de lapins et d'oies passer sous le couteau de mon grand père, ça m'a marqué. Pourquoi donc devrais je faire comme ci ça n'importait que peu?

Et même d'un point de vu conséquentialiste, le cochon aurait droit à plus de considération que le chat, au vu des études sur l'intelligence des cochons, sur leur sensibilité et sur leurs comportements sociaux.

C'est bien si vous faites des efforts! Ça va dans le bon sens.

Déficit en fer? Moi je dis sélection naturelle! Vive l'hémochromatose hétérozygote! ^^' Ouai je suis végétarien et j'ai fais pété le coef. de saturation en fer au grand étonnement de mon médecin! Moi qui prenais, il y a encore peu, des compléments enrichis en fer, sans savoir que j'avais cette putain de mutation. Quel con!

Bref, si vous voulez maximiser votre apport en fer, il faut associer des végétaux riches en fer avec d'autres riches en vitamines C et éviter les chélateurs du fer (thé vert par exemple). Végétaux riche en fer

Comment se fait-il qu'elle ne puisse plus tenir debout après avoir mangé des lentilles ou des haricots? J'avais des problèmes de digestion au début aussi, une histoire de fibre, de bactériotype intestinal aussi (faut le temps que la flore commensale s'adapte), mais bon je tenais encore en équilibre quand même! ^^

Je ne suis pas sûr qu'une prairie soit moins importante pour la biodiversité qu'une forêt ou qu'un champ, je dirais même le contraire. Les champs exploitables suffisent largement à couvrir l'alimentation de toute l'humanité si on se convertit tous au végétalisme, mais selon l'étude citée page 27, on pourrait en nourrir d'avantage si on élevait quelques vaches afin d'exploité les paturages.

mais moi je préfère la décroissance (oui je lance encore un HS)...

@Asmodeus a écrit:
Afin d'empêcher le truc de tourner en rond comme tout le monde le reproche, je vais te dire ce que je pense, et que je me suis bien gardé de le partager. Je pense que les véganes ont raison, mais qu'ils ont raison trop tôt, c'est comme si on demandait d'arrêter d'utiliser des bêtes de somme par éthique avant d'inventer la voiture, ce qui est éthiquement fondé, mais totalement anachronique.

S'occuper du bien être animal est très important, la manière dont on traite les plus faibles est probablement la meilleure manière de voir à quel point on s'élève de notre condition animale pour prendre une transcendance qu'on n'était pas forcément appelés à atteindre, même si cette phrase peut semble spéciste. Mais je pense aussi que cette lutte est un long combat qu'il faut mener tranquillement plutôt que par la violente rupture qu'exige, à mes yeux inutilement, le basculement vers le véganisme et surtout le prosélytisme brutal dont elle fait preuve.

Je vais être plus précis, notre mode de vie n'est pas viable, nous ne pouvons pas continuer à vivre de la sorte indéfiniment, que ce soit pour nous ou pour l'environnement. Les choses vont changer d'une manière ou d'une autre, qu'on y mène ce combat ou pas. Pour moi, tout l'effort qu'on doit fournir, doit être fourni dans le but de changer ça, de trouver le bon rythme avant que tout ne s'écroule. Tout le reste n'est tout simplement pas utile car pas viable, et donc négligeable à l'échelle des millénaires.

Dans le monde idéal, nous mangerons exclusivement de cultures hors-sol qui produiront directement les tissus nutritifs sans passer par aucun être vivant, nous mangerons de la viande artificielle, des haricots artificiels et d'autres nourritures artificielle que nous aurons inventées. même le véganisme sera considéré comme immoral parce qu'il permet l'exploitation d'autres êtres vivants. Cette nourriture sera produite tout près de chez nous, grâce à des énergies disponibles et proches. Notre empreinte sur l'environnement sera ridiculement faible, nous pourrions être 30 milliards sans soucis. À mes yeux, c'est vers ça qu'il faut tendre le plus vite possible, tout en conservant le maximum de ce dont on a hérité, que ce soit sur le plan de l'écosystème ou sur le plan culturel. C'est là qu'il faut lutter, dépenser ses ressources, son énergie, son argent, tout le reste est futile.

Le problème que j'ai avec le véganisme actuel est qu'il individualise l'animal, se focalisant sur le petit mouton en perdant de vue les enjeux les plus importants. Je pense que les animaux qui souffrent maintenant à cause de nous sont effectivement des victimes, mais sauver la vie à chacun d'eux en particulier ne changera rien au destin de l'humanité. J'irai même plus loin, éviter la souffrance à ces animaux pendant 100 ans n'y changera pas grand chose.

Plus concrètement, il se trouve que manger "un peu" de viande aujourd'hui rend une nutrition équilibrée beaucoup plus facile, on passe bien moins de temps et d'énergie à surveiller ce qu'on mange et on peut en consacrer plus à ce projet de l'humanité.

Et puis manger un peu de viande locale est meilleur pour l'environnement que de se supplémenter en algues d'extrême orient, de quinoa d’Amérique, de cacao d'Afrique, ou tout simplement de café.
http://drinks.seriouseats.com/2013/10/calculating-coffees-carbon-footprint-energy-usage-to-farm-pick-ship-roast-brew-coffee.html

Pour finir, si on voulait vraiment lutter contre l'exploitation des animaux on ne consommerait que des produits issus de production réellement équitable, car les humains sont les êtres qui comprennent le mieux qu'ils sont exploités, souvent dans l'indifférence générale.

@PPilou a écrit:
Pas compris
Le raisonement par l'absurde ici c'est plutôt de théoriser le fait que les végétaux sont sentients.
Comme je l'ai dis ce n'est pas ce que je pense et donc je ne mange pas d'animaux.